Дело №2-3140/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2016 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сапрыкиной Е.В.,
при секретаре Моисеевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах Сагдиева М.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимер 73» установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с иском к «Полимер 73» в интересах Сагдиева М.Т. с требованиями установить факт трудовых отношений, и взыскать задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 701,51 руб.
Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска поступило обращение Сагдиева М.Т. о нарушении его законных прав на своевременное получение вознаграждения за труд в ООО «Полимер 73».
В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что перед Сагдиевым М.Т. у ООО «Полимер 73» имеется задолженность по заработной плате. Так, Сагдиев М.Т. осуществлял трудовую деятельность на должности каменщик в ООО «Полимер 73» при строительстве Перинатального центра в <адрес>. За время работы в указанной организации, Сагдиева М.Т. добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, требование Сагдиева М.Т.. о заключении трудового договора ответчиком удовлетворено не было.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сагдиеву М.Т. не выплачена заработная плата исходя из размера 7 701,51 руб. в месяц. Таким образом, задолженность по заработной плате перед Сагдиевым М.Т. составляет 7 701,51 руб., исходя из расчета: (6204/29*7 + 6204) = 7 701,51 руб.
В судебном заседании истец Сагдиев М.Т. на иске настаивал, пояснив, что работал каменщиком в составе бригады ФИО5 в ООО «Полимер 73» на строительстве перинатального центра. Сам он лично никакого трудового договора с ответчиком не заключал, т.к. поиском работы и оформлением всегда только бригадир ФИО5 Также он не оговаривал с работодателем размер своего заработка и не подписывал каких либо документов об этом. Принимались они на работу сроком на 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ. и уже на мартовские праздники не работали. Директор ООО «Полимер 73» должен был расплатиться с бригадиром, а тот в свою очередь с ним и другими работниками, но за весь отработанный месяц он получил только 1000 руб. и 200 руб.
Представитель истца старший помощник прокурора А.С. Карабанов на иске настаивал пояснив, что расчет взыскиваемой суммы производился исходя из МРОТ, факт трудовых отношений подтверждается письменным договором с бригадиром Чукмаровым, а также письменными объяснениями директора ООО «Полимер 73», данных им в ходе прокурорской проверки. Считает, что в данном случае имеет место именно трудовые отношения, а не договор подряда, т.к. с ФИО11 был заключен трудовой договор, сам ФИО12 предпринимателем не является и подбирал бригаду именно в качестве работников на строительство центра. Дополнительно пояснил, что в исковом заявлении период указан не верно. Фактически истец работал только 1 месяц.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Стороной истца в подтверждении доводов о наличии трудовых отношений предоставлен трудовой договор с каменщиком (срочный) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого бригада ФИО5 принимается на срок 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ. для выполнения трудовых функций в должности подсобного рабочего на строительстве объекта по адресу <адрес> (перечень работников, входящих в бригаду договор не содержит).
Как следует из письменных объяснений директора ООО «Полимер 73» ФИО7 при строительстве перинатального центра работало 2 бригады, в том числе бригада ФИО5, в которую входил ФИО2, заработная плата выплачивалась частично.
С учетом вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что Сагдиев М.Т. без заключения трудового договора, был фактически допущен работодателем ООО «Полимер 73» к исполнению трудовых функций каменщика, и между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сложились трудовые отношения в связи с чем, суд.
При этом, в порядке ст.56 ГПК РФ стороной истца не было предоставлено суду относимых и допустимых доказательств того, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период до ДД.ММ.ГГГГ.
Решая вопрос в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Стороной истца не представлено письменных документов, подтверждающих его размер заработной платы. Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом установлен с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда 6 204 руб.
Из пояснений истца следует, что заработная плата в размере 1 200 руб. ему была выдана, следовательно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит довзысканию заработная плата в размере 5 004 руб. (6 204 – 1 200), в связи с чем исковые требования в остальной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах Сагдиева М.Т. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика Сагдиева М.Т. и Обществом с ограниченной ответственностью «Полимер 73».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полимер 73» в пользу Сагдиева М.Т. задолженность по заработной плате в размере 5 004 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полимер 73» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Сапрыкина
