Дело № 12-474/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ульяновск 28 мая 2018 года
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хаустова Е.В., с участием заявителя ФИО3, её защитников Волковой Е.А., Подсеваловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Ульяновской области ФИО1 от 15.01.2018 года, которым
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, зарегистрированная по адресу: <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Ульяновской области от 15.01.2018 должностное лицо ФИО3 признана виновной по ст.15.15.6 КоАП РФ в финансовом нарушении на сумму 628,5 тыс.руб., а именно в том, что учет форменного обмундирования, выданного Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в личное пользование сотрудникам, велся по счету 105.35 «Мягкий инвентарь – иное движимое имущество учреждения», тогда как необходимо было учитывать на забалансовом счете 27 «Материальные ценности, выданные в личное пользование работникам (сотрудникам)», в результате чего по состоянию на 01.01.2017 не обеспечена полная и достоверная информация по отражению исполнения бюджета.
Действия ФИО3 квалифицированы как представление недостоверной бюджетной отчетности по состоянию на 01.01.2017, выразившееся в искажении показателей баланса.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать постановление незаконным и отменить по следующим основаниям. В её действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, поскольку порядок выдачи и учета форменной одежды осуществляется в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.12.2009 №784. Других нормативных актов, отменяющих данный приказ, не поступало. Выдача форменной одежды со склада отражается по дебету и кредиту счета 105.35.340 «Увеличение стоимости мягкого инвентаря – иного движимого имущества». На момент проведения проверки форменная одежда числилась на этом счете. Форменную одежду нельзя расценивать как имущество, выданное в личное пользование. Действующая инструкция №157н не содержит указания на то, каким образом следует трактовать понятие «личное пользование». Одновременно заявитель считала, что осуществление бухгалтерского учета форменного обмундирования по счету 105.35, а не на забалансовом счете 27, нельзя расценивать как предоставление заведомо недостоверной бюджетной отчетности, поскольку прямой умысел не установлен. Бюджетная отчетность за 2016 год принята Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия без каких-либо поправок, изменений, замечаний. Отраженное в обжалуемом постановлении финансовое нарушение не относится к сведениям, необходимым для составления и рассмотрения, исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.
В судебном заседании ФИО3, её защитники Волкова Е.А., Подсевалова Ю.В. поддержали доводы жалобы и дополнений в полном объеме. Обратили внимание суда на то, что состав вмененного правонарушения административным органом не доказан. Вмененное нарушение не соответствует диспозиции статьи 15.15.6. КоАП РФ. Не представлены доказательства того, в чем именно выразились заведомо недостоверные сведения, каким образом они повлияли на исполнение бюджета. Отражение учета форменной одежды на другом счете не может расцениваться как представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности. Доводы должностного лица административного органа основаны только не предположениях. Кроме того, ФИО3 обращалась в Министерство финансов РФ по вопросу учета форменного обмундирования и специальной одежды. На данное обращение получен письменный ответ о том, что согласно положениям Инструкции № 191-н показатель по счету «Материальные запасы» не включается в Отчет об исполнении бюджета и не влияет по показатели, необходимые для формирования закона об исполнении бюджета. В связи с чем просили постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Представители Управления Федерального казначейства по Ульяновской области ФИО4 и ФИО5 пояснили, что неверное отражение материальных ценностей повлекло предоставление заведомо недостоверной бюджетной отчетности, были завышены данные Баланса «Материальные запасы», занижены справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах. Искажение бюджетной отчетности повлияло на финансовый результат, так как составление проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период проводится на основании бюджетной отчетности. При составлении отчетности ФИО3 руководствовалась приказами Федеральной службы Роспотребнадзора от 31.12.2009, 27.04.2011, между тем, данные приказы содержали ссылки на утратившие нормативные правовые акты. Считают, что нарушения не должны оставаться безнаказанными, учитывая значительный размер неотраженной на забалансовом счете суммы, а также факт предоставления заведомо недостоверной бюджетной отчетности, необходимой для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы. Согласно положений Бюджетного кодекса РФ УФК исполняет функции по последующему контролю и не имеют цели проверить, как данные сведения могут повлиять на исполнение бюджета. Кроме того, в своей работе они руководствуются разъяснениями Федерального казначейства. Предоставление недостоверных сведений является самостоятельным составом правонарушения.
В судебном заседании была допрошена ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 Она пояснила, что по результатам плановой выездной проверки было установлено предоставление ФИО3 как должностным лицом Управления Роспотребнадзора недостоверной информации, которое выразилось в том, что форменное обмундирование, выданное работникам в личное пользование, было учтено ФИО3 на счете 105.35, тогда как необходимо было учитывать его на забалансовом счете 27. Могут ли недостоверные сведения повлиять на исполнение бюджета пояснить не может, поскольку вопрос о том, связано ли предоставление недостоверной информации с необходимостью составления проектов бюджетов, исполнения бюджетов ею не выяснялся и не рассматривался. Выявление факта предоставления недостоверной информации является достаточным для составления протокола об административном правонарушении по ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Статья 15.15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, -
В редакции от 07.02.2017, действовавшей на момент совершения вмененного правонарушения, ст.15.15.6 КоАП РФ предусматривала ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Диспозиция указанной статьи в части вмененных ФИО3 действий и санкция статьи 15.15.6 КоАП РФ изменений не претерпели.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется совершением виновным лицом действий, в том числе, по представлению заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, для привлечения должностного лица к административной ответственности по статье 15.15.6 КоАП РФ необходимо установить, в чем заключается предоставление заведомо недостоверной бюджетной отчетности, каким образом они необходимы для исполнения бюджета бюджетной системы.
Как усматривается из материалов дела, в вину ФИО3 вменено то, что в нарушение ч.1 ст.13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.20 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.2010 №191х, п.152 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010 №162х, п.385, п.386 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н, бухгалтерский и аналитический учет форменного обмундирования, специальной одежды и иного имущества, выданного Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в личное пользование сотрудникам для выполнения ими служебных обязанностей, велся по счету 105.35 «Мягкий инвентарь - иное движимое имущество учреждения», тогда как необходимо было учитывать на забалансовом счете 27 «Материальные ценности, выданные в личное пользование работникам (сотрудникам)», в результате чего по состоянию на 01.01. 2017 не обеспечена полная и достоверная информация по отражению по данным бюджетного учета и отчетности об исполнении бюджета на 628,5 тыс.руб. и представлена недостоверная бюджетная отчетность об исполнении бюджета по состоянию на 01.01.2017 в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Между тем, при вынесении постановления руководитель Управления Федерального казначейства по Ульяновской области не дал какой-либо мотивированной оценки тому обстоятельству, было ли вмененное ФИО3 нарушение связано с необходимостью составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, какова именно данная связь и в чем она выражается.
В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, подтвердила факт того, что ею не выяснялся и не рассматривался вопрос о том, связано ли вмененное ФИО3 нарушение с необходимостью составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, повлияли ли недостоверные сведения на исполнение бюджета бюджетной системы и каким образом.
Кроме того, согласно обжалуемому постановлению, вмененное ФИО3 нарушение выражено в предоставлении недостоверной бюджетной отчетности по состоянию на 01.01.2017.
Однако, согласно диспозиции ст. 15.15.6 КоАП РФ объективную сторону правонарушения составляет представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности, необходимой для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Вместе с тем, руководителем административного органа не дано мотивированной оценки тому, является ли представленная начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО3 отчетность именно заведомо недостоверной.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления должностным лицом административного органа не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что сроки привлечения лица к административной ответственности не истекли, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, ввиду существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Ульяновской области ФИО1 от 15.01.2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток с момента вручения копии.
Судья Е.В. Хаустова
