Ленинский районный суд города Ульяновска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд города Ульяновска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2- 2893/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд
В составе председательствующего судьи Першиной С.В.
При секретаре Алтусовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Атапина О.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА- Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Атапин О.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «ГУТА- Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль PeugeotBoxerL4H2-V18122, р/знак №
В январе 2011г. в из-под колес впереди идущего автомобиля вылетел предмет и отлетел в автомобиль истца, в результате чего были получены повреждения в виде скола на стекле ветрового окна.
Экспертным заключением ООО «Бизнес- Оценка- Аудит» № 121 от 02.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля от указанных повреждений определена в размере 28 040 рублей 73 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в произошло ДТП - водитель Федотов С.Н., находившийся за управлением автомобиля PeugeotBoxerL4H2-V18122, р/знак №, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль ГАЗ-322132, р/знак №, за управлением которого находился водитель Филиппов И.А.
В результате данного ДТП в автомобиле истца были повреждены- задняя правая фара, задняя правая панель кузова, задняя правая часть крыла.
Экспертным заключением ООО «Бизнес- Оценка-Аудит» № 120 от 02.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля от указанных повреждений определена в размере 26 791 рубля.
Величина УТС заключением того оценщика определена в размере 9 268 рублей 10 копеек.
На момент вышеописанных событий автомобиль истца был застрахован в ЗАО «ГУТА- Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств, срок действия договора: с 10.03.2010г. по 09.03.2011г., страховая сумма- 1 145 000 рублей.
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, одновременно предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового события, а также поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы с целью определения обстоятельств страхового события и стоимости материального ущерба.
Ответчик, рассмотрев поступившие от истца документы, отказал в выплате страхового возмещения, сославшись в обоснование отказа на прекращение действия договора добровольного страхования в связи с его расторжением в одностороннем порядке.
Считает данный отказ не обоснованным и противоречащим закону. В соответствии с Правилами страхования договор может быть прекращено досрочно по требованию страхователя или страховщика, либо по соглашению сторон. О намерении досрочного расторжения договора стороны обязаны уведомить друг друга в письменной форме не менее чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования.
О расторжении договора страхования истец не был уведомлен, соответственно, оснований для прекращения либо расторжения договора страхования у страховой компании не имелось.
В связи с вышеизложенным, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 64 099 рублей 83 копеек; возместить судебные издержки и расходы на представителя.
В судебном заседании представитель истца Еремин С.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнив суду, что доводы представителя страховой компании о том, что при заключении договора страхования истец представил страховой компании недостоверную информацию об использовании т/с в личных целях и скрыл информацию об использовании автомобиля в качестве маршрутного такси, являются несостоятельными в силу следующих причин.
В акте осмотра т/с- заявлении на страхование от 09.03.2010г. истец указал, что автомобиль PeugeotBoxerL4H2-V18122, р/знак № сдается им в аренду. Данные сведения однозначно свидетельствуют о том, что автомобиль используется истцом не в личных целях. Кроме того, трехзначный государственный регистрационный знак автомобиля- 657 желтого цвета означает, что автомобиль используется в качестве маршрутного такси.
Представитель ЗАО «ГУТА- Страхование» Борисов Д.В. просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, пояснив суду следующее.
В филиал ЗАО «ГУТА- Страхование» поступило заявление Атапина О.А. о произошедшем событии по риску «ущерб», по страховому полису ГС60-ТСАК/069118, заключенному в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 19.02.2010г. на срок с 10.03.2010г. по 09.03.2011г.
Истцом были заявлены следующие обстоятельства события: застрахованное т/с в результате ДТП, произошедшего 22.01.2011г. было повреждено.
В ходе проведенной проверки было установлено, что договор ГС60-ТСАК/069118 от 09.0.2010г. расторгнут и прекратил свое действие 20.12.2010г. в одностороннем порядке страховщиком, вследствие следующих обстоятельств.
При заключении договора страхования ГС60-ТСАК/069118 от 09.03.2010г., согласно п.5.4 Правил страхования, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства (сведения), имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не могут быть известны страховщику. При этом существенными признаются во всяком случае обстоятельства (сведения), определенно оговоренные страховщиком в Правилах страхования, договоре страхования (полисе), заявлении на страхование или в письменном запросе страховщика.
В договоре страхования ГС60-ТСАК/069118 истцом была указана цель использования т/с- личная.
После устного уведомления страхователя страховщика об использовании застрахованного т/с в качестве маршрутного такси (что имеет существенное значение и влияет на увеличение вероятности наступления страхового случая) согласно п. 8.4 Правил страхования был произведен перерасчет страховой премии. Дополнительный взнос составил 4 007 рублей 50 копеек.
Страхователю было предложено внести дополнительный страховой взнос до 20.12.2010г. с условием, что, в случае если дополнительный взнос страховой премии не будет оплачен, действие договора страхования будет прекращено в соответствии с п. 8.3 Правил страхования. Поскольку до назначенного срока истец не произвел оплату дополнительного взноса страховой премии, договор страхования прекратил свое действие с 20.12.2010г.
Третьи лица Федотов С.Н., Салюкова М.В., Филиппов И.А., Медведева О.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль PeugeotBoxerL4H2-V18122, р/знак №
В январе 2011г. в из-под колес впереди идущего автомобиля вылетел предмет и отлетел в автомобиль истца, в результате чего были получены повреждения в виде скола на стекле ветрового окна.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в произошло ДТП - водитель Федотов С.Н., находившийся за управлением автомобиля PeugeotBoxerL4H2-V18122, р/знак №, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль ГАЗ-322132, р/знак №, за управлением которого находился водитель Филиппов И.А.
В результате данного ДТП в автомобиле истца были повреждены- задняя правая фара, задняя правая панель кузова, задняя правая часть крыла.
На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ЗАО «ГУТА- Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств ГС60-ТСАК/069118 от 09.03.2010г., страховая сумма- 1 145 000 рублей, срок действия договора- с 10.03.2010г. по 09.03.2011г.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор добровольного страхования транспортного средства был заключен на условиях, определенных в Правилах комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ЗАО «ГУТА- Страхование» от 19.02.2010г. № 49.
Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил комбинированного страхования транспортных средств от подтверждается соответствующей записью в страховом полисе серии № ГС60-ТСАК/069118 от 09.03.2010г.
При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.
В соответствии с Правилами страхования повреждение или уничтожение ТС, его частей и /или дополнительного оборудования вследствие столкновения, наезда, опрокидывания, падения, а также боя стекол и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства признается страховым случаем по риску «Автокаско».
Таким образом, в январе 2011г. произошли предусмотренные договором страхования события, в результате которых у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования, может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).
Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Автомобиль истца застрахован, в частности, на случаи его повреждения вследствие ДТП; боя стекол и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства.
Правила страхования средств автотранспорта силу ч.1 ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, ст. 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет событие, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
Наличие умысла либо грубой неосторожности истца в повреждении принадлежащего ему автомобиля в судебном заседании не установлено, соответственно, оснований для освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае не имеется.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения по мотиву прекращения действия договора добровольного страхования транспортного средства вследствие его расторжения страховой компанией в одностороннем порядке суд находит не основанным на законе.
Во- первых, представитель ответчика не доказал в судебном заседании того обстоятельства, что при заключении договора страхования истец скрыл от страховщика информацию, имеющую существенное значение.
В акте осмотра т/с- заявлении на страхование от 09.03.2010г. истец указал, что автомобиль PeugeotBoxerL4H2-V18122, р/знак № сдается им в аренду. Кроме того, трехзначный государственный регистрационный знак автомобиля- 657 желтого цвета означает, что автомобиль используется в качестве маршрутного такси.
Во-вторых, представитель страховой компании утверждал, что страхователю после получения сведений об использовании автомобиля в режиме маршрутного такси было предложено внести дополнительный взнос в размере 4 007 рублей 50 копеек. Однако, представитель ответчика не отрицал того обстоятельства, что письмо, в котором истцу предлагалось внести дополнительный взнос адресату не вручалось, данное письмо вернулось с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
Таким образом, в установленном законом порядке страхователь не был уведомлен страховой компанией об увеличении страховой премии и необходимости внесения дополнительного взноса, что лишало последнего права на расторжение договора страхования транспортного средства в одностороннем порядке.
Экспертным заключением ООО «Бизнес- Оценка- Аудит» № 121 от 02.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля от указанных повреждений определена в размере 28 040 рублей 73 копеек.
Экспертным заключением ООО «Бизнес- Оценка-Аудит» № 120 от 02.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля от указанных повреждений определена в размере 26 791 рубля.
Величина УТС заключением того оценщика определена в размере 9 268 рублей 10 копеек.
При таких обстоятельствах, в пользу истца в счет страхового возмещения следует взыскать 64 099 рублей 83 копейки.
Расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5 356 рублей, а также с оплатой телеграмм в адрес участников ДТП на стадии осмотра автомобиля оценщиком в размере 153 рублей 28 копеек, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины следует взыскать 2 288 рублей 28 копеек.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Атапина О.А. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Атапина О.А. страховое возмещение в размере 64 099 рублей 83 копейки; убытки в размере 5 509 рублей 28 копеек; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, в возмещение судебных расходов 2 288 рублей 28 копеек.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА
