Ленинский районный суд города Ульяновска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд города Ульяновска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-4356/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Карповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахрамович З.К., Красновой Л.С., Копытцевой В.В., Подкосовой Л.М., Калашниковой О.В., Табакина С.С. к Жилищно-строительному кооперативу «Радуга» о признании в части недействительными решений общего собрания членов кооператива от 30.01.2011 года и от 15.04.2011 года, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что они являются членами ЖСК «Радуга», проживают в доме № . 30.01.2011 года решением общего собрания членов кооператива было принято решение о взимании платы за содержание и ремонт жилья в размере 8 руб. с квадратного метра, что является незаконным и противоречит нормам Жилищного кодекса РФ, устанавливающим запрет на повышение указанной платы более одного раза в течение одного года. Кроме того, 15.04.2011 года состоялось решение общего собрания членов кооператива, в ходе которого была повышена заработная плата бухгалтера и председателя кооператива. 15.04.2011 года не имелось необходимого кворума для принятия решения, в связи с чем, решение в указанной части является незаконным. Просят признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Радуга» от 30.01.2011 года в части повышения оплаты за содержание и ремонт жилья, а также решение общего собрания от 15.04.2011 года в части повышения заработной платы бухгалтеру и председателю кооператива и взыскать с ЖСК «Радуга» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
В судебном заседании истцы Ахрамович З.К., Копытцева В.В., Подкосова Л.М. и их представитель по доверенности – Харькова О.А., поддержали исковые требования и дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили также учесть, что о времени и месте проведения общего собрания 15.04.2011 года они были извещены за пять дней, тогда как закон требует извещать об указанных датах не позднее, чем за 10 дней до проведения собрания.
Истец Табакин С.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.
Истцы Краснова Л.С., Калашникова О.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика - Махонина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что увеличение платы за содержание и ремонт жилья связано с установкой в доме № общедомового теплового счетчика. Решения приняты в соответствии с уставом ЖСК «Радуга» и соответствуют закону. При этом, кворум, необходимый для проведения общих собраний и принятия решений имелся, что подтверждается журналом регистрации лиц, явившихся на собрания. Просит в иске отказать.
С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также -жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.
В силу ст. 116 Жилищного кодекса РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Судом установлено, что для управления жилым домом № был создан ЖСК «Радуга».
Согласно п.2.1 Устава ЖСК «Радуга», кооператив является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости, созданным в целях реализации собственниками данных помещений прав по владению, пользованию и в установленных пределах распоряжению общим имуществом, распределения между членами ЖСК обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества.
Все истцы, за исключением Табакина С.С. являются собственниками квартир дома № и соответственно членами ЖСК «Радуга». Кооператив насчитывает 70 членов.
ДД.ММ.ГГГГ года состоялось общее собрание членов ЖСК «Радуга», в ходе которого обсуждался вопрос по установке теплового счетчика на дом, сметы расходов по установке теплового счетчика и утверждению расходов по содержанию и ремонту дома в размере 8 руб. с одного квадратного метра с 01.02.2011 года.
В ходе проведения собрания большинством голосов принято решение об установке счетчика и о взимании с 01.02.2011 г. за содержание и ремонт дома по 8 руб. с квадратного метра площади квартиры.
По мнению суда, данное решение является законным и обоснованным, так как принято в соответствии с уставом ЖСК «Радуга» и действующим законодательством.
В соответствии с п.4.4 Устава ЖСК «Радуга» собственник жилья несет бремя по содержанию помещения или квартиры, находящейся в его собственности. Собственник жилья несет обязанности по содержанию и ремонту общего имущества ЖСК, в том числе и механического, электрического и иного оборудования.
В силу п. 10.1.1 – 10.1.5 Устава ЖСК «Радуга» член ЖСК «Радуга» обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием.
В соответствии с Уставом ЖСК «Радуга» органами управления кооператива являются в том числе и общее собрание членов ЖСК. В силу п. 12.7.10 Устава, в компетенцию общего собрания входит установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов ЖСК.
ДД.ММ.ГГГГ года УМУП «Городская теплосеть» направило в адрес ЖСК «Рудуга» обращение, в котором рекомендовало установку общедомового счетчика для учета потребляемой тепловой энергии, указав перечень необходимых для этого документов.
ДД.ММ.ГГГГ года между ЖСК «Радуга» и ООО «Инженерный центр» заключен договор на установку указанного счетчика в доме
Данный договор был заключен на основании решения общего собрания членов ЖСК «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором также принято решение об увеличении платы за содержание и ремонт жилья до 8 руб. с одного квадратного метра площади.
Таким образом, решение было принято на общем собрании, проведенном в соответствии с Уставом ЖСК «Радуга». Так, на общем собрании присутствовало более половины членов кооператива, большинством голосов был принят вопрос по повестке собрания ДД.ММ.ГГГГ года.
Истцы не оспаривали, что ДД.ММ.ГГГГ года имелся необходимый кворум для принятия данного решения. Указанное также подтверждается журналом регистрации лиц, присутствующих на собрании и данными проведенного голосования.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения общего собрания членов ЖСК «Радуга» было принято решение об увеличении заработной платы бухгалтеру и председателю ЖСК до 5500 руб. в месяц. Данное решение принято большинством голосов присутствующих на собрании лиц.
Так, согласно данным журнала регистрации лиц, явившихся на собрание и данным протокола общего собрания, на собрание 15.04.2011 года явилось 40 членов ЖСК, т.е. более половины членов ЖСК «Радуга».
При этом, за проголосовало 27 голосов, против – 5, не приняло участие в голосовании ( т.е. воздержалось ) 8 голосов. Таким образом, кворум, установленный законом и уставом кооператива, необходимый для принятия решения имелся.
Ссылки истцов на то, что восемь человек, которые явились на собрание 15.04.2011 года до голосования по вопросу индексации заработной платы бухгалтеру и председателю ЖСК, покинули собрание, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей.
Так, свидетель Кузнецова В.Б. в судебном заседании показала, что является собственником квартиры № и присутствовала на общем собрании 15.04.2011 года. При этом, 15 апреля 2011 года никто из присутствующих на собрании его не покидал, покинуло несколько человек, однако это было после проведения голосования по вопросу индексации заработной платы. Все результаты голосования в точном соответствии зафиксированы в протоколе общего собрания членов ЖСК «Радуга».
Свидетель Терехина З.Н. в судебном заседании показала, что она является собственником квартиры и является членом ЖСК «Радуга». Путем открытого голосования 30.01.2011 года и 15.04.2011 года были приняты решения на собрании, включенные в повестку. При этом, никто из присутствующих собрания не покидал до голосования по вопросу повышения заработной платы.
Свидетель Сематкина З.П. в судебном заседании показала, что она является членом ЖСК «Радуга» и присутствовала на общем собрании членов кооператива 15.04.2011 г., сама она голосовала против индексации заработной платы бухгалтеру и председателю кооператива и после голосования покинула собрание.
Свидетель Селянкина В.Д. в судебном заседании показала, что как член ЖСК «Радуга» она присутствовала на общем собрании 15.04.2011 года, на котором обсуждался вопрос о повышении заработной платы бухгалтеру и председателю кооператива, она проголосовала за индексацию заработной платы, после чего покинула собрание.
Чугункин А.Ф., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что он является членом ЖСК «Радуга» и 15.04.2011 года он присутствовал на общем собрании членов ЖСК «Радуга» и проголосовал за повышение заработной платы бухгалтеру и председателю кооператива. До голосования по вопросу повышения заработной платы, собрание никто из присутствующих не покидал.
Свидетели Леонов В.В., Бубнова З.М., Красникова М.В., Круг Р.Е., Никифоров А.А., Афонин А.В. дали в судебном заседании аналогичные показания, указав, что несколько граждан покинули собрание, однако это произошло после проведения голосования по вопросу повышения заработной платы председателю и бухгалтеру ЖСК «Радуга».
Кроме того, все допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что регистрация лиц, являющихся на общие собрания членов кооператива, производится в журнале, где каждый прибывший на собрание собственноручно расписывается. Указанная процедура была соблюдена и на собрании 15.04.2011 года.
Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, показания их согласованы друг с другом и с собранными по делу доказательствами.
Поскольку процедура проведения общих собраний членов ЖСК «Радуга» от 30.01.2011 г. и от 15.04.2011 года была соблюдена, соответствует законодательству и уставу кооператива, оснований для признания решений, принятых на указанных собраниях недействительными, не имеется.
Так как в судебном заседании не установлен факт нарушения неимущественных прав истцов, не имеется оснований для взыскания с ответчика в их пользу компенсации морального вреда.
Доводы истцов о том, что они не были заблаговременно в соответствии с законом извещены о времени и месте проведения общего собрания 15.04.2011 года суд считает несостоятельными и не являющимися основанием для удовлетворения исковых требований.
Как установлено в судебном заседании, информация о проведении общих собраний доступна, уведомления о датах их проведения в доступной форме размещаются при входах в подъезды дома. Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Первоначально проведение собрания было назначено на 10.04.2011 г., однако по причине отсутствия кворума для его проведения, собрание было перенесено на 15.04.2011 года, информация, о чем также была доведена до членов кооператива в доступной форме. Кроме того, все истцы присутствовали на собрании 15.04.2011 года и имели возможность участвовать в принятии решений по повестке собрания.
Ссылки истцов на то, что в силу закона запрещено повышение оплаты за содержание и ремонт жилья более одного раза в год несостоятельны.
ЖСК «Радуга» осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями Устава, деятельность кооператива в первую очередь направлена на удовлетворение потребностей членов кооператива, которые в силу требований устава и закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома, инженерных сетей и д.п. Повышение размера оплаты за содержание и ремонт жилья обусловлено необходимостью установки общедомового счетчика по учету тепловой энергии, что подтверждается материалами дела и именно на собственников жилых помещений в доме возложена обязанность нести указанные расходы в силу норм ЖК РФ и устава ЖСК «Радуга».
Кроме того, истец Табакин С.С. не является собственником жилого помещения в доме №, не зарегистрирован в нем и не проживает фактически, следовательно, закон не предоставляет ему право обращения в суд с данными исковыми требованиями.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Ахрамович З.К., Красновой Л.С., Копытцевой В.В., Подкосовой Л.М., Калашниковой О.В., Табакина С.С. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ахрамович З.К., Красновой Л.С., Копытцевой В.В., Подкосовой Л.М., Калашниковой О.В., Табакина С.С. к Жилищно-строительному кооперативу «Радуга» о признании в части недействительными решений общего собрания членов кооператива от 30.01.2011 года и от 15.04.2011 года, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья- Е.В. Алексеева
