Дело № 23351\18
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2018 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дворцовой Н.В.,
при секретаре Холназаровой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыкиной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истица со своей банковской карты № ( ПАО Сбербанк) перечислила денежные средства в размере 130 000 руб. в пользу ответчика. Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. и ответа от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России» уникальный номер платежа № денежные средства перечислены по банковским реквизитам ООО «Киффрус» оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что денежные средства перевела ошибочно, так как никакой договор поставки не заключался и не подписывался. По телефону сотрудники ответчика сперва обещали денежные средства вернуть, а затем сослались на трудное положение организации, а затем вообще перестали отвечать на звонки. В результате ответчик ООО «Фаворит» ( ранее ООО «Киффрус» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет истицы. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 130 000 руб., расходы по госпошлине 3 800 руб., расходы на представителя 30 000 руб.
В судебном заседании истица не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивала. Сообщила, что в сентябре сотрудниками ответчика, которые предложили перечислить на счет организации 130 000 руб. без заключения договора, была введена в заблуждение. Действительно обращалась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой вернуть 130 000 руб., оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ( который не был заключен, а денежные средства перечислены), ответчик ответил отказом. Договор истицей не был подписан. Поставка груза не может служить подтверждением факта заключения какого-либо договора. Истицу как пенсионерку ввели в заблуждение.
В судебном заседании представитель ответчика Прохорова Е.В. иск не признала. Пояснила, что истица, будучи индивидуальным предпринимателем, заключила договор на поставку оборудования для кофейни, согласовав все условия по электронной почте. В рамках договора ей был направлен счет на оплату, договор и акт-приема-передачи, которые она получила по почте, а также ей были направлены 2 груза, которые также были ею получены. Затем она прекратила свой статус в качестве ИП и обратилась в суд с настоящим иском. Полагала, что истица злоупотребляет своими правами.
В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
Видами деятельности ООО «Фаворит» ( ранее ООО Киффрус») являются в том числе консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельность рекламных агентств, исследование конъюнктуры рынка.
Барыкина Х.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. в Инспекции ФНС по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. Барыкина Х.С. перечислила ООО «Киффрус» 130 000 руб. – оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из договора возмездного оказания услуг № по открытию представительства в г. Колпино от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашения к нему ООО «Киффрус» ( исполнитель) обязуется оказать заказчику ИП Барыкина Х.С. комплекс услуг, определенных сторонами в Перечне оказываемых услуг ( приложение №), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, определенных сторонами в сфере осуществления заказчиком предпринимательской деятельности по розничной продаже кофейных зерен и других сопутствующих товаров.
Согласно п.4.1 договора по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание Акт об оказании услуг в двух экземплярах., согласно п. 4.2 договора в течение 5 дней после получения акта об оказании услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо при наличии недостатков представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.
Согласно п.4.4 услуги считаются оказанными с момента подписания акта об оказании услуг либо если заказчик не подписал акт об оказании услуг и не предоставил мотивированный отказ в сроки, указанные в п. 4.2 договора.
Как следует из п. 5.1 единовременный фиксированный платеж составляет 130 000 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.
Согласно п.5.1.1 заказчик оплачивает единовременный фиксированный платеж, размер которого определен в п. 5.1 в течении 3-х банковских дней с момента подписания договора, если другое не определено договором.
Как следует из Приложения № 1 к договору в перечне услуг ( п.9) указано торговое оборудование группы 1 – торговое оборудование для размещения в сетевых магазинах ( фирменное компании) в количестве 3 шт, диспенсеры в количестве 10 шт. емкость ( 5 литров), сопутствующие товары. Торговое оборудование группы 1 – стеллаж, выполненный из металла, грузонесущая поверхность которого выполнена в виде полок, которые могут опираться как на балки так и быть прикрепленными непосредственно к стойкам. Диспенсер – торговый контейнер для сыпучих продуктов на 5 ячеек, выполненный из оргстекла и других полимерных материалов.
Иные услуги с 1по 8 пункт, перечисленные в приложении № 1 предоставляются в электронном формате единовременно.
После получения оплаты по договору, ответчик ДД.ММ.ГГГГ. направил груз истице транспортно-экспедиционной компанией ПЭК, что подтверждается поручением экспедитору № №. Груз получен истицей ДД.ММ.ГГГГ. (Стеллаж)
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направлял в адрес истицы договор и соглашение на подпись. Которые были получены ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истицы был направлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг на сумму 74 360 руб., который был получен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Барыкина Х.С. обратилась в ООО «Киффрус» с заявлением о возврате в полном объеме уплаченной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130 000 руб. в связи с невыполнением ответчиком условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ. истице направлен второй груз, что подтверждается поручением экспедитору №, груз получен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истицы был направлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг на сумму 12 800 руб., который был получен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. истице был направлен ответ на заявление и уведомление об отправке груза, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между ООО «Фаворит» и ИП Барыкиной сложились договорные отношения, в рамках которых истица выполнила свои обязательства по договору, заплатив 130 000 руб. При этом доводы истицы о том, что договор ею не был подписан, т.е. не заключен, несостоятельны, так как она фактически исполнила его условия.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Перечисленные истицей 130 000 руб. не являются неосновательным обогащением ответчика.
В связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Барыкиной ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Дворцова
