Дело № 2-2772/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2014 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе
судьи Елистратова А.М.,
при секретаре Шаммасовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о компенсации морального вреда, взыскании страхового возмещения, штрафа
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ЗАО «МАКС» о взыскании по договору добровольного страхования автомобиля страхового возмещения в сумме 152 750 руб. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы, в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере половины взыскиваемых сумм за нарушение прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения. Исковые требования мотивированы следующим.
В ночь на 29.11.2013г. на <адрес> в г.Ульяновске неустановленное лицо с застрахованного автомобиля Киа Спортейдж с государственным регистрационным знаком № совершило хищение имущества, повредило лакокрасочное покрытие автомобиля.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что представитель страховщика, через несколько дней после происшествия, осмотрел повреждённый автомобиль, находившийся на месте происшествия без колёс.
Поскольку автомобиль необходимо было восстанавливать, а ответчик на уведомление о наступлении страхового случая не отреагировал, он истец, за свой счёт отремонтировал автомобиль и 10.01.2014г. при передачи ответчику постановления о приостановлении предварительного расследования, предъявил автомобиль в восстановленном состоянии.
Договором страхования предусмотрена форма возмещения в виде проведения ремонта автомобиля. От ремонта не отказывался. Вынужден был за свой счёт провести ремонт автомобиля, поскольку ответчик своевременно не разрешил заявление о наступлении страхового случая, направление на ремонт не выдал.
Представитель ответчика ФИО2 направила отзыв, указала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку договором страхования предусмотрена форма возмещения ущерба – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.
02.12.2013г. истец обратился за страховым возмещением по поводу хищения имущества с 28 на 29 ноября 2013г.
10.01.2014г. истец предоставил постановление о приостановлении предварительного расследования от 07.01.2014г. В постановлении не указано имущество, которое было похищено у истца.
27.12.2013г. и 20.01.2014г. истцу направлены письма, содержащие требование о предоставлении постановления о возбуждении уголовного дела.
Без ознакомления с документами, отражающими перечень похищенного имущества, страховщик не имеет возможности согласовать проведение ремонта автомобиля. Указанные документы истцом не предоставлялись.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ночь на 29.11.2013г. на <адрес> в г.Ульяновске неустановленное лицо с застрахованного автомобиля Киа Спортейдж с государственным регистрационным знаком № совершило хищение имущества, повредило лакокрасочное покрытие автомобиля.
Между сторонами 27.02.2013г заключен договор добровольного страхования автомобиля (полис серии 50 № 500 472106) по условиям которого на период с 28.02.2013г. по 27.02.2014г. автомобиль Киа Спортейдж застрахован по риску «КАСКО» на сумму 900 000 руб. Договором предусмотрена форма возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.
В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).
Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).
Из материалов выплатного дела следует, что заявление об убытке подписано истцом 02.12.2013г.
Истцу 27.12.2013г. и 20.01.2014г. направлялись письма с предложением предоставить постановление о возбуждении уголовного дела.
В суде истец не отрицал получение одного письма с указанием на необходимость предоставления постановления о возбуждении уголовного дела, пояснил, что в январе, 2014г., в первый рабочий день после новогодних праздников, отвёз страховщику постановление о приостановлении предварительного расследования уголовного дела, предоставил восстановленный автомобиль.
Из содержания постановления о приостановлении предварительного расследования от 07.01.2014г. следует, что в ночь на 29.11.2013г. с автомашины Киа Спортейдж неустановленное лицо совершило хищение имущества принадлежащего ФИО1 Похищенное имущество в постановлении не поименовано.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не исполнил свои обязательства по договору, не предоставил страховщику предусмотренные Правилами страхования документы в подтверждение обстоятельств происшествия.
В соответствии с разделом 9.6. Правил в случае повреждения (уничтожения) застрахованного транспортного средства Страхователь или лицо, допущенное к управлению, обязаны:
(п.9.6.1.) незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, когда Страхователю, его представителю, лицу, допущенному к управлению застрахованным транспортным средством, стало известно о наступлении страхового события, заявить об этом в соответствующие компетентные органы (при ДТП – в ГИБДД, при повреждении застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, взрыве и падении предметов, хищении отдельных частей, узлов, деталей и агрегатов застрахованного транспортного средства, – в органы внутренних дел, в результате стихийных природных явлений, пожара – в подразделения МЧС и т. д.) и обеспечить документальное оформление страхового события.
(п.9.6.3.) помимо письменного заявления (извещения) о наступлении страхового события, для рассмотрения вопроса о страховой выплате предоставить Страховщику: договор (полис) страхования; документы, подтверждающие уплату страховой премии в полном объеме; надлежащим образом оформленную доверенность на право представлять интересы Страхователя и вести его дела в страховой компании (для юридических лиц, а также в случае обращения с заявлением на страховую выплату лица, не являющегося Страхователем или Выгодоприобретателем); паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства; все доверенности на право управления и (или) распоряжения застрахованным транспортным средством, а также путевой лист; водительское удостоверение лица, управлявшего застрахованным транспортным средством в момент ДТП; документы, подтверждающие прохождение технического осмотра (если прохождение такого осмотра обязательно для застрахованного ТС); согласие на обработку персональных данных; иные документы по требованию Страховщика; а также:
(п.9.6.3.2.) при хищении отдельных частей, узлов, деталей и агрегатов застрахованного транспортного средства, а также при его повреждении в результате противоправных действий третьих лиц – постановление о возбуждении уголовного дела (или его надлежаще заверенную копию) или постановление (его надлежаще заверенную копию) об отказе в возбуждении уголовного дела, иные утверждённые нормативно-правовыми актами документы компетентных органов с указанием обстоятельств происшедшего, наименования похищенных или поврежденных частей, узлов, деталей и агрегатов застрахованного транспортного средства, сведений об установлении виновных лиц.
Поскольку истец до дня рассмотрения дела не предоставил страховщику постановление о возбуждении уголовного дела, иные документы, содержащие указание на наименование похищенного имущества и, такая обязанность страховщика договором предусмотрена, отсутствуют основания для вывода о том, что нарушение условий договора страхования имеет место со стороны страховщика.
Напротив, истец, не предоставив страховщику предусмотренные договором документы, отражающие перечень похищенного и обстоятельства происшествия, восстановил автомобиль до принятия решения страховщиком.
Таким образом, именно в действиях истца имеет место нарушение условий договора страхования.
Из содержаний условий договора страхования, согласованных сторонами в письменной форме (в страховом полисе) следует, что сторонами согласован единственный способ возмещения ущерба при повреждении автомобиля - направление на СТОА.
Указанное условие договора страхования не противоречит действующему законодательству. Так в соответствии с ч. 4. ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Поскольку условия договора страхования в части определения формы возмещения законодательству не противоречит, нарушение условий договора страхования имеет место со стороны истца, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Учитывая положения ст. 98 и 103 ГПК РФ суд взыскивает с истца в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 455 руб. и в пользу ООО «Экспертно-криминалистический центр «НОРМА» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 12 000 руб.
Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о компенсации морального вреда, взыскании страхового возмещения, штрафа оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 455 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистический центр «НОРМА» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 12 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Елистратов
