Дело-2-6970\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В.
При секретаре Матвеевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граховой Светланы Витальевны к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Грахова С.В. обратилась в суд к ОАО «Страховая компания «РОСНО» с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.
20.04.2009 г. между ОАО СК «РОСНО» и ЗАО СП «Колос» был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур № К13-733 293 09-В73, в соответствии с условиями которого ОАО СК «РОСНО» обязался за установленную в договоре плату выплатить страховое возмещение в случае возникновения убытков по причине утраты (гибели) или частичной утраты (повреждения) урожая сельскохозяйственных культур в результате воздействия происшедших в период страхования страховых рисков (опасных для сельскохозяйственного производства природных явлений), приведших к недобору урожая или необходимости подсева или пересева сельскохозяйственных культур. Опасными для сельскохозяйственного производства природными явлениями в страховом полисе названы: засуха (атмосферная, почвенная), заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы. Опасные гидрометеорологические явления подтверждаются справкой территориального подразделения Росгидромета (п.3.7.1 договора).
Страхования подлежали яровая пшеница и сахарная свекла, исходя из следующего яровая пшеница: площадь – 185 га, прогноз.цена – 558,3 руб.\ц, средняя урожайность 5 лет – 20.14 ца; страховая стоимость 2 080 170 руб.; страховая сумма 2 080 170 руб.; страховой тариф – 6,8%; страховая премия – 141 452 руб.; срок окончания уборки – 20.08.2009 г.; сахарная свекла: площадь – 125 га, прогноз.цена – 96,3 руб., средняя урожайность 5 лет – 306,84 ца; страховая стоимость 3 683 230 руб.; страховая сумма 3 683 230 руб.; страховой тариф – 7,48%; страховая премия – 272 559 руб.; срок окончания уборки – 15.10.2009 г.
30.04.2009 г. стороны договора страхования заключили дополнительное соглашение к договору страхования урожая сельскохозяйственных культур № 1 в связи с увеличением площади посева яровой пшеницы и сахарной свеклы, которым внесли в договор страхования и страховой полис следующие изменения: яровая пшеница: площадь – 250 га, средняя урожайность 5 лет – 20.14 ц\га; средняя цена реализации – 558,3 руб.; страховая стоимость 2 811 041 руб.; страховая сумма 2 080 170 руб.; страховой тариф – 6,8%; сахарная свекла: площадь – 150 га.; средняя урожайность 5 лет – 306,84 ца; средняя цена реализации – 96,03 руб.; страховая стоимость 4 419 877 руб.; страховая сумма 3 683 230 руб.; страховой тариф – 7,48%.
Безусловная франшиза установлена в размере 20% от страховой суммы. По п.3 дополнительное соглашение вступает в силу с 30.04.2009 г. и действует до прекращения договора страхования.
Платежными поручениями № от 08.05.2009 г. № от 15.05.2009 г., № от 26.05.2009 г., страхователь перечислил страховщику страховую премию в сумме 414 011 руб.
15.07.2009 г. справкой № ГУ «Ульяновский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» подтвердило острый дефицит осадков с 26.05. по 30.06.2009 г. в Цильнинском районе, который привел к резкому сокращению запасов влаги на полях. За указанный период выпало 45% осадков от нормы. Дожди носили локальный характер, выпадали местами, были неэффективными. По результатам автомаршрутных обследований, с отбором проб на влажность почвы 11 и 22.07.2009 г. на полях Цильнинского района Ульяновской области недостаток влаги достиг критериев «почвенной засухи». Запасы продуктивной влаги в течение 2 декад в пахотном слое были ниже 100мм, в метровом слое –0 менее 50 мм, что является опасным агрометеорологическим явлением.
18.06.2009 г. стороны договора страхования установили, что с 08.06.2009 г. по 18.06.2009 г. произошли отклонения в развитии застрахованных растений сельскохозяйственных культур в результате опасных для сельскохозяйственного производства явлений: отсутствие дождей, нехватки влаги в почве. У растений установлено отсутствие кущения и низкорослость, плохое развитие корневой системы.
Страховщик в результате обследования застрахованных посевов не установил нарушения со стороны Страхователя технологий возделывания сельскохозяйственных культур и агротехнических правил. В актах обследования застрахованных посевов в период вегетации от 13.07.2009 г. не установлены признаки недостатка питательных элементов: азотного, фосфорного, калийного голодания, но повторно зафиксированы отсутствие кущения у яровой пшеницы.
25 августа 2009 г. стороны договора страхования в присутствии представителя ОАО «Россельхозбанка» составили акт определения урожайности на корню яровой пшеницы. Установили, что средняя урожайность по застрахованной культуре яровой пшеницы составила 8,55 га\ц (биологическая урожайность) и 6,7 га фактическая урожайность.
07.10.2009 г. стороны договора страхования собрались для определения урожайности на корню сахарной свеклы. Представитель страховщика определил урожайность на корню сахарной свеклы в размере 140.2 ц\га, однако представитель страхователя данный акт не подписал в связи с несогласием. При этом представитель страхователя указал в акте, что сторонам нужно определять не биологическую урожайность, а фактическую. Страхователь составил свой вариант акта определив урожайность на корню сахарной свеклы, определив урожайность в размере 87,11 ца. Стороны актом от 07.10.2009 г. определили среднюю урожайность сахарной свеклы в размере 119,9 ца.
19.10.2009 г.Страхователь по форме Ф7 заявил о наступлении страхового случая. Письмом от 26.10.2009 г. Страхователь указал, что не согласен с размером урожайности сахарной свеклы в 140,2 ц\га, как противоречащему фактическому показателю в 107 ца, определенному по результатам сбора урожая (статистические данные 29-СХ).
Страховщик выплатил ЗАО СП «Колос» страховое возмещение в размере 2 041 360 руб. 35 коп.
Указанная сумма является недостаточной, рассчитана в нарушение условий договора страхования, на что ЗАО СП «Колос» неоднократно указывало в претензиях в адрес ОАО СК «РОСНО».
Ответ на претензии ОАО СК «РОСНО» указало на то, что в договоре страхования неверно была указана страховая стоимость сахарной свеклы, при расчете суммы страхового возмещения должны использоваться данные определения урожайности сахарной свеклы на корню в размере 119,9 ц\га.
Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 668 389,13 руб.
При этом в части начисления суммы страхового возмещения по сельскохозяйственной культуре – яровая пшеница, у истца и страхователя претензий нет, в данной части расчет не оспаривается.
Недоплата страхового возмещения образовалась в связи с неверным исчислением страхового возмещения по сахарной свекле.
По п.6.1 договора страхования страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение по страховым случаям, в соответствии с условиями договора, но не более страховой суммы. Страховая сумма по сахарной свекле в дополнительном соглашении № 1 от 30.04.2009 г. установлена в размере 3 683 230 руб.
Сумма страхового возмещения определяется во всем культурам, принятым на страхование, как разность между страховой стоимостью и стоимостью фактически собранного урожая. Уменьшенная на величину безусловной франшизы и величину влияния событий и явлений, не являющихся страховыми (п.6.3 договора). Сумма страхового возмещения в случае, если страховая сумма установлена в договоре ниже страховой стоимости, выплачивается в размере, пропорциональном отношению страховой суммы к страховой стоимости (п.6.4 договора).
В соответствии с п.2 договора страхования стоимость фактически собранного урожая определяется как произведение фактической урожайности, установленной в договоре прогнозируемой цены реализации и площади посева сельскохозяйственных культур. Фактически сбор урожая со всей площади посева (ц) – масса выращенной на всей посевной площади продукции после ее уборки и доработки (т в весе после доработки), определяемый как урожай на корню, но не менее урожая, определенного формами статистической отчетности (форма 29-сх).
Соответственно сумма страхового возмещения сахарной свеклы определяется: 4 419 877 руб. – (119,9 х 96,03 х 150) – 736 646 = 1956 131,45 х 83,33%= 1 629 457,50 руб.
Как следует из расчета страховщика из выплаченной суммы страхового возмещения в размере 2 041 360,35 руб. на сахарную свеклу приходится 961 068,37 руб. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения по сахарной свекле составляет 668 389,13 руб.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
05.09.2011 г. между ОАО СП «Колос» и Граховой С.В. был заключен договор о переводе прав кредитора № 1, в соответствии с условиями которого Граховой С,В. передаются права (требования) ОАО СП «Колос» к ОАО СК «РОСНО» из договора страхования урожая сельскохозяйственных культур К13-733 293 09-В73 от 20.04.2009 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2009 г. в части невыплаченной суммы страхового возмещения, в том объеме, что существовали у последнего на момент заключения договора о переводе прав кредитора.
На основании изложенного Грахова С,В. просит суд взыскать с ОАО СК «РОСНО» в ее пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 668 389.13 руб., расходы на оплату гос.пошлины.
В судебном заседании истица Грахова С,В. и ее представитель Третьяков В.Г. настаивали на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом истица и ее представитель дополнительно пояснили. Что на момент заключения договора о переводе прав кредитора от 05.09.2011 г. ЗАО СП «Колос» задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 25 мая 2009 г. не имел, договор прекратил свое действие надлежащим исполнением, равно как не существовал залог. По п.12.6 Правил страхования после полного исполнения страхователем обязательств, обеспеченных залогом застрахованных сельскохозяйственных культур или их урожая, право на получение страхового возмещения переходит в полном объеме к страхователю. Договор о переводе прав кредитора от 05.09.2011 г. был заключен страхователем уже после окончания срока действия договора страхования и после того, как страховщик посчитал свои обязанности по договору страхования исполненными в полном объеме.
Кроме того, представитель истца не согласен с тем, что ответчик при расчете страхового возмещения за основу берет урожай в весе после доработки, поскольку это противоречит данным отчетности (форма 29-сх). При этом при заключении договора страхования и при расчете страховой суммы и страховой премии ОАО СК «РОСНО» брал урожай на корню из формы 29-сх. Страхователь не вводил страховую компанию в заблуждение относительно урожайности сахарной свеклы, поскольку при заключении оспариваемого договора страхователь предъявлял страховщику гос.стат.отчетность по форме 29-сх и именно оттуда брались показатели урожайности, где урожайность указывается в валовом весе, т.е. без доработки. Исходя из этого оснований для расчета страхового возмещения из урожая в весе после доработки не имеется, поскольку это противоречит условиям договора.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» не соглашаясь с исковыми требованиями. указывает на то, что Грахова С,В. не является надлежащим истцом по делу, поскольку договор уступки прав требования является недействительным в силу закона. 25.05.2009 года между ОАО СК «РОСНО», ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ЗАО СП «Колос» было заключено соглашение в рамках заключенного между последними 2-мя лицами договора о залоге будущего урожая от 25.05.2009 года (далее - соглашение).
Согласно п.З соглашения на основании п.1 ст.334 ГК РФ в случае неисполнения Залогодателем (ЗАО СП «Колос») своих обязательств по договору№ об открытии кредитной линии и утраты или повреждения заложенного имущества, Залогодержатель (ОАО «Россельхозбанк») имеет преимущественное право перед другими лицами получить удовлетворение своих требований из суммы страхового возмещения, причитающегося Залогодателю по договору страхования.
Пункт 4 соглашения предусматривает, что для обеспечения предусмотренного п.1 ст.334 ГК РФ права, все заявления Залогодателя, связанные с получением страхового возмещения, производятся только по письменному согласованию с Залогодержателем.
Считаем, что с учетом характера уступки прав требования между Истицей и ЗАО СП «Колос», а также наличием преимущественного права требования, договор перевода прав кредитора противоречит положениям главы 24 ГК РФ, считаем саму уступку в данном случае невозможной и, поэтому ничтожной (статья 168 ГК РФ).
Фактический сбор урожая со всей площади посева - масса выращенной на всей посевной площади продукции после ее уборки и доработки (в весе после доработки), определяемый как урожай на корню, но не менее урожая, определенного формами статистической отчетности (форма 29-СХ или 2-фермер для товарного зерна).
Таким образом, средняя урожайность сахарной свеклы необходимая для выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями Договора рассчитывается следующим образом (все данные берутся из Формы 29-СХ): данные графы 7 (фактический сбор урожая в весе после доработки) делится на данные графы 5 (общая площадь уборки).
При заключении договора страхователь в заявлении указывает среднюю урожайность в соответствии с данными Формы 29-СХ (графа 9), которые определяются путем деления данных графы б (валовой сбор в первоначально оприходованном весе) на данные графы 5 (общая площадь уборки).
Размер выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая определяется Договором и Правилами страхования сельскохозяйственных культур, на основании которых заключался договор. Для целей страхового возмещения Договором страхования предусмотрен расчет средней урожайности указанным выше способом.
Следовательно, при расчете суммы страхового возмещения подлежит применению размер страховой стоимости - 3 424 813, 92 рублей.
Сумма страхового возмещения по сахарной свекле исчисляется следующим образом: 3 424 813, 92 рублей ( страховая стоимость) - 1 727 099, 55 рублей (стоимость фактически собранного урожая) - 20% (безусловная франшиза) = 961 068, 37 рублей.
Указанная сумма была выплачена страховщиком, что не оспаривается Истицей. В силу ч.З ст.З ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года №, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Таким образом, ОАО СК «РОСНО» в полном объеме исполнило свои обязательства перед страхователем ООО «Колос». Перечислив страховое возмещение по факту страхового случая «недобор урожая с/х культур» в полном объеме в соответствии с условиями Договора страхования.
На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Граховой С,В. не имеется.
Представитель третьего лица ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Между Ульяновским РФ ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СП «Колос» 25.05.2009 г. был заключен договор об открытии кредитной линии №, в обеспечение которого был заключен договор страхования сельскохозяйственных культур № К 13-733 293 09-В73. Обязательства по вышеуказанному договору ЗАО СП «Колос» своевременно и в полном объеме исполнены, задолженность по кредитному договору погашена 25.03.2010 г. Обращения взыскания на заложенный будущий урожай по договору о залоге № от 25.05.2009 г. не обращалось в связи с отсутствием данной необходимости. Решение оставил на усмотрение суда.
Представитель ЗАО СП «Колос» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ. суд рассматривает дело и дает оценку тем доводами доказательствам. которые были представлены сторонами исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что 20.04.2009 г. между ОАО СК «РОСНО» и ЗАО СП «Колос» был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур № К13-733 293 09-В73.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Страхования подлежали яровая пшеница и сахарная свекла, исходя из следующего яровая пшеница: площадь – 185 га, прогноз.цена – 558,3 руб.\ц, средняя урожайность 5 лет – 20.14 ца; страховая стоимость 2 080 170 руб.; страховая сумма 2 080 170 руб.; страховой тариф – 6,8%; страховая премия – 141 452 руб.; срок окончания уборки – 20.08.2009 г.; сахарная свекла: площадь – 125 га, прогноз.цена – 96,3 руб., средняя урожайность 5 лет – 306,84 ца; страховая стоимость 3 683 230 руб.; страховая сумма 3 683 230 руб.; страховой тариф – 7,48%; страховая премия – 272 559 руб.; срок окончания уборки – 15.10.2009 г.
30.04.2009 г. стороны договора страхования заключили дополнительное соглашение к договору страхования урожая сельскохозяйственных культур № 1 в связи с увеличением площади посева яровой пшеницы и сахарной свеклы, которым внесли в договор страхования и страховой полис следующие изменения: яровая пшеница: площадь – 250 га, средняя урожайность 5 лет – 20.14 ц\га; средняя цена реализации – 558,3 руб.; страховая стоимость 2 811 041 руб.; страховая сумма 2 080 170 руб.; страховой тариф – 6,8%; сахарная свекла: площадь – 150 га.; средняя урожайность 5 лет – 306,84 ца; средняя цена реализации – 96,03 руб.; страховая стоимость 4 419 877 руб.; страховая сумма 3 683 230 руб.; страховой тариф – 7,48%.
Безусловная франшиза установлена в размере 20% от страховой суммы. По п.3 дополнительное соглашение вступает в силу с 30.04.2009 г. и действует до прекращения договора страхования.
Платежными поручениями № от 08.05.2009 г. № от 15.05.2009 г., № от 26.05.2009 г., страхователь перечислил страховщику страховую премию в сумме 414 011 руб.
В соответствии с условиями заключенного договора ОАО СК «РОСНО» обязался за установленную в договоре плату выплатить страховое возмещение в случае возникновения убытков по причине утраты (гибели) или частичной утраты (повреждения) урожая сельскохозяйственных культур в результате воздействия происшедших в период страхования страховых рисков (опасных для сельскохозяйственного производства природных явлений), приведших к недобору урожая или необходимости подсева или пересева сельскохозяйственных культур.
Опасными для сельскохозяйственного производства природными явлениями в страховом полисе названы: засуха (атмосферная, почвенная), заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы. Опасные гидрометеорологические явления подтверждаются справкой территориального подразделения Росгидромета (п.3.7.1 договора).
15.07.2009 г. справкой № ГУ «Ульяновский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» подтвердило острый дефицит осадков с 26.05. по 30.06.2009 г. в Цильнинском районе, который привел к резкому сокращению запасов влаги на полях. За указанный период выпало 45% осадков от нормы. Дожди носили локальный характер, выпадали местами, были неэффективными. По результатам автомаршрутных обследований, с отбором проб на влажность почвы 11 и 22.07.2009 г. на полях Цильнинского района Ульяновской области недостаток влаги достиг критериев «почвенной засухи». Запасы продуктивной влаги в течение 2 декад в пахотном слое были ниже 100мм, в метровом слое –0 менее 50 мм, что является опасным агрометеорологическим явлением.
18.06.2009 г. стороны договора страхования установили, что с 08.06.2009 г. по 18.06.2009 г. произошли отклонения в развитии застрахованных растений сельскохозяйственных культур в результате опасных для сельскохозяйственного производства явлений: отсутствие дождей, нехватки влаги в почве. У растений установлено отсутствие кущения и низкорослость, плохое развитие корневой системы.
Страховщик в результате обследования застрахованных посевов не установил нарушения со стороны Страхователя технологий возделывания сельскохозяйственных культур и агротехнических правил. В актах обследования застрахованных посевов в период вегетации от 13.07.2009 г. не установлены признаки недостатка питательных элементов: азотного, фосфорного, калийного голодания, но повторно зафиксированы отсутствие кущения у яровой пшеницы.
Как следует из представленных документов – извещение о завершении посевной компании сахарной свеклы № от 10.05.2009 г.; извещение о завершении посевной компании яровой пшеницы № от 03.05.2009 г.; извещение № от 20.06.2009 г.; акт обследования застрахованных посевов сахарной свеклы в период фазы развития № 4 от 26.06.2009 г.; акт обследования застрахованных посевов яровой пшеницы в период начала -конец кущения от 26.06.2009 г.; акт определения урожайности на корню яровой пшеницы от 09.08.2009 г., письмо № от 18.08.2009 г.- страхователь свои обязанности по договору страхования (п.5.2.4 договора) исполнил в полном объеме, извещал о завершении посевной компании, участвовал в комиссионном обследовании застрахованных посевов, письменно уведомлял Страховщика о предполагаемой дате следующего обследования посевов, направлял Страховщику карты полей.
Указанные документы также подтверждают тот факт, что Страховщик наблюдал за характером развития застрахованных сельскохозяйственных культур, фиксировал недостаточную развитость посевов.
25 августа 2009 г. стороны договора страхования в присутствии представителя ОАО «Россельхозбанка» составили акт определения урожайности на корню яровой пшеницы. Установили, что средняя урожайность по застрахованной культуре яровой пшеницы составила 8,55 га\ц (биологическая урожайность) и 6,7 га фактическая урожайность.
Стороны актом от 07.10.2009 г. определили среднюю урожайность сахарной свеклы в размере 119,9 ц\га.
19.10.2009 г. Страхователь по форме Ф7 заявил о наступлении страхового случая. Письмом от 26.10.2009 г. Страхователь указал, что не согласен с размером урожайности сахарной свеклы в 140,2 ц\га, как противоречащему фактическому показателю в 107 ца, определенному по результатам сбора урожая (статистические данные 29-СХ).
Не оспаривая факт наступления страхового случая страховщик – ОАО СК «РОСНО» выплатил ЗАО СП «Колос» страховое возмещение в размере 2 041 360 руб. 35 коп. При этом в части начисления суммы страхового возмещения по сельскохозяйственной культуре – яровая пшеница, истцом расчет не оспаривается.
В части же начисления страховой выплаты по сахарной свеклы ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме.
В ответах на претензии ЗАО СП «Колос» в данной части ОАО СК «РОСНО» указало на то, что в договоре страхования неверно была указана страховая стоимость сахарной свеклы, при расчете суммы страхового возмещения должны использоваться данные определения урожайности сахарной свеклы на корню в размере 119,9 ц\га.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что недоплата страхового возмещения образовалась в связи с неверным исчислением страхового возмещения по сахарной свекле.
Статья 942 ГК РФ предусматривает существенные условия договора страхования. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Статья 945 ГК РФ предусматривает право страховщика на оценку страхового риска. При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
При заключении оспариваемого договора страхования стороны определили среднюю урожайность сахарной свеклы исходя из данных стат.отчетности формы 29-сх. При этом средний сбор с 1 гектара убранной площади определяется по техническим, картофелю, овоще-бахчевым и кормовым культурам путем деления данных графы 6 (валовый сбор в первоначально оприходованном весе) на данные графы 5 (общая площадь уборки). Исходя из указанных данных была определена страховая стоимость, страховая сумма и оплачена страхователем страховая премия
При этом у Страховщика до рассмотрения настоящего дела сомнений в правильности предоставленных данных не возникало. Договор в данной части не оспаривался. Иск о признании договора недействительным в связи с намеренным введением в заблуждение не предъявлялся.
При этом Страховщик имел право и возможность проверить предоставленные страхователем сведения.
Как следует из представленных отчетов 29-сх ЗАО СП «Колос» факта намеренного введения Страховщика в заблуждение относительно средней урожайности судом не установлено, поскольку в данной части средняя урожайность сахарной свеклы, указанная в договоре полностью соответствует данным статистической отчетности.
Как пояснил представитель истца при заключении договора страхования данные стат. Отчетности предъявлялись страховщику. Не доверять в данной части пояснениям у суда оснований не имеется.
В программе комплексного страхования села указано на необходимость при страховании урожая сельскохозяйственных культур предоставления статистической информации из форм 4СХ и 29СХ.
По п.6.1 договора страхования страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение по страховым случаям, в соответствии с условиями договора, но не более страховой суммы. Страховая сумма по сахарной свекле в дополнительном соглашении № от 30.04.2009 г. установлена в размере 3 683 230 руб.
В соответствии с п.5.6.2 урожайность определяется за каждый конкретный год путем деления фактического валового сбора урожая со всей площади в весе после доработки на всю первоначальную посевную (посадочную) площадь данной сельскохозяйственной культуры или многолетних насаждений.
Сумма страхового возмещения определяется во всем культурам, принятым на страхование, как разность между страховой стоимостью и стоимостью фактически собранного урожая, уменьшенная на величину безусловной франшизы и величину влияния событий и явлений, не являющихся страховыми (п.6.3 договора). Сумма страхового возмещения в случае, если страховая сумма установлена в договоре ниже страховой стоимости, выплачивается в размере, пропорциональном отношению страховой суммы к страховой стоимости (п.6.4 договора).
В соответствии с п.2 договора страхования стоимость фактически собранного урожая определяется как произведение фактической урожайности, установленной в договоре прогнозируемой цены реализации и площади посева сельскохозяйственных культур. Фактически сбор урожая со всей площади посева (ц) – масса выращенной на всей посевной площади продукции после ее уборки и доработки ( в весе после доработки), определяемый как урожай на корню, но не менее урожая, определенного формами статистической отчетности (форма 29-сх).
Соответственно сумма страхового возмещения по сахарной свекле определяется: 4 419 877 руб. – (119,9 х 96,03 х 150) – 736 646 = 1956 131,45 х 83,33%= 1 629 457,50 руб.
Как следует из расчета страховщика из выплаченной суммы страхового возмещения в размере 2 041 360,35 руб. на сахарную свеклу приходится 961 068,37 руб. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения по сахарной свекле составляет 668 389,13 руб. (1 629 457 руб. 50 коп. – 961 068,37 руб.)
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
05.09.2011 г. между ОАО СП «Колос» и Граховой С.В. был заключен договор о переводе прав кредитора №, в соответствии с условиями которого Граховой С,В. передаются права (требования) ОАО СП «Колос» к ОАО СК «РОСНО» из договора страхования урожая сельскохозяйственных культур К13-733 293 09-В73 от 20.04.2009 г. в редакции дополнительного соглашения № от 30.04.2009 г. в части невыплаченной суммы страхового возмещения, в том объеме, что существовали у последнего на момент заключения договора о переводе прав кредитора.
Между Ульяновским РФ ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СП «Колос» 25.05.2009 г. был заключен договор об открытии кредитной линии №, в обеспечение которого был заключен договор страхования сельскохозяйственных культур № К 13-733 293 09-В73. Обязательства по вышеуказанному договору ЗАО СП «Колос» своевременно и в полном объеме исполнены, задолженность по кредитному договору погашена 25.03.2010 г. Обращения взыскания на заложенный будущий урожай по договору о залоге № от 25.05.2009 г. не обращалось в связи с отсутствием данной необходимости.
С полной выплатой задолженности по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» утратил права выгодоприобретателя по данному договору. Соответственно прав на получение страхового возмещения в полном объеме перешли к ЗАО СП «Колос».
Поскольку договор уступки прав требования между ЗАО СП «Колос» был заключен уже после того, как задолженность по кредиту была погашена, кредитор прав на заложенное имущество не предъявлял, соответственно доводы представителя ответчика о недействительности договора уступки прав требования, заключенного между ЗАО СП «Колос» и Граховой С,В., являются не состоятельными.
На основании изложенного с ОАО СК «РОСНО» в пользу Граховой С,В. подлежит взысканию недоплата страхового возмещения по договору страхования № К13-733 293 09-В73 от 20.04.2009 г. в размере 668 389 руб. 13 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ поскольку решение состоялось в пользу истца, соответственно с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 000 руб.
При подаче иска истице была предоставлена отсрочка в оплате гос.пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 6 883,89 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Грахова С.В. страховое возмещение в размере 668 389 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 000 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в доход государства гос.пошлину в размере 6 883 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова
