Дело № 2-4515/2023 УИД 73RS0001-01-2023-004771-25 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2023 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Жилкиной А.А.., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улазова ФИО8 к Таратухину ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская литейная компания», Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, акционерному обществу Коммерческий банк «ГАЗБАНК», ФГБУ Ордена трудового красного знамени «Российский научно-исследовательский институт радио им. М.И. Кривошеева», обществу с ограниченной ответственностью «Милениум» об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л: Улазов М.Н. обратился в суд с иском к указанным ответчикам об освобождении квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес><адрес><адрес> от ареста, ссылаясь на то, что является законным владельцем спорного имущества после проведения торгов, однако лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в связи с ограничениями. Истец просил освободить квартиру от ареста в виде снятия запрещений регистраций по исполнительному производству – № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в нем, указав, что иные меры ограничения на указанное имущество были сняты по инициативе судебного пристава-исполнителя, указанные ограничения судебный пристав-исполнитель снять не может, т.к. они наложены на основании определения суда о принятии обеспечительных мер. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик ФГБУ НИИР в своём отзыве на иск указал, что торги на по результатам, которых было реализовано недвижимое имущество, проведены с нарушениями, в связи с чем право собственности истца на объект недвижимости не возникло. Учитывая, что стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ульяновска, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. В силу с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Частью 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу ч. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Согласно ч. 3 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Таратухина В.М., предметом исполнения которого является взыскание в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 7 116 295,30 руб., обращение взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>, реализованную на торгах. ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов, согласно протоколу о результатах торгов Улазов М.Н. был признан победителем торгов. Организатором торгов по поручению ТУ Росимущества по адрес являлось ООО «Вендер». ДД.ММ.ГГГГ между Улазовым М.Н. и ТУ Росимущества в адрес в лице организатора торгов был заключен договор купли-продажи имущества №-у,(2) – к, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес> кадастровый № Согласно п. 2.1 договора цена квартиры составила 8 508 300 руб..Цена квартиры в указанном размере была полностью оплачена покупателем, что подтверждается п. 2.6 Договор, где имеется ссылка на платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи недвижимого имущества, к покупателю перешли риски за сохранность имущества, а также риски случайной гибели или порчи имущества. В соответствии с п. 4.1 договора переход права собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 4.2 Договора покупатель обязан в течение одного месяца с даты подписания договора купи-продажи и акта приема-передачи имущества обеспечить регистрацию перехода права собственности в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о регистрации права собственности, однако на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности была приостановлена, по причине наличия ограничения на недвижимость, наложенного постановлением ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска о запрете на совершение действий по регистрации документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из копии исполнительного производства №-ИП документов, послуживший основанием для внесения сведений об ограничении был вынесен в рамках указанного исполнительного производства, предметом исполнения по которого являлось наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Таратухину В.М. на общую сумму 5 749 917,65 руб. по требованиям ООО «Симбирская литейная компания». Из материалов гражданского дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках обеспечения иска судьей Ленинского районного суда <адрес> был наложен арест на имущество Таратухина В.М. Наличие указанного запрета подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда. Иных запретов на регистрационные действия данная выписка не содержит. Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поскольку исполнительное производство №-ИП было завершено, квартира, ранее принадлежащая Таратухину М.Н. была реализована на торгах ДД.ММ.ГГГГ, то сохранение имеющегося ограничения, наложенного постановлением судебного пристава в рамках исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер не может считаться обоснованным, поскольку нарушает права Улазова М.Н. как добросовестного покупателя квартиры на торгах в части исполнения условий Договора по государственной регистрации права на квартиру. При этом суд полагает необходимым отметить, что в отсутствии государственной регистрации права Улазова М.Н. на квартиру, Улазов М.Н. является законным владельцем спорной квартиры после проведения торгов в связи с чем, в настоящее время право собственности ответчика Таратухина В.М. является отсутствующим, а запрет на регистрацию права подлежит отмене, поскольку истец приобрел спорную квартиру в установленном законом порядке, в результате проведенных торгов, которые недействительными в соответствии с положениями ст. ст. 447, 448 ГК РФ, не признаны. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Возражения ФГБУ НИИР изложенные в отзыве, суд считает не состоятельными, т.к. в установленные сроки и в установленном порядке указанное лицо не воспользовалось своим правом на признание результатов торгов недействительными, кроме того имущество реализованное на торгах являлось предметом залога, на него было обращено взыскания по решению суда, следовательно именно взыскатель по исполнительному производству №-ИП АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» имел первоочередное право на удовлетворение своих требований за счет реализации спорного имущества. Сохранение меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении квартиры влечет нарушение права истца по оформлению права собственности. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец Улазов М.Н. представил надлежащие доказательства собственности на спорную квартиру, которая находится в его владении, имеющиеся ограничительные меры в отношении квартиры, наложенные судебным приставом-исполнителем, нарушают права собственника, в связи с чем оснований для их сохранения не имеется. Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Улазова ФИО10, удовлетворить. Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес>, кадастровый №, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в связи с исполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская литейная компания» к Таратухину ФИО11 о взыскании денежных средств. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья А.А. Жилкина Мотивированное решение будет изготовлено 20.10.2023 г. |
