Дело № 2-2775/13
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 11 апреля 2013 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Богомолова С.В.,
при секретаре Ураховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс», уточненным в ходе судебного разбирательства.
В обоснование иска указал, что он является собственником маломерного судна: «Гидроцикл 35CBFTX-4»
Согласно полису страхования маломерного судна «Расширенное покрытие» № от 19.06.2012 года указанное судно было застраховано с лимитом стоимости 627000 (шестьсот двадцать семь тысяч) рублей.
18 июля 2012 года ФИО10 обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, где указал, что в результате наезда на подводное препятствие застрахованному имуществу причинен ущерб.
В соответствии с п. 11.1 Правил страхования, все выплаты, связанный со страховым случаем, первоначально производятся Страхователем, а затем возмещаются Страховщиком. Согласно п. 11.3.1.при расчете повреждения судна в стоимость устранения повреждений деталей определяется без учета износа.
Согласно счету №150 от 20.09.2012 года стоимость работ и запасных деталей по устранению ущерба составляет 356 700 рублей. Указанную сумму ФИО11 оплатил в полном объёме.
25 февраля 2013 года ФИО12 обратился к Страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, однако по настоящее время такой выплаты ответчик не произвел, что вынудило Страхователя обратиться за защитой своих интересов в суд.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, требования о взыскании морального вреда соответствует действующему законодательству и должны быть удовлетворены судом. Справедливой компенсацией морального вреда считает 15000 руб.
За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя со Страховщика также подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств. Претензия ответчиком получена 04 марта 2013 года, следовательно срок на исполнение истекает 14 марта 2013 года.
Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 356 700 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с 14 марта 2013 года по день вынесения судом решения, в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 50% от сумму, удовлетворенной по иску, сумму затраченную на услуги юриста в размере 10 000 руб.
Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО14. исковые требования уточнил, уменьшив их размер в части страхового возмещения на сумму франшизы в размере 6270 руб.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала, однако пояснила, что факт наступления страхового случая не оспаривает. Также не оспаривает представленные со стороны истца, подтверждающие фактически понесенные расходы на ремонт гидроцикла.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что собственником маломерного судна: «Гидроцикл 35CBFTX-4».
В соответствии с полисом ВН04-121256280 от 19.06.2012 года указанный годроцикл застрахован по договору страхования маломерного судна – «Расширенное покрытие», заключенному между истцом и ОАО СК «Альянс», страховая сумма составляет 627 000 руб., срок действия договора с 20.06.2012 г. по 19.06.2013 г. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 6270 руб.
Данный договор заключен на условиях Правил страхования маломерных судов, утвержденных приказом от 02.02.2012 г. № 53.
Установлено, что 14.07.2012 года в 15.30 час. на Старомайнском заливе в Ульяновской области застрахованное судно в результате наезда на препятствие получило повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
Согласно п. 11.1 Правил все выплаты, связанные со страховым случаем, первоначально производятся Страхователем, а затем возмещаются Страховщиком, если договором страхования не предусмотрено иное.
Истцом были предоставлены документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ на сумму 356700 руб.
Представитель ответчика достоверность представленных документов, а также объем необходимого проведенного ремонта в результате страхового случая не оспаривал.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу в результате страхового случая составил 356700 руб., следовательно, с учетом безусловной франшизы, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 350430 руб. (356700 руб. – 6 270 руб.), то есть исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.
Ответчик необоснованно уклонялся от выплаты истцу страхового возмещения, чем нарушил права страхователя как потребителя, что в свою очередь на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Вместе с тем, сумму компенсации морального вреда 15000 руб., заявленную истцом ко взысканию, суд считает завышенной и с учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения права иска как потребителя, суд полагает возможным в данной части исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
Решая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, то суд исходит из следующего.
О произошедшем событии истец заявил в страховую компанию 18.07.212 года. Впоследствии 25.02.2013 года истец обратился к ответчику с претензией, приложив документы, подтверждающие расходы на ремонт застрахованного имущества, которая получена ответчиком 04.03.2013 года. В течение установленного потребителем 10-ти дневного срока его требования удовлетворены не были.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
За просрочку же исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2013 года по 11.04.2013 года в сумме 2 297 руб. (350430 руб. х 8,25% : 366 х 29). Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку данные требования истца не основаны на Законе.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Как указано в п. 46 Постановления Пленума РС РФ от 28.06.2012 года за №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом как потребителем по договору страхования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 176863 руб. 50 коп. ((350430 руб. + 1000 руб. + 2 297 руб.) х 50%).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4717 руб. 27 коп.
доход месного бюджета ости восстановительного ремонта до 195 263
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО16 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО17 страховое возмещение в размере 350430 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 297 руб., штраф в размере 176863 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4717 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Богомолов.
