Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12–84/19
08 февраля 2019 года г.Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., с участием защитника Зима А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карповой О.А. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей г.Ульяновска ФИО1 от 21 декабря 2018 года, которым бухгалтер ООО «Облачный ритеил» Карпова О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,-
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Карпова О.А., являющаяся ст.бухгалтером ООО «Облачный ритеил», признана виновной в том, что не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя по удержанию алиментов с должника ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание дочери, ДД.ММ.ГГГГр., а именно: удержала с должника ФИО2 алиментов в сентябре 2018 года в размере 25% от заработной платы, а также алименты в твердой денежной сумме в размере 3462,60 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25% от заработной платы без удержания алиментов в твердой денежной сумме в размере 3462,60 руб.
В постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем изложено, что удержания алиментов следует производить следующим образом: 70% (25% текущие алименты и остальное в счет погашения долга) ежемесячно до полного погашения задолженности, а также в твердой денежной сумме в размере 3462,60 руб., что составляет 0,36 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ указанной величины, величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Таким образом, Карпова О.А., не являющаяся должником, нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Не согласившись с данным постановлением, Карпова О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить по следующим основаниям. В тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на сумму задолженности, в связи с чем исчислить общую сумму удержания не представляется возможным. Исходя из буквального толкования текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, что алименты в твердой денежной сумме 3462,60 рублей должны удерживаться ежемесячно. Некорректность указания порядка удержания подтверждается и тем фактом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым конкретизирован порядок удержания алиментов.
В дополнении к жалобе Карпова О.А. указала, что у неё отсутствовал умысел на совершение правонарушения, были приняты все возможные меры по его устранению и дальнейшему надлежащему удержанию алиментов из заработной платы должника. Учитывая, что предупредительная цель административного производства достигнута, применение наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, в связи с чем просила признать правонарушение малозначительным.
В судебном заседании защитник Карповой О.А. – Зима А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и пояснил, что заявитель работает бухгалтером длительное время и не могла умышленно допустить ошибку. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было составлено некорректно. Карпова О.А. пыталась дозвониться судебным приставам-исполнителям, но они не отвечали на её звонки. Как только ошибка была обнаружена, её сразу исправили, что дает основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.
Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1 пояснила, что судебные приставы-исполнители вправе обратить взыскание по алиментам на текущие платежи, о чем выносится соответствующее постановление. Вместе с тем, работодатель должника не вправе пересчитывать задолженность самостоятельно. Бухгалтер ООО «Облачный ритеил» Карпова О.А. к судебным приставам за разъяснением порядка исполнения постановления не обращалась, не произвела удержания алиментов в твердой денежной сумме в ДД.ММ.ГГГГ по своему усмотрению. Кроме того, приставы всегда прикладывают к постановлениям копии исполнительных листов, в соответствии с которыми и производятся удержания, что свидетельствует о законности и обоснованности их требований. Считала, что оснований для отмены и изменения постановления не имеется. Полагала, что сам характер и степень общественной опасности правонарушения, повлекшего нарушение прав малолетних лиц, обязанность по содержанию и воспитанию которых возложена законом на родителей, исключает применение ст.2.9 КоАП РФ и признание правонарушения малозначительным. Обратила внимание суда на то, что в ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила жалоба взыскателя Хирсиной на то, что удержание алиментов с Агафонова в пользу ребенка производятся не в полном объеме, и указанные в жалобе обстоятельства подтвердились.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, исполнительного производства, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
"Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) установлено, что недопустимо самостоятельное внесение изменений в постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.
В соответствии со ст.6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.В судебном заседании достоверно установлено, что решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери, одновременно в долях в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 0,36 величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины, величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ ежемесячно, что в денежном выражении составляет 3342,60 рублей, с последующей индексацией пропорциально росту величины прожиточного минимума, начиная с момента вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором подробно указано, каким образом необходимо производить удержания из алиментов: 70% (25% текущие алименты и остальное в счет погашения долга) ежемесячно до полного погашения задолженности, а также в твердой денежной сумме в размере 3462,60 руб., что составляет 0,36 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ указанной величины, величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. При этом в п.9 постановления производящее удержания лицо предупреждено об ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.
Из сообщения ООО «Облачный ритеил» на требование пристава-исполнителя следует, что из заработной платы должника ФИО2ФИО2 были удержаны алименты: в сентябре 2018 года в размере 25% от заработной платы, а также алименты в твердой денежной сумме в размере 3462,60 руб.; в октябре 2018 года – в размере 25% от заработной платы.
Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя должностным лицом в ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ст.бухгалтер ООО «Облачный ритеил» Карпова О.А. указала, что сумма 3462,60 рублей была удержана как сумма задолженности, так как в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не указан. С ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности удерживается как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Должностной инструкцией ст.бухгалтера ООО «Облачный ритеил» Карповой О.А., а именно п.4.2, п.4.3, предусмотрена её ответственность за совершение в процессе своей деятельности правонарушения, а также за недостоверную информацию о состоянии выполнения полученных заданий и поручений, нарушение сроков их исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об обнаружении правонарушения и составлен протокол об административном правонарушении, в котором Карпова О.А. отметила, что с ним не согласна в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Карповой О.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, так как она требование судебного пристава-исполнителя не исполнила.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствовало требованиям закона «Об исполнительном производстве» и решению мирового судьи, неоднозначного толкования не содержало.
Вместе с тем, при возникновении вопросов при удержании алиментов с ФИО2 бухгалтер Карпова О.А. не была лишена возможности обратиться в УФССП за разъяснением порядка исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым рассчитана фиксированная сумма задолженности «124 688,17руб.+ долг с ДД.ММ.ГГГГ рассчитать из фактического заработка должника», не может служить основанием для освобождения Карповой О.А. от ответственности, поскольку она не исполнила требования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент расчета ею удержаний. Исходя из того, что данные о месте работы ФИО2 ООО «Облачный ритеил» поступили приставам ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено ими ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших данных.
В дальнейшем, когда приставам поступила информация о размере заработной платы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана задолженность в твердой денежной сумме.
Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя были законными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательства оценены административным органом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия должностного лица правильно квалифицированы по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
Оценивая доводы стороны защиты о малозначительности и необходимости применения ст.2.9 КоАП РФ, суд исходит из того, что малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учитывая роль должностного лица, которое обязано было надлежащим образом организовать правильное ежемесячное удержание сумм алиментов из заработка должника, однако, проигнорировав требования Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не выполнило своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства, что повлекло в конечном итоге нарушение прав несовершеннолетнего ребенка на содержание его родителем до совершеннолетия, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, Карповой О.А. назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и являющееся справедливым.
Права должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушены не были. Процессуальных нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. Постановление является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей г.Ульяновска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым бухгалтер ООО «Облачный ритеил» Карпова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Карповой О.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.В. Хуртина
