Дело № 2- 2572/20 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2020 г. г.Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимиреевой н.п. к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные Медицинские Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате У С Т А Н О В И Л : Истица Тимиреева Н.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Современные Медицинские Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что она работала в ООО «Современные Медицинские Технологии» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию. В день увольнения ответчиком не был произведен окончательный расчет. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.. Истица Тимиреева Н.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что предоставить расчет задолженности по заработной плате она не может, 16000 руб. ей обещали. Она отказывается представлять доказательства в обоснование своих доводов. Она не настаивала заключить трудовой договор, так как ей пояснили, что заключается Агентский договор. Представитель ответчика ООО «Современные Медицинские Технологии» в судебном заседании исковые требования не признал. В целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в отзыве на иск. В том числе пояснила, что у ответчика с истицей был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого, оплата услуг производится на основании предоставленных отчетов. Отчеты о проделанной работе истицей ответчику не предоставлены, в связи с чем, оплата не производится. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ). В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. В обоснование своих доводов и возражений стороны предоставили Договор об оказании агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Агент обязуется по поручению Принципала осуществлять действия рекламного характера, направленные на продвижение продукции компании путем телефонного собеседования с потенциальными покупателями (п.1,2 Договора). Согласно п.3.1,3.2,3.3, 4.1 Договора, размер вознаграждения Агента по настоящему Договору составляет дифференцированную шкалу в зависимости от расчетных показателей, установленных в отдельном документе. Агент получает от принципала информационный и демонстрационный материал, предназначенный для предоставления консультаций. Ежедневно Агент сдает Принципалу промежуточный отчет о количестве и результативности совершенных телефонных звонков, подвергающийся последующему контролю и подтверждению данных, заявленных агентом. На основании промежуточных отчетов по окончанию месяца Принципал формирует сводный итоговый отчет по услугам Агента за месяц, признанных выполненными в соответствии с условиями договора. Принципал производит расчет причитающегося Агенту вознаграждения в соответствии с п.4.1 Договора. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По смыслу положений ст. ст. 1005 - 1008 Гражданского кодекса РФ целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление агентом определенных в договоре действий или деятельности за обусловленное в договоре вознаграждение, с обязательным предоставлением принципалу отчетов об исполнении договора. При этом агент, если иное не предусмотрено договором, самостоятельно определяет способы выполнения поручения принципала, вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, может действовать как от своего имени, так и от имени принципала, не подчиняется режиму работы принципала, то есть агент сохраняет положение самостоятельно хозяйствующего субъекта. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения. В отличие от агентского договора, предметом трудового договора является выполнение определенных трудовых функций, входящих в обязанности работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции. По трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя. Из материалов дела следует, что агентский договор заключен с целью выполнения истцом конкретных заранее определенных действий за счет принципала с последующим предоставлением отчетов о результатах таких действий, и не предусматривает выполнение истцом, по существу, трудовой функции <данные изъяты>. Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. На основании совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не была установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих о заключении между сторонами спора трудового договора; в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства намерения сторон заключить именно трудовые отношения, а не сотрудничать в рамках гражданско-правового договора. Закрепление за истцом рабочего места свидетельствует только о согласованной сторонами форме выполнения работы. Агентский договор не содержит условий о режиме рабочего времени истца. Режим труда и отдыха устанавливается не правилами внутреннего трудового распорядка, а истцом по собственному усмотрению, ответчик ведение табеля учета рабочего времени в отношении истца не осуществлял, доказательств обратному материалы дела не содержат. В оспариваемом договоре определен порядок исполнения договора, характер услуг, порядок оплаты, что соответствует требованиями, предъявляемым к договорам гражданско-правового характера. Истцом не было представлено суду доказательств того, что работа носит постоянный характер, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за требуемую заработную плату. Поскольку предметом настоящего спора является фактическое установление наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и наличие существенных (обязательных) условий этого договора в силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: место работы, трудовую функцию, дату начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п. Таких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил (трудовую книжку, заявление о приеме на работу, требование оформления на работу в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, включение в состав персонала ответчика, установления трудового распорядка, режима труда и отдыха и подчинение истца данным правилам, факт постоянного контроля и руководства его работой со стороны ответчика, установление размера заработной платы, выплата ее в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, предоставление и оплата отпуска, и т.д.). Напротив, из пояснений истца следует, что при заключении договора ей разъясняли, что заключается не трудовой договор, при этом истец заключил гражданско-правовой договор добровольно и осознанно, не имея намерений вступить с ответчиком в трудовые правоотношения. Также истица в судебном заседании не просила установить факт трудовых отношений, а просила взыскать денежные средства за выполненную работу по агентскому договору, указав, что она ничего не говорила про трудовые отношения. В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской федерации, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Какие либо доказательства по делу, в том числе доказательства того, что обязательства по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись в соответствии с условиями договора, истица представлять отказалась. Как пояснила истица в судебном заседании, отчеты о количестве и результативности совершенных телефонных звонков она не составляла и ответчику не представляла. Таким образом, проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Тимиреевой н.п. к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные Медицинские Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: О.В. Бирюкова |
