Дело № 2-3923/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2019 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Богомолова С.В.,
при секретарях Холназаровой Р.Б., Минеевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряничниковой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» о защите прав потребителя,
установил:
Пряничникова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «УК ЦЭТ» указав, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО «УК ЦЭТ». В платежных документах для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги Управляющая компания постоянно выставляет к оплате суммы «долга», в частности в июне была выставлена сумма «долга» в размере 35 158,35 руб. и пени 6 516,74 руб.
29.04.2019 направляла претензию в ООО «УК ЦЭТ», с просьбой не выставлять к оплате необоснованные суммы, право на взыскание которых ООО «УК ЦЭТ» уже утратила, но ответа на свое обращение не получила.
Каких-либо требований ООО «УК ЦЭТ» о взыскании этой «задолженности», не предъявляло на протяжении почти 4 лет.
Более того, она вносит периодические платежи за жилищно-коммунальные услуги, однако суммы управляющей компанией направляются в счет погашения задолженности по оплате ЖКУ, якобы возникшей в 2015 году, а также в счет уплаты пеней.
Она является инвалидом № группы, имеет право на получение льготы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, но оформить ее не может, так как в квитанции управляющая компания постоянно выставляет нарастающую сумму «долга».
Считает действия управляющей компании ООО «УК ЦЭТ» по выставлению в платежном документе вышеуказанных сумм к оплате незаконными и необоснованными.
Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету № выданной 23.04.2019 ООО «РИЦ» долг на конец периода составляет 43 772,35 (без учета пени).
Однако, проверить истинное состояние лицевого счета не предоставляется возможным, так как в справке о начислениях и оплате по лицевому счету № одни данные, в платежных документах другие, а в кассовых чеках третьи. Соответственно, ставится под сомнение расчет и соразмерность начисления пеней.
В кассовых чеках к оплате указываются суммы за расчетный период и «долга/аванса на начало периода», при чем суммы «долга/аванса на начало периода» не совпадают с теми суммами, которые указаны в данной графе в платежном документе (пример: кассовый чек от 11.05.2019 за период Сентябрь 2018 г. и платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в мае 2019 г.).
К тому же, периодически оплачиваемые платежи за жилищно-коммунальные услуги, Управляющая компания самовольно направляет внесенные суммы на предыдущие периоды, что не соответствует принципам гражданского законодательства, которое отдает приоритет воле плательщика.
Считает, что ООО «УК ЦЭТ» образом злоупотребляет своим правом, предоставляя не достоверную информацию в платежном документе, самовольно распределяя денежные средства на оплату необоснованно начисляемых сумм, с которыми она не согласна.
В настоящее время поставщиками услуг по строкам «Водоотведение», «Водоснабжение» является УМУП Ульяновскводоканал, по строкам «ГВС», «Теплоснабжение КПУ» - ООО «Репина РТС». Незаконное распределение ООО «УК ЦЭТ» вносимых платежей в безусловном порядке в счет погашения необоснованно начисляемого долга формирует задолженность перед вышеуказанными исполнителями услуг.
Кроме того, ООО «УК ЦЭТ» своими действиями не дает возможность получить лицевой счет с отметкой об оплате за предыдущий месяц.
Просила признать незаконными действия ООО «УК ЦЭТ» по самовольному распределению вносимых истцом сумм за жилищно-коммунальные услуги в безусловном порядке в счет погашения платежей за периоды, по которым срок исковой давности истек, по адресу: <адрес>; произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, перезачислив суммы, самовольно распределенные ООО «УК ЦЭТ» в безусловном порядке в счет погашения платежей за периоды, по которым срок исковой давности истек, на текущие периоды в соответствии с законодательством РФ по адресу: <адрес>, производить начисления за жилищно-коммунальные услуги, не выставляя к оплате в платежном документе суммы за период, по которым истек срок исковой давности, взыскать с ООО «УК ЦЭТ» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истца и ее представитель исковые требования и доводы иска поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве исковые требования не признал указав, что снований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истица Пряничникова Л.И. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме (далее также МКД) <адрес>.
Управление указанным МКД с 01.08.2015 осуществляет ООО «УК ЦЭТ».
Истицей заявлено, что поступающие от нее платежи необоснованно списываются в счет погашения задолженности, по которой истек срок исковой давности, при этом, не указывает конкретные оплаты (даты и суммы).
Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 2 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Вместе с тем, со стороны истицы не представлено доказательств нарушения ее прав при зачете сумм поступивших от нее в качестве платы за коммунальные услуги.
Напротив, со стороны ответчика представлены доказательства взыскания задолженности за спорный период в судебном порядке.
В отсутствие конкретных доводов с указанием дат и сумм, произведенных истицей оплат, суд фактически лишен возможности проверить правильность их распределения.
Таким образом, не имеется оснований полагать, что права истицы, как потребителя коммунальных услуг, нарушены ответчиком, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении иска Пряничниковой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Богомолов.
