Дело № 2-1053/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Кузнецовой О.В., при секретаре Ивановой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина ФИО9 к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, установил: истец Никитин А.А. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Защиту его прав и интересов в 2007-2008 г.г. по уголовному делу по назначению следователя осуществляла адвокат Яковенко Е.Ю., которая после вынесения приговора от 17.04.2008 не подала кассационную жалобу на него. Поэтому истец заключил договор с адвокатом Смирновым В.В. После отмены кассационного определения Верховного суда от 04.06.2013 при новом рассмотрении кассационной жалобы Никитину А.А. был назначен адвокат Романов С.В. Истец не обладает специальными познаниями в области уголовного права, юридически неграмотен, о чем уведомил указанных адвокатов. При этом Яковенко Е.Ю. и Романов С.В. демонстрировали пассивное поведение. Адвокат Яковенко Е.Ю. ни разу не посетила Никитина А.А. в СИЗО, не воспользовалась правом на свидание конфиденциально, не подала ни одного заявления, ходатайства, протеста. Адвокат Романов С.В. в суде второй инстанции присутствовал формально, поддерживал доводы Никитина А.А., от себя по делу ничего не дополнил, не заявил о пропуске сроков исковой давности и о необходимости освобождения от уголовного преследования по ст.167 ч.2 УК РФ в силу незнания Романовым С.В. закона и не ознакомления с материалами дела. Неоказание эффективной помощи и упущения со стороны адвокатов Яковенко Е.Ю., Романова С.В. должны были привести к тому, чтобы Никитину А.А. были предоставлены другие защитники. Но следователь по заявлению Никитина А.А. не заменил ему адвоката Яковенко Е.Ю. 04.06.2013 при повторном рассмотрении кассационной жалобы в Верховном Суде РФ адвокат Романов С.В. также вел себя пассивно, в СИЗО к Никитину А.А. не пришёл, кассационную жалобу не подал, об освобождении его от уголовного преследования по ст.167 УК РФ и об исключении рецидива не заявил. Государство лишило Никитина А.А. права на квалифицированную юридическую помощь, в результате чего истец испытывал чувство тревоги и разочарования, беспомощности и беззащитности, возмущения и отчаяния, повлекло сильные душевные страдания, негативно воздействовало на состояние психики. Истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. Истец Никитин А.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просит их удовлетворить. Представитель Никитина А.А. – адвокат Шабанов С.С. в судебном заседании доводы, изложенные Никитиным А.А., поддержал, в полном объёме, просит исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представлены письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Третьи лица Яковенко Е.Ю., Романов С.В., представители третьих лиц Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, Управления Судебного Департамента в Ульяновской области, Ульяновской областной коллегии адвокатов (УОКА) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От представителя Судебного Департамента при Верховном Суде РФ поступили письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От представителя Управления Судебного Департамента в Ульяновской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами. Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Согласно 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовая ответственность, в том числе, по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, наступает при доказанности причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Согласно сведений, полученных из Информационного центра УМВД по Ульяновской области, Никитин А.А. был осужден 17.04.2008 по ст.105 ч.2 п. «а», «ж» УК РФ, 167 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ Ульяновским областным судом к пожизненному лишению свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района г.Ульяновска от 24.08.2006, к отбытию – пожизненное лишение свободы. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор от 17.04.2008 изменен, исключено указание на неоднократность судимости, в остальном приговор оставлен без изменения. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2012 кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.06.2008 отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. 04.06.2013 Судебной Коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.06.2013 приговор от 17.04.2008 изменен, исключено указание «неоднократно судим», в остальном приговор оставлен без изменения. Никитин А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. В силу ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ) полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Адвокат обязан, помимо прочего, честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ). В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом. Из материалов уголовного дела следует, что в защите осужденного Никитина А.А. в суде первой инстанции участвовала адвокат Яковенко Е.Ю. Адвокат Романов С.В. осуществлял защиту Никитина А.А. по назначению суда при рассмотрении дела в Верховном суде РФ. Нарушение указанными лицами закона, прав и законных интересов истца из материалов уголовного дела не усматривается. Пунктом 9 ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что рассмотрение жалоб, на действие (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей, осуществляется в рамках дисциплинарного производства и относится к компетенции квалификационной комиссии. Исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотрен ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения, а также в иных случаях, предусмотренных законом. При указанных обстоятельствах для взыскания компенсации морального вреда необходимо наличие вины ответчиков и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчиков. Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения ответчиками прав и законных интересов истца, а также не представлены доказательства, подтверждающие противоправность действий (бездействия) указанных адвокатов в отношении истца, причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями, обосновывающие заявленный размер компенсации морального вреда. С требованиями о признании действий (бездействия) указанных лиц незаконными истец в установленном законом порядке не обращался. Решение о признании действий (бездействия) указанных лиц незаконными истцом не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Никитина А.А. о взыскании компенсации морального вреда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Никитина ФИО10 к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.В. Кузнецова В окончательной форме решение изготовлено 11.04.2022. |
