дело №2-3726/2021
03RS0004-01-2021-004654-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2021 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания – Бабаевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ювента» к Климову В. И. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ювента» обратилось в суд с иском Климову В. И. о возмещении ущерба, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Ювента» и Климовым В. И. заключен Трудовой договор с водителем-экспедитором №, согласно которому Ответчик был принят на работу к Истцу на должность водителя-экспедитора на грузовом коммерческом транспорте.
Ответчик вышел на работу собрал товар с 4-х точек и выехал согласно маршруту, заданному логистом, в направлении <адрес>. В тот же день произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Климова В.И., который уснул за рулем. В результате дорожного-транспортного происшествия повреждение получили: груз - коробки с обувью и автомобиль - передний бампер, накладка на передний бампер, решётка бампера, решётка радиатора, передняя панель, правая передняя фара, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правое переднее колесо, капот. Сумма ущерба составила 574 116,38 руб. Ответчик признал вину, составил расписку с обязательством возмести причиненные убытки в полном объеме равными платежами, но менее 23 291 (двадцать три тысячи двести девяноста один) рубль 50 копеек ежемесячно. Однако, платежей от Климова В.И. в адрес ООО «Ювента» не поступало.
На основании изложенного, просит суд, взыскать с Климова В. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ювента» причиненный ущерб в размере 574 116,38 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 4 443,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 8 986 руб.
В судебном заседании представитель истца Шпак А.А. заявленные требования поддержал.
Ответчик Климов В.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ювента» и Климовым В. И. заключен Трудовой договор с водителем-экспедитором №, согласно которому последний принят на работ на должность водителя-экспедитора на грузовом коммерческом транспорте.
Климов В.И. вышел на работу собрал товар с 4-х точек и выехал согласно маршруту, заданному логистом, в направлении <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 3010GD государственный номер № под управлением Климова В.И., собственником ТС является ООО «Ювента».
Согласно объяснениям Климова В.И, от ДД.ММ.ГГГГ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения установлено, что водитель Климов В. И., управляя ТС, совершил съезд в кювет с последующим наездом на колесоотбойный брус, повредив около 20 метров колесоотбойного бруса, после чего совершил наезд на железобетонную опору электроосвещения. Причиной ДТП стало то, что Климов В.И. уснул за рулем.
В результате дорожного-транспортного происшествия повреждение получили: груз - коробки с обувью и автомобиль - передний бампер, накладка на передний бампер, решётка бампера, решётка радиатора, передняя панель, правая передняя фара, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правое переднее колесо, капот.
Согласно претензии ООО «Дом Одежды» № от ДД.ММ.ГГГГ гобщая сумма утраченного товара 574 116 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 38 копеек.
Ответчик признал свою вину в причинении ущерба Истцу и собственноручно составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возмести причиненные убытки в полном объеме равными платежами, но менее 23 291 (двадцать три тысячи двести девяноста один) рубль 50 копеек ежемесячно.
Однако до настоящего времени, платежи ответчиком не осуществляются.
Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).
Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В пункте 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Принимая во внимание, что в результате действий Климова В.И., причинены убытки ООО «Ювента», с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Климова В.И. ущерба в размере 578 559,88 руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 4 443,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь приведенными выше положениями процессуального закона, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 8 986 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ювента» к Климову В. И. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Климова В. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ювента» ущерб в размере 574 116,38 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 4 443,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 8 986 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Р.Ф.Фахрутдинова
