Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ 2-3563/11
Именем Российской Федерации
24 октября 2011г. г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе судьи Ильина А.Н.
при секретаре Хамитовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.Н. к ОАО «Мезон-Авто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, предусмотренной трудовым договором при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Мезон-Авто» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 81350 руб., взыскании задолженности по компенсации при увольнении, предусмотренной трудовым договором, в размере 1836144 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и нотариуса в сумме 500 руб.
В судебном заседании представитель истца Кадетов И.В. исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить, пояснил, что задолженность по заработной плате составляет 81 350 рублей, задолженность по выплате компенсации, предусмотренной трудовым договором при увольнении, носящим правовой характер выходного пособия, предусмотренного ст. 178 ТК РФ составляет 1 826 144 рубля, с учетом уплаченной ответчиком суммы в 10 000 рублей, расходы истца на услуги представителя - 20 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 500 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Мезон-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным А.Н. и ОАО «Мезон-Авто» был заключен трудовой договор, внесена запись в трудовую книжку о приеме на работу. Истец был принят на должность заместителя генерального директора с должностным окладом 40000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № ОАО «Мезон-Авто» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Латыпов И. В. Согласно копии Определения арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № №) о принятии заявления о признании должника – ОАО «Мезон-Авто» банкротом, копии Определения арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, а так же копии Решения арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.
ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ОАО «Мезон-Авто» уведомил Сорокина А.Н. о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по указанному основанию в связи с ликвидацией организации (п.1. ст. 81 ТК РФ), о чем в трудовой книжке была сделана запись согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, табельный номер 152.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, требования истца, как возникшие после принятия арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом являются текущими и должны рассматриваться в общем порядке, предусмотренным ГПК РФ.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Ответчик, в нарушение указанной нормы права обязательства по выплате заработной платы в установленный срок не произвел. Задолженность по заработной плате составила 81 350 руб., из них, за ДД.ММ.ГГГГ - 50 030 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 31 320 руб.
Пунктом 3.3.5. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено положение об обязательстве со стороны Ответчика произведения выплаты компенсации в размере 24 должностных окладов в случае прекращения трудовых отношений по следующим основаниям: - соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ); - расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.71, 81 ТК РФ) за исключением виновных действий Работника».
Сорокин А.Н. виновных действий не совершал, причиной увольнения была определена ответчиком по п.1. ст. 81 ТК РФ, что следует из приказа об увольнении и записи в трудовой книжке.
Статья 178 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Данная статья так же определят, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2005 г. N 5-В05-156 указывается, что трудовое законодательство обеспечивает лишь минимальные условия работникам и не ограничивает те возможные гарантии, которые готовы предоставить сами компании
Ввиду того, что компенсация при увольнении, предусмотренная трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, носит правовой характер выходного пособия, ее выплата должна рассчитываться на основании норм ст. 178 ТК РФ исходя из среднемесячной заработной платы сотрудника.
Как следует из имеющегося в материалах дела расчета среднего заработка в рабочих днях Сорокина А.Н. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «Мезон-Авто» средняя заработная плата истца составила 76847, 10 руб.
Истец, в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по компенсации при увольнении, предусмотренной трудовым договором, в размере 1 836 144 рубля из расчета средней заработной платы истца в размере 76 506 рублей. Судом установлено, что ответчик, при увольнении истца причитающуюся последнему компенсацию выплатил не в полном объеме, уплатив лишь 10 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в части выплаты выходного пособия, предусмотренного трудовым договором составила 1 826 144 рубля.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, с ответчика ОАО «Мезон-Авто» подлежит к взысканию в пользу Сорокина А.Н. задолженность по заработной плате в сумме 81 350 рублей, из них, за ДД.ММ.ГГГГ - 50 030 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 31 320 рублей, а так же компенсация, предусмотренная трудовым договором при увольнении, в размере 1 826 144 рубля.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, суд считает обоснованным взыскание с ОАО «Мезон-Авто» в пользу Сорокина А.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а так же расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сорокина А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Мезон-Авто» в пользу Сорокина А.Н. задолженность по заработной плате за июль, август 2011г., в размере 81 350 руб.
Взыскать с ОАО «Мезон-Авто» в пользу Сорокина А.Н. компенсацию при увольнении, предусмотренной трудовым договором, в размере 1 826 144 руб.
Взыскать с ОАО «Мезон-Авто» в пользу Сорокина А.Н.. процессуальные расходы по оплате услуг представителя, в размере 10 000 руб., расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 500 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Ильин А.Н. Решение на 11.11.2011 в законную силу не вступило.
