дело № 2-388/2021
03RS0004-01-2020-004654-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2021 года г. Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,
с участием истца Насырова Т.И.,
представителя истца Насырова Т.И. – Нуритдиновой Р.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Мухутдиновой И.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя соответчика Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – Мухутдиновой И.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан Мосякиной Я.Г., действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя третьего лица МВД по РБ Акимовой М.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,
представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан – Гареевой А.Ф., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев гражданское дело по иску Насырова Т. И. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного незаконным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
Насыров Т.И. обратился в суд с иском (с последующим увеличением размера исковых требований) к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав в обоснование иска, что постановлением Следственной части следственного управления при УВД г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Насырова Т.И. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, где истец находился три месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя меру пресечения в виде заключения под стражу заменили на подписку о невыезде.
ДД.ММ.ГГГГ истцу Насырову Т.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 159, ч.4 ст.33, ч.2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Октябрьский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы вышеуказанное уголовное дело возвращено прокурору Октябрьского района г. Уфы в порядке ст. 237 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.
Далее о ходе уголовного расследования истцу Насырову Т.И. ничего не было известно. Хотя истец проживал по месту регистрации, там же проживают родители истца, однако никаких извещений и вывозов по делу истец больше не получал.
ДД.ММ.ГГГГ истец Насыров Т.И. получил справку №-Г из ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ МВД по РБ, в которой содержались сведения о возбуждении в отношении истца вышеуказанного уголовного дела с указанием, что иных сведений не имеется.
По собственному запросу о ходе уголовного расследования в декабре 2018 г. истец Насыров Т.И. получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, и отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде
Истцу Насырову Т.И. был причинен моральный вред. Моральный вред выражается в том, что находясь в условиях изоляции в ФКУ СИЗО-1 г. Уфы, истец испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы. Утрата дней, которые истец провел в условиях изоляции от общества, невосполнима. Истец не мог получать доход и содержать собственного несовершеннолетнего ребенка, 1998 г.р., которому на тот момент было всего 6 лет, что очень унизительно для мужчины. Не мог видеться с ребенком и близкими ему людьми, что принесло страдания и истцу, и его близким людям.
Просит учесть, что до возбуждения уголовного истец не привлекался к уголовной ответственности, имел положительные характеристики с места учебы и жительства, вел законопослушный образ жизни, имел высшее образование по специальности юриспруденция.
Находясь в непривычных для себя условиях изоляции от общества, испытывал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами, совершившими преступления различной степени тяжести. Нравственные страдания были причинены условиями содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.
Содержание под стражей длилось три месяца, в течение которых истец содержался в унизительных условиях, был вынужден передвигаться в наручниках, находится в запертой камере с иными обвиняемыми, не иметь возможности соблюдать элементарные меры личной гигиены, терпеть присутствующих на постельном и нательном белье СИЗО паразитов (вши, блохи, клопы), а также отсутствие отопления в осенне-зимний период, отсутствие остекления в оконной раме камеры, очень скудное питание. То обстоятельство, что условия в следственных изоляторах России далеки от тех, при которых соблюдается уважение к человеческому достоинству, является общеизвестным фактом.
Истец также испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностных лиц и сотрудников полиции. Особую горечь и обиду разочарования испытал предвзятого отношения следственных органов к уголовному делу, пренебрежения процессуальными правами истца. По данному факту истцом неоднократно подавались жалобы в прокуратуру и суд. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности системы правоохранительных органов, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства, осознание того, что истца обвиняют в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет. Особые моральные страдания причиняла истцу мысль о том, что в итоге стараниями следственных органов он может провести часть своей жизни в местах лишения свободы.
После освобождения истца из - под стражи, уголовное дело в отношении него длилось еще 5 лет, поэтому в дальнейшем по понятным причинам истец не мог продолжить работу в службе судебных приставов, где он был отстранен от работы. Истец не имел возможности трудоустроиться в иные органы государственной власти и претендовать на продолжение своей карьеры. Обращает внимание, что за время работы в службе судебных приставов истцу неоднократно объявлялась благодарность, с места работы истцу дана положительная характеристика, по инициативе руководства переведен в отдел по работе с крупными исполнительными производствами, где предъявлялись более высокие требования к сотрудникам, таким образом был перспективным сотрудником. При этом, к сожалению, впоследствии работодатели, получив информацию об уголовном преследовании в отношении истца, отказывали ему в трудоустройстве, в связи с чем истца не брали на работу юристом ни в одну из компаний. Таким образом, истец фактически потерял заработок и шансы на трудоустройство по профессии. Это повлекло невозможность содержать ребенка еще длительное время после освобождения из-под стражи. Все это негативно сказалось на дальнейшем психологическом восстановлении и социализации истца, на отношениях с близкими людьми.
В результате депрессии и содержания под стражей у истца развилась клаустрофобия (боязнь замкнутых пространств), при обострениях он не мог ездить в лифте, автобусах, пройти компьютерную томографию с помещением в специальную камеру. Лишь в 2016 г., после лечения у невропатолога и приема специальных психотропных веществ, истец избавился от данного недуга.
Кроме того, уголовное дело в отношении истца длилось 5 лет и 1 месяц, из которых 3 месяца истец был под стражей и 4 года 9 месяцев под подпиской о невыезде. При том, что дело не является особо сложным и требующим сбора и изучения большого количества доказательств. Затем на протяжении еще девяти лет после прекращения уголовного преследования истец не знал о том, что в отношении него уголовное дело прекращено и мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В связи с чем истец не мог сменить место жительства, то есть были нарушены его права на свободное передвижение. Банки не выдавали истцу кредиты, так как из службы безопасности без труда получали информацию о наличии в отношении него уголовного дела. Истец не мог планировать свою личную жизнь в отсутствие определенности в отношении уголовного дела.
При определении размера морального вреда истец Насыров Т.И. просит учесть:
Срок нахождения под стражей - 92 календарных дня (три месяца).
Срок нахождения под подпиской о невыезде - 1759 календарных дней (4 г. 9 мес. 25 дней).
Личность истца - отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик с места работы, учебы и жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, нахождение на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя.
Нарушение прав истца на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ), на свободу передвижения и выбор места жительства (ст. 27 Конституции РФ), права истца на заботу и воспитание несовершеннолетнего ребенка (ст. 38 Конституции РФ), права на труд (ст. 37 Конституции РФ), достоинство личности (ст. 21 Конституции РФ).
Тяжесть предъявленного обвинения сразу по трем составам преступления - по ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление средней тяжести), ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление средней тяжести), ч.2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (тяжкое преступление).
При расчете размера компенсации истец руководствовался компенсацией морального вреда за период нахождения под стражей в размере 3 000 руб. в день, за период действия подписки о невыезде - 500 руб. в день.
Таким образом, компенсация морального вреда составляет 1 155 500 руб.:
за 92 дня нахождения под стражей - 276 000 руб. (92 * 3 000),
за 1759 дней нахождения под подпиской о невыезде - 879 500 руб. (1 759 * 500).
На основании вышеизложенного, истец (с последующим увеличением размера исковых требований) просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 155 500 руб, возмещением материального вреда в размере 104 509,11 руб.
На судебном заседании истец Насыров Т. И., представитель истца Насырова Т. И. – Нуритдинова Р. Р. исковые требования (с последующим увеличением размера исковых требований) исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, она же представитель соответчика Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Мухутдинова И.И. на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Гареева А.Ф. на судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан Мосякина Я.Г. исковые требования о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование считала подлежащими частичному удовлетворению, сумма требования подлежит снижению.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по РБ, Управление МВД по г.Уфе.
Представитель третьего лица МВД по РБ Акимова М.Г. на судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления МВД по г.Уфе на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерат вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, орган местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежащего возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействии государственных органов, органов местного самоуправления, а также должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вред за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственной части следственного управления при УВД г. Уфы Романовой Е.В. в отношении истца Насырова Т.И. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственной части следственного управления при УВД г. Уфы Романовой Е.В.Насыров Т.И. задержан в порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Октябрьского района г. Уфы уголовное дело № изъято из производства следователя Следственной части следственного управления при УВД г. Уфы Романовой Е.В. и передано для дальнейшего расследования следователю прокуратуры Октябрьского района г. Уфы.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Насырова Т.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ истцу Насырову Т.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ истцу Насырову Т.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей истцу Насырову Т.И. был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ истцу Насырову Т.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене меры пресечения (мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца Насырова Т.И. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об избрании в отношении истца Насырова Т.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ истцу Насырову Т.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца Насырова Т.И. прекращено в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ отменено утвержденное обвинительное заключение, уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.
ДД.ММ.ГГГГ истцу Насырову Т.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 33 - ч. 2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан уголовное дело в отношении истца Насырова Т.И. возвращено прокурору Октябрьского района города Уфы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 208 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено.
Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан советника юстиции Якшибаева У.И. уголовное дело № в отношении обвиняемого Насырова Т.И. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 33, ч.2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в отношении обвиняемого Насырова Т.И. отменена.
Признано в соответствии со ст. 134 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации за Насыровым Т.И. право на реабилитацию и разъяснен ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении него уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.
Названной нормой предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Установленный ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечень случаев, при которых осужденный имеет право на реабилитацию, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из оценки характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела.
Факт незаконного уголовного преследования по ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 33, ч.2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, безусловно, нарушил личные неимущественные права истца Насырова Т.И.
Указанное обстоятельство, бесспорно, свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 151, 1070, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», оценив установленные обстоятельства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что у истца Насырова Т.И. возникло право на компенсацию морального вреда в силу положений ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив факт незаконного уголовного преследования, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу Насырову Т.И. причинен моральный вред, и он, в силу положений главы 18 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих реабилитацию лиц в результате уголовного преследования, имеет право на его компенсацию.
Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
Судом учитывается тяжесть предъявленного истцу Насырову Т.И. обвинения и, как следствие, наступивших для него последствий в виде переживаний по поводу того, что вмененные ему преступления он не совершал, с учетом характера нравственных страданий истца Насырова Т.И., его индивидуальных особенностей, семейного положения, а также конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, являлся сотрудником Федеральной службы судебных приставов, занимал должность судебного пристава – исполнителя Межрайонного подразделения по исполнению особых исполнительных документов службы судебных приставов Главного управления МЮ РФ по РБ в звании юриста 3 класса, по месту работы характеризовался положительно, а также ему неоднократно объявлялась благодарность.
Принимая во внимание характер и объем нравственных страданий истца, степень вины в причинении вреда Насырову Т.И., в связи с уголовным преследованием и применением мер процессуального принуждения конституционные права истца Насырова Т.И. были ограничены, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, подлежащей взысканию в пользу Насырова Т.И. с Министерства финансов России за счет средств казны Российской Федерации, в сумме 804 000 руб., поскольку Насыров Т.И. незаконно находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 92 дня (размер компенсации морального вреда определен в 276 000 руб. (3 000 руб. * 92 дня)), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - под подпиской о невыезде, что составляет 1 760 дней (размер компенсации морального вреда определен в 528 000 руб. (300 руб. * 1760 дней).
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, необходимости учета баланса частных и публичных интересов.
Определение понятия требований разумности и справедливости относительно размера компенсации морального вреда, закрепленные п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются оценочной категорией и определяются судом.
Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.
Министерство финансов Российской Федерации уполномочено выступать в судах от имени казны Российской Федерации по делам о взыскании денежных средств за счет казны в соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении исков о компенсации морального вреда, поэтому суд считает, что причиненный вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Истцом Насыровым Т.И. также заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 104 509,11 руб., в виду того, что он был лишен возможного заработка ввиду отсутствия работы.
Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.
Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» закреплено, что в соответствии с положениями ст. ст. 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.
В силу приведенных норм, возмещение заработной платы реабилитированному регламентируется действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец Насыров Т.И. обращался с заявлением о взыскании материального ущерба в виде утраченного заработка, а также расходов на оплату услуг адвоката в уголовно-процессуальном порядке.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании материального ущерба в виде утраченного заработка в размере 54 509, 11 руб., а также расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб. подлежит рассмотрению в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, производство в части исковых требований Насырова Т.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании материального ущерба в виде утраченного заработка, а также расходов на оплату услуг адвоката подлежит прекращению.
Таким образом, исковые требования Насырова Т. И. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного незаконным уголовным преследованием подлежат частичному удовлетворению,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Насырова Т. И. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Насырова Т. И. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 804 000 рублей.
В остальной части исковые требования Насырова Т. И. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного незаконным уголовным преследованием оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья И.В. Кочкина
Мотивированное решение составлено 25.02.2021 года.
Судья Кочкина И.В.
