Дело № 2 -1666/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2018 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи - Ситник И.А.,
при секретаре Хуснуллиной Р.Р.,
с участием представителя истца Пегова В.В.- Хабибуллина Р.В.,
представителя ответчика ОАО Проектный институт "Башкиргражданпроект"- Гадиевой Д.Д. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пегова В. В. к ОАО Проектный институт "Башкиргражданпроект" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Пегов В.В. обратился в суд с иском к ОАО Проектный институт "Башкиргражданпроект" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. С учетом уточнений в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Энергосоцсервис" и ОАО Проектный институт "Башкиргражданпроект" был заключен договор об оказании возмездных услуг по уборке №, в соответствии с которым ООО "Энергосоцсервис" оказаны услуги по уборке помещений, однако ответчик уклонился от обязанности по оплате оказанных услуг. Задолженность ответчика перед ООО "Энергосоцсервис" по вышеуказанному договору составила 158 214,00 рублей. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Энергосоцсервис" и Пеговым В.В., право требования указанной задолженности перешло к Пегову В.В. Ответчиком истцу в счет погашения задолженности перечислена сумма в размере 50 000,00 руб. ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№), таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 108 214, 00 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 108 214, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.
В судебное заседание истец Пегов В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.
Представитель истца Пегова В.В.– Хабибуллин Р.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить. Суду показал, что наличие задолженности по договору оказания услуг подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ОАО Проектный институт "Башкиргражданпроект" и ООО "Энергосоцсервис". Доводы ответчика о том, что главный бухгалтер был не вправе подписывать указанный акт считает несостоятельными, поскольку согласно Федерального закона "О бухгалтерском учете" на подписание актов сверки главному бухгалтеру не нужно оформлять специальные полномочия, это входит в его обязанности. Акты выполненных работ были составлены ООО "Энергосоцсервис" и направлены в ОАО Проектный институт "Башкиргражданпроект", после чего ответчик указанные акты не вернул. Указанные обстоятельства подтверждаются претензией направленной в адрес ответчика ООО "Энергосоцсервис". Факт выполнения работ и имеющейся задолженности также подтверждаются платежами ответчика по оплате долга.
Представитель ответчика ОАО Проектный институт "Башкиргражданпроект" - Гадиева Д.Д. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что акт сверки взаимных расчетов между ОАО Проектный институт "Башкиргражданпроект" и ООО "Энергосоцсервис"подписан главным бухгалтером Мунировой Э.Р. не имеющей полномочий на подписание таких документов, доверенность на подписание отсутствует. Факт выполнения услуг ООО "Энергосоцсервис" не оспаривают, однако акты выполненных работ ответчиком не представлены, оплата по договору осуществлялась главным бухгалтером и соответственно не подтверждает наличие задолженности. Мунирова Э.Р. в настоящее время продолжает исполнять обязанности главного бухгалтера.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ООО "Энергосоцсервис" не явилось, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено, заявлений и ходатайств не направило.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что между ОАО Проектный институт "Башкиргражданпроект" (Заказчик) и ООО "Энергосоцсервис" (Исполнитель) был заключен договор об оказании возмездных услуг по уборке от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым Исполнитель обязался по указанию Заказчика оказывать услуги по санитарной уборке помещений, принадлежащих Заказчику согласно Приложению № к договору, а Заказчик оплачивать эти услуги ( п.1.1).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора предупредив об этом Исполнителя за 30 дней и оплатив фактически оказанные исполнителем услуги (п.2.6).
Стоимость услуг определена сторонами в размере 103 500,00 руб. в месяц(п.3.1).
Впоследствии сторонами стоимость услуг по договору изменялась в соответствии с заключаемыми между ними дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнителем были оказаны услуги по уборке помещений за ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако от обязанности по оплате оказанных услуг ответчик уклонился.
В связи с чем, ООО "Энергосоцсервис" в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой просит оплатить имеющуюся задолженность в размере 178 214,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении 5 дней. Из указанной претензии также усматривается что ответчику также направлены акты оказания услуг по уборке за февраль 2016 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 124 750,00 руб. и за март 2016 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 53 464,00 руб., всего на сумму 178 214,00 руб.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ между главным бухгалтером ООО "Энергосоцсервис" и главным бухгалтером ОАО Проектный институт "Башкиргражданпроект" подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ОАО Проектный институт "Башкиргражданпроект" имеется задолженность перед ООО "Энергосоцсервис" в размере 178 214,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО Проектный институт "Башкиргражданпроект" платежным поручением № за оказанные услуги ООО "Энергосоцсервис" по договору от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 20 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Энергосоцсервис" и Пеговым В.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по договору об оказании возмездных услуг по уборке от ДД.ММ.ГГГГ№ перешло к Пегову В.В. На дату заключения договора составляет 158 214,00 руб.( п.1.2).
Ответчиком Пегову В.В. на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Проектный институт "Башкиргражданпроект" и ООО "Энергосоцсервис", перечислена сумма в размере 50 000,00 руб. ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№), таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 108 214, 00 руб.
Доводы ответчика об отсутствии подписанных сторонами актов выполненных работ отклоняются судом, поскольку сам факт оказания услуг на сумму 178 214,00 руб. ответчиком не оспаривается, акты выполненных работ были направлены ООО "Энергосоцсервис" ответчику, от их подписания ответчик уклонился. Актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность подтверждена. Признавая указанную задолженность, ответчиком в ее погашение осуществлялись платежи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика об отсутствии у главного бухгалтера полномочий на подписание акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ от имени ОАО Проектный институт "Башкиргражданпроект" без доверенности, суд считает несостоятельными исходя из следующего.
В силу Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в обязанности главного бухгалтера входят ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. В том числе главный бухгалтер осуществляет контроль за движением имущества и выполнением обязательств, без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Соответственно, по мнению суда, специальных полномочий (доверенности) для подписания акта сверки, являющегося документом, отражающим финансово-хозяйственную деятельность сторон за определенный период, составленного на основе первичной бухгалтерской документации, главному бухгалтеру не требуется.
Таким образом требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности в размере 108 214, 00 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При определении расходов на оплату услуг представителя, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности), а также то, что ответчиком не заявлено о снижении указанных расходов, суд считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 764,28 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пегова В. В. к ОАО Проектный институт "Башкиргражданпроект" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.
Взыскать с ОАО Проектный институт "Башкиргражданпроект" в пользу Пегова В. В. задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 108 214, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья И.А. Ситник
Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года.
Судья И.А. Ситник
