дело №12-236/2019
Р Е Ш Е Н И Е
05 сентября 2019 года город Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдиновой Р.Ф.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях, Аеткуловой С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан отделом УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>
должностного лица - ведущего специалиста - эксперта отдела административного производства Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Валеева В. М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
должностного лица - ведущего специалиста - эксперта отдела административного производства Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Коркиной В. В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях, Аеткуловой С. В. на постановление заместителя министра –начальника Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № АГЗ/19-156 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица государственного казенного учреждения Управления материально-технического обеспечения Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан, бухгалтера Учреждения Аеткуловой С. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя министра –начальника Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АГЗ/19-156 должностное лицо государственного казенного учреждения Управления материально-технического обеспечения Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан, бухгалтера Учреждения Аеткулова С. В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Аеткулова С.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование указано, что при вынесении указанного постановления не учтено, что никакого ущерба в результате ее действий не причинено, нарушение сроков оплаты допущено только по одному эпизоду, вместо 11 вменявшихся первоначально, административным органом не исследован вопрос о несвоевременном доведении бюджетных средств до УМТО МЗ РБ для исполнения своих обязательств по государственным контрактам.
Просит установить малозначительность административного правонарушения. Также просит учесть значительность размера административного штрафа для нее, что подтверждается справкой о заработной плате, а также принять во внимание наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении.
Обжалуемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, 10-дневный срок не пропущен.
В дополнении к жалобе Аеткулова С.В. указала, что государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ является контрактом, оплачиваемым за счет средств федерального бюджета, что подтверждается КБК, указанным в информации о заключенном контакте. Деньги из федерального бюджета поступают на счет ГКУ приблизительно один раз в месяц на основании ст.226.1 и п. 2 БК РФ. Документы на оплату поступают каждый день. Оплачивались поставки в хронологическом порядке по мере поступления документов на оплату поставщиков. Но федеральных средств было недостаточно. ДД.ММ.ГГГГ федеральные деньги поступили в размере 17 755 612, 54 руб. в то время кредиторская задолженность на эту дату составляла 203 326 493,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ федеральные деньги поступили в размере 110 881 871, 73 руб. Кредиторская задолженность составляла 215 180 174, 60 руб. ДД.ММ.ГГГГ федеральные деньги поступили в размере 90 003 921, 97 руб. Кредиторская задолженность составляла в размере 106 481 201, 89 руб. Таким образом, из федерального бюджета средств было недостаточно, чтобы исполнить все денежные обязательства в срок. Неоднократно направлялись служебные записки руководству об отсутствии денежных средств на лицевом счете ГКУ. Специалисты планово-экономического отдела отправляли сведения о потребности в ПОФах в Минздрав РБ, что подтверждается письмами. Были приняты все зависящие от нее меры, чтобы не допустить нарушения законодательства.
В судебном заседании Аеткулова С.В. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.
Ведущий специалист-эксперт отдела административного производства Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Валеев В.М. и Коркина В.М. просили отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, судья приходит к следующему.
В силу ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в государственный контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (ч. 13).
Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 названного Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты (ч. 13.1).
В соответствии с ч. 2 ст. 12, ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2 и 3 ст. 2 названного Федерального закона, в том числе административную.
В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между учреждением и ООО «Фармгрупп СПБ» заключен типовой контракт № на поставку лекарственных препаратов (трастузумаб) на сумму 108 404 001 руб.
Пунктом 9.5 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки, предусмотренного спецификацией в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.
В нарушение пункта 9.5 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ учреждением нарушены сроки оплаты поставленного товара.
Аналогичные нарушения допущены Учреждением при исполнении государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно п.3.7 приложения № к приказу Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ организация оплаты поставленного товара выполненной работы оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, в том числе, с учетом начисленной суммы неустойки входит в обязанности Аеткуловой С.В., которая ознакомлена с данным приказом под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно должностной инструкции бухгалтера учреждения в ее должностные обязанности входит осуществление иных функций в соответствии с поручениями главного бухгалтера.
Таким образом, бухгалтер учреждения Аеткулова С.В.ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.9.5 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку лекарственных препаратов (трастузумаб) допустила нарушение срокам оплаты по факту поставки товара согласно акта приема-передачи (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), составленному на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, счета-фактуры от 01.10.ж2018 № на сумму 36 172 170,76 руб. Оплата осуществлена платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 424 875,87 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 611 649,25 руб., (на общую сумму 36 036 525, 12 руб.) с нарушением сроков на 14 и 34 дня соответственно.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, должностное лицо - должностное лицо государственного казенного учреждения Управления материально-технического обеспечения Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан, бухгалтера Учреждения Аеткулова С. В. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не обеспечила исполнение обязательств по оплате в сроки, определенные контрактом.
Довод Аеткуловой С.В. о том, что ею направлялись служебные записки, необоснован.
Так, согласно служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ директору ГКУ Техобеспечения МЗ РБ Шмакову М.Р. от главного бухгалтера ГКУ Техобеспечения МЗ РБ оплата первичных документов по государственным контрактам не представляется возможным ввиду отсутствия федеральных бюджетных средств на лицевом счете ГКУ Техобеспечения МЗ РБ. Кредиторская задолженность по лекарственным препаратам составляет 207 633 032,12 руб. Служебная записка составлена незаблаговременно, а лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В настоящей жалобе Аеткулова С.В. указывает на то, что она своевременно и в достаточном объеме приняла меры направленные на оплату контракта.
Данный довод является несостоятельным, поскольку не свидетельствует о принятии должностным лицом Аеткуловой С.В. достаточных мер для исполнения обязательств по контракту и соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Сам по себе факт направления ДД.ММ.ГГГГ служебной записки не освобождают Аеткулову С.В. от обязанности по оплате суммы определенной контрактом в сроки, установленные федеральным законом.
Исходя из анализа материалов дела об административном правонарушении, данных действий Аеткуловой С.В. оказалось недостаточно для соблюдения требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, устанавливающего обязанность государственного заказчика оплатить поставленный товар в срок не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Правильным по существу является и то, что предпринятые Аеткуловой С.В. действия для оплаты государственного контракта, не свидетельствуют о принятии ею достаточных и зависящих от нее мер для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностное лицо должно было предвидеть возможные негативные последствия, в частности, в виде невозможности осуществления оплаты принятой от исполнителя работы по государственному контракту.
Довод жалобы о том, что несвоевременная оплата по государственному контракту связана с недостаточностью финансирования со стороны федерального бюджета, подлежит отклонению, как несостоятельный.
Так, в силу положений ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Планирование закупок в соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.
Частью 7 ст. 17 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. 21 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок. План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.
При этом согласно ч. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.
Таким образом, с учетом положений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.
Довод жалобы о том, что имеются на иждивении двое несовершеннолетних детей и применении малозначительности необоснован. Административное наказание назначено Аеткуловой С.В. в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности и порядок привлечения Аеткуловой С.В. к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления, не допущено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, а потому указанное постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,
РЕШИЛ:
постановление заместителя министра –начальника Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № АГЗ/19-156 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица государственного казенного учреждения Управления материально-технического обеспечения Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан, бухгалтера Учреждения Аеткуловой С. В. - оставить без изменения, а жалобу Аеткуловой С. В. - без удовлетворения.
Судья Р.Ф.Фахрутдинова
