Дело №2-932/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2019 года г.Уфа
Ленинский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,
при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Hyundai Accent» г/н №.
ДД.ММ.ГГГГФИО1, управляя автомобилем «Hyundai Accent» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2190/Granta» г/н № и «Лада 2194» г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1(справка о ДТП, постановление).
В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № обратился владелец автомобиля «ВАЗ 2190/Granta» г/н №.
Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от 27.01.2017г., стоимость ремонта «ВАЗ 2190/Granta» г/н № с учетом износа составила 114 800 руб. 00 коп.
В соответствии с условиями договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за проведение восстановительного ремонта автомобиль 114 800 руб. 00 коп.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «ВАЗ 2190/Granta» г/н № представил экспертное заключение ООО «Р. общество оценщиков» № от 06.12.2017г., согласно которому утрата товарной стоимости возникшей в результате повреждения в ДТП составила 25 748 руб. 80 коп.
В связи с этим филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел доплату страхового возмещения в размере 26 056 руб. 80 коп.(25 748,80 руб. «УТС» + 308 руб. «иные расходы», платежным поручением № от 06.03.2017г.
Также в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № обратился владелец автомобиля «Лада 2194» г/н №.
Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от 23.01.2017г., стоимость ремонта «Лада 2194» г/н № с учетом износа составила 129 100 руб. 00 коп.
В соответствии с условиями договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за проведение восстановительного ремонта автомобиль 139 900 руб. 00 коп.(129 100 руб. «восстановительный ремонт» + 9 300 руб. «эвакуация ТС» + 1 500 руб. «иные расходы»).
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «Лада 2194» г/н № представил экспертное заключение ООО Оценочная компания «Фаэтон» №/Э17 от 10.03.2017г., согласно которому стоимость ремонта «Лада 2194» г/н № с учетом износа составила 180 100 руб., утрата товарной стоимости возникшей в результате повреждения в ДТП составила 42 000 руб. 00 коп., а стоимость экспертизы 7 500 руб. 00 коп.
В связи с этим филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел доплату страхового возмещения в размере 103 316 руб. 60 коп.(51 000 руб. «доплата за восстановительный ремонт» + 42 000 руб. «УТС» + 7 500 руб. «экспертиза» + 2 816 руб. «иные расходы»), платежным поручением № от 29.03.2017г
Согласно решению Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 63 600 руб. 00 коп. (29 100 руб. 00 коп. «страховое возмещение(эвакуатор)» + 20 000 руб. 00 коп. «неустойка» + 4 000 руб. «неустойка» + 5 00 руб. «моральный вред» + 8 000 руб. «штраф» + 6 000 руб.00 коп. «юр.услуги») платежным поручением № от 27.07.2017г.
Так как ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «Hyundai Accent» г/н №, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере 408 548 руб. 80 коп. ((114 800 руб. – стоимость восстановительного ремонта + 25 748,80 руб. – размер утраты товарной стоимости ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. № Н136РР102) + (180 100 руб. – стоимость восстановительного ремонта + 42 000 руб. – размер утраты товарной стоимости + 7 500 руб. – стоимость экспертизы + 38 400 руб. – стоимость эвакуации Лада 2194 гос. № У363ВВ66)).
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
На основании вышеизложенного Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 408 548 руб. 80 коп., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 7 285 руб. 49 коп, а всего 415 834 руб. 29 коп.
На судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещалась судебной повесткой, в деле имеется уведомление.
Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Hyundai Accent» г/н №.
ДД.ММ.ГГГГФИО1, управляя автомобилем «Hyundai Accent» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2190/Granta» г/н № и «Лада 2194» г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1
В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № обратился владелец автомобиля «ВАЗ 2190/Granta» г/н №.
Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от 27.01.2017г., стоимость ремонта «ВАЗ 2190/Granta» г/н № с учетом износа составила 114 800 руб. 00 коп.
В соответствии с условиями договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за проведение восстановительного ремонта автомобиль 114 800 руб. 00 коп.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «ВАЗ 2190/Granta» г/н № представил экспертное заключение ООО «Р. общество оценщиков» № от 06.12.2017г., согласно которому утрата товарной стоимости возникшей в результате повреждения в ДТП составила 25 748 руб. 80 коп.
В связи с этим филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел доплату страхового возмещения в размере 26 056 руб. 80 коп. из них – 25 748,80 руб. «УТС» + 308 руб. «иные расходы», что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2017г.
Также в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № обратился владелец автомобиля «Лада 2194» г/н №.
Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от 23.01.2017г., стоимость ремонта «Лада 2194» г/н № с учетом износа составила 129 100 руб. 00 коп.
В соответствии с условиями договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за проведение восстановительного ремонта автомобиль 139 900 руб. 00 коп. из них – 129 100 руб. «восстановительный ремонт» + 9 300 руб. «эвакуация ТС» + 1 500 руб. «иные расходы».
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «Лада 2194» г/н № представил экспертное заключение ООО Оценочная компания «Фаэтон» №/Э17 от 10.03.2017г., согласно которому стоимость ремонта «Лада 2194» г/н № с учетом износа составила 180 100 руб., утрата товарной стоимости возникшей в результате повреждения в ДТП составила 42 000 руб. 00 коп., а стоимость экспертизы 7 500 руб. 00 коп.
В связи с этим филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел доплату страхового возмещения в размере 103 316 руб. 60 коп.(51 000 руб. «доплата за восстановительный ремонт» + 42 000 руб. «УТС» + 7 500 руб. «экспертиза» + 2 816 руб. «иные расходы»), платежным поручением № от 29.03.2017г
Согласно решению Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 63 600 руб. 00 коп. (29 100 руб. 00 коп. «страховое возмещение(эвакуатор)» + 20 000 руб. 00 коп. «неустойка» + 4 000 руб. «неустойка» + 5 00 руб. «моральный вред» + 8 000 руб. «штраф» + 6 000 руб.00 коп. «юр.услуги»), что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2017г.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством».
Так как из материалов дела не усматривается, что ФИО1 был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «Hyundai Accent» г/н №.
Таким образом у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 408 548 руб. 80 коп., в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО, ст.1081 ГК РФ.
В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала подлежит взысканию сумма произведенного страхового возмещения в размере 408 548 руб. 80 коп..
В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала подлежит взысканию госпошлина в размере 7 285 руб. 49 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения ущерба в размере 408 548 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 285 рублей 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Харламов Д.А.
