Дело №2-850/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием представителя истцов ФИО6, действующего на основании доверенностей 70 АА 0313365 от 04.05.2012 сроком действия три года, 70 АА 0313366 от 04.05.2012 сроком действия три года, представителей ответчика ФИО7, действующего по доверенности от 13.11.2013, сроком действия до 31.07.2014, ФИО8, действующего по доверенности №364 от 28.01.2014 сроком действия до 31.12.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ЖСК «Молодежный» о расторжении договора паенакопления, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, ФИО10 к ЖСК «Молодежный» о расторжении договора паенакопления, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО9 обратилась суд с иском к ЖСК «Молодежный» о расторжении договора паенакопления, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что 05 октября 2007 года ею с ответчиком был заключен договор № 94 паенакопления на строительство жилого дома по . Согласно договору ответчик принял на себя обязательство по организации и строительству кирпичного 10-15-17 этажного жилого дома по строительному адресу: , принял истца в члены ЖСК в качестве пайщика. Размер пая согласно п. 2 договора определен в сумме рублей. 19 октября 2007 года ею была выплачена стоимость двухкомнатной квартиры - кв.м. в жилом доме по адресу: , согласно договора в сумме рублей, что подтверждается справкой № 530 от 19 октября 2007 года. Сдача дома была запланирована на первый квартал 2009 года (п. 3 договора). Однако в установленные в договоре сроки дом построен не был. Произведя полную оплату ответчику за квартиру до настоящего времени истец ее не получила, тем самым ответчик не предоставил ей услугу по строительству квартиры, нарушив принятые им обязательства. 15 июля 2011 года она обратилась к ответчику с требованием передать ему оплаченную квартиру в соответствии с условиями договора. Ответа получено не было. 17.02.2014 в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возвращении денежных средств, ответа на заявление не поступило. Указывает, что ответчик, не исполнив взятые на себя обязательства и условия договора, причинил ей убытки в сумме рублей, а также причинил моральный вред, который она оценивает в рублей. Ссылаясь на ст.ст. 15 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», просила суд расторгнуть договор паенакопления №94 от 05.10.2007, заключенный между ФИО9 и ЖСК «Молодежный», взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере руб.
Также ФИО10 обратился в суд с иском к ЖСК «Молодежный» о расторжении договора паенакопления, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что 05 октября 2007 года между ним и ответчиком был заключен Договор № 88 паенакопления на строительство жилого дома по . Согласно Договора ответчик принял на себя обязательство по организации и строительству кирпичного 10-15-17 этажного жилого дома по строительному адресу: , принял члена ЖСК в строительство указанного объекта недвижимости в качестве пайщика. Размер пая согласно п. 2 Договора определен в сумме рублей. 19 октября 2007 года им была выплачена стоимость двухкомнатной квартиры - кв.м. в жилом доме по адресу: , согласно Договора в сумме рублей, что подтверждается справкой № 528 от 19 октября 2007 года. Сдача дома была назначена на первый квартал 2009 года (п. 3 Договора). Однако в установленные в Договоре сроки дом построен и сдан не был. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 70301001-067-O/10 подписано 16 июля 2010 года, однако по истечении 90 дней документы, необходимые для регистрации его права собственности на оплаченную квартиру в орган, осуществляющий регистрацию прав, не поступили. Указывает, что ответчик, не исполнив взятые на себя обязательства и условия договора, причинил ему убытки в сумме рублей, а также моральный вред, который им оценивается в руб. Ссылаясь на ст.ст. 15 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», просил суд расторгнуть договор паенакопления №88 от 05.10.2007, заключенный между ФИО10 и ЖСК «Молодежный», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере руб.
Определением от 27.05.2014 иски ФИО9 и ФИО10 к ЖСК «Молодежный» были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истцы ФИО9, ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО6
В судебном заседании представитель истцов ФИО6 поддержал исковые требования ФИО9 и ФИО10 по основаниям, изложенным в заявлениях, дополнительно пояснил, что получение денежных средств от истцов ответчиком в счет оплаты договоров паенакопления подтверждается приходно-кассовыми ордерами №115, №116 от 22.05.2009. Вины истцов в том, что указанные документы были выданы им позднее, чем была произведена оплата, нет. Данные документы были получены ими в офисе ЖСК «Молодежный», уведомления от ответчика о том, что договор расторгается в одностороннем порядке ввиду неполучения денежных средств, истцы не получали. У истцов также имеются справки №530 и №528 от 19.10.2007, заверенные печатью ЖСК «Молодежный» о выплате стоимости квартир по заключенным с ними договорам долевого участия № 94 и № 88 от 05.10.2007. Относительно пропуска срока исковой давности пояснил, что о нарушении их права на владение, пользование и распоряжение имуществом истцы узнали в июле 2011 года после направления требований о передаче имущества, когда получили сведения о регистрации права собственности на указанные в договорах с ответчиком жилые помещения за ОАО «БИНБАНК». Истцы впервые обратились с иском к ЖСК «Молодежный» о расторжении договора и взыскании денежных средств в 2013 году. До этого обращались в мае 2012 года с исками о понуждении ответчика к исполнению обязательств по передаче квартиры.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзывы на исковые заявления, согласно которым подписи на представленных истцами квитанциях не принадлежат лицам, уполномоченным кооперативом на прием наличных денежных средств от граждан. Квитанции к приходному кассовому ордеру никогда не составлялись кооперативом в подтверждение принятия денежных средств от истцов. Кассовых чеков истцами не представлено. Справки о полной оплате являются недопустимыми доказательствами, поскольку в соответствии с Положением о вступительных, членских и паевых взносах в ЖСК «Молодежный» справка о полной оплате должна быть подтверждена документами кооператива о получении средств на оплату пая. При этом справка о полной оплате не несет правовой нагрузки в вопросе подтверждения внесения денежных средств с точки зрения бухгалтерского учета и не может служить доказательством внесения денежных средств в кассу кооператива. Поскольку внесение денежных средств в счет оплаты пая истцами не подтверждено надлежащими доказательствами, требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению. Заявил о применении судом срока исковой давности, поскольку право требовать расторжения договора у истцов возникло по истечении 90 дней с момента даты сдачи дома в эксплуатацию, указанной в договоре, то есть с 2009 года. На момент подачи искового заявления срок исковой давности истек.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал пояснения представителя ответчика ФИО8, доводы отзыва, дополнительно пояснил, что истцам как членам жилищно-строительного кооператива было известно о том, какие именно документы должны были быть выданы в подтверждение выплаты ими паевого взноса. Данные документы истцами в судебное заседание представлены не были. Выданные в 2009 году справки подписаны неуполномоченным лицом, не подкреплены бухгалтерскими документами. У лица, подписавшего приходные кассовые ордера также не имелось на это полномочий. Каких-либо сведений о том, что в период выдачи данных документов уполномоченное на их подпись лицо – ФИО11 – находилась в отпуске либо в отъезде, в материалах дела не имеется. ЖСК «Молодежный» не обращался в суд с иском к ФИО12 о расторжении договоров паенакопления ввиду их неоплаты, поскольку руководство организации полагало, что истцами паевые взносы будут уплачены.
Представитель третьего лица ОАО «Томлесстрой» ФИО13, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее участвуя в судебном заседании полагал, что ОАО «Томлесстрой» необоснованно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 05.10.2007 года между ФИО14, а также между ФИО10 и ЖСК «Молодежный» заключены договоры паенакопления на строительство жилого дома по № 94 и №88. В соответствии с условиями договоров ЖСК «Молодежный» принял на себя обязательство по организации и строительству кирпичного 10-этажного жилого дома по строительному адресу: , а ФИО9 и ФИО10 обязались внести паевой взнос в размере стоимости квартиры, строительный номер , расположенной указанного дома, а также в размере стоимости квартиры, строительный номер , расположенной указанного дома. Стоимость пая указана в размере руб. (п. 2 договоров).
В возражение против удовлетворения заявленных истцами требований, представителями ответчика заявлено о недоказанности факта внесения ФИО9 и ФИО10 денежных средств в счет уплаты паевого взноса в ЖСК «Молодежный».
Согласно справке ЖСК «Молодежный» №530 от 19.10.2007 г. ФИО9 выплатила ЖСК «Молодежный» стоимость двухкомнатной квартиры согласно договору паенакопления № 94 от 05 октября 2007 года в сумме руб.
Как следует из справки ЖСК «Молодежный» № 528 от 19.10.2007 ФИО10 выплатил ЖСК «Молодежный» стоимость двухкомнатной квартиры согласно договору паенакопления № 88 от 05 октября 2007 года, в сумме руб.
Указанные справки имеют подписи председателя ЖСК «Молодежный» ФИО1, а также печать ЖСК, что не оспаривается ответчиком.
Из п. 4.4 положения «О вступительных, членских и паевых взносах в ЖСК «Молодежный» следует, что справка о полной выплате пая, выдаваемая кооперативом для оформления прав собственности члена ЖСК на жилое/нежилое помещение в обязательном порядке должна подтверждаться документами кооператива о получении от пайщика средств в оплату пая.
Из квитанций к приходному кассовому ордеру №116, №115 от 22.05.2009 следует, что от ФИО10 приняты денежные суммы в размере руб. по договору паенакопления №88 от 05.10.2007 и в размере руб. по договору паенакопления №94 от 05.10.2007.
Согласно возражениям и документам, представленным представителем ответчика, денежные средства от ФИО10, ФИО9 в кассу кооператива не поступали. В обоснование возражений представлен журнал проводок ЖСК «Молодежный» за 2007 год, отчет по проводкам за 2009 год, в которых не имеется сведений о внесении истцами денежных средств в кассу ЖСК «Молодежный», справки ЖСК «Молодежный» №122 и №123 от 29.06.2012 за подписью председателя правления ЖСК «Молодежный» ФИО2 и кассира ФИО3 о том, что приходно-кассовые ордера №116 и №115 от 22.05.2009 в подтверждение оплаты наличных денежных средств по договорам № 94 и №88 от 05.10.2007 не оформлялись, а также приходные кассовый ордер №115 от 27.05.2009, по которому от ФИО4 принята сумма рублей, приходно-кассовый ордер №116 от 29.05.2009, по которому от ФИО5 принято рублей, профессиональное разъяснение «О разъяснении бухгалтерско-правового вопроса» от ООО «Бухгалтерско-правовое агентство».
Давая оценку реестру кассовых документов ЖСК «Молодежный» - журналу проводок за 2007 год, отчету по проводкам за 2009 год, приходным кассовым ордерам №115 и №116 от 29.05.2009, справкам ЖСК «Молодежный» №122 и №123 от 29.06.2012, суд приходит к выводу, что неотражение поступления денежных средств от ответчиков в кассу организации принявшими их должностными лицами ЖСК «Молодежный», невыдача надлежащего документа о поступлении денежных средств в кассу предприятия при их передаче ЖСК «Молодежный», является нарушением порядка ведения кассовых операций, допущенных самим ответчиком, что не должно повлечь неблагоприятных последствий для истцов.
В соответствии со ст.13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Банка России от 04.10.1993 N 18 (ред. от 26.02.1996), действовавшего до 01.01.2012 года, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Ответчиком представлено профессиональное разъяснение «О разъяснении бухгалтерско-правового вопроса» №17 от 12.05.2014, в котором приведена форма составления приходного кассового ордера.
Однако представленные истцами квитанции к приходно-кассовому ордеру не противоречат положениям указанного разъяснения, форма составления приходно-кассового ордера соблюдена, представленные документы имеют все предусмотренные реквизиты, скреплены печатью организации. Принадлежность печати на приходно-кассовых ордерах ЖСК «Молодежный» представителями ответчика не оспорена. Обязанность проверять достоверность подписей должностных лиц в выдаваемых организацией документах, подтверждающих уплату денежных средств соответствующей организации, на лиц, производящих оплату денежных средств, в данном случае членов ЖСК, ни законом, ни представленным Положением «О вступительных, членских и паевых взносах в ЖСК «Молодежный» не возложена.
Таким образом, квитанции к приходно-кассовому ордеру №115 и №116 от 22.05.2009 являются документами, подтверждающим внесение денежных средств в кассу предприятия, и в совокупности со справками от №530 и №528 от 19.10.2007 о выплате стоимости квартир подтверждает оплату ФИО10, ФИО9 денежных средств по договорам паенакопления №88 и №94 от 05.10.2007, заключенным с ЖСК «Молодежный».
С учетом изложенного, суд полагает установленным факт выплаты ФИО10, ФИО9 паевых взносов в размере руб. каждый в пользу ЖСК «Молодежный».
Из разрешения на строительство № ru 70301001-067-О/10 от 16.07.2010 года следует, что объект – жилое строение по адресу - введен в эксплуатацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из исковых заявлений и пояснений представителя истцов следует, что обязательство по передаче предметов договоров до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Доказательств обратному стороной ответчика в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 17.02.2014 истцами были направлены заявления в адрес ЖСК «Молодежный» с требованиями о расторжении договоров паенакопления №88 и №94 от 05.10.2007 и возврате денежных средств, уплаченных по договорам (л.д. 8, 124).
Направление заявлений подтверждается кассовыми чеками от 17.02.2014 и описями вложений (л.д.9,10, 126,127). Направление указанных заявлений и их получение ответчиком в судебном заседании не оспаривалось представителями ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Решением Ленинского районного суда г.Томска от 08.11.2012, имеющим при рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что квартира, являющаяся предметом договора и имеющая строительный номер в (10-15-17 этажный жилой дом), соответствует квартире под номером в жилом доме по . Из выписки из ЕГРП от 19.07.2011 следует, что право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ОАО «БИНБАНК», в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО9 о передаче спорной квартиры отказано.
Решением Ленинского районного суда г.Томска от 15.11.2012, имеющим при рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что квартира, являющаяся предметом договора и имеющая строительный номер в (10-15-17 этажный жилой дом), соответствует квартире под номером в жилом доме по . Из выписки из ЕГРП от 19.07.2011 следует, что право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ОАО «БИНБАНК», в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО10 о передаче спорной квартиры отказано.
Согласно ч. 2, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
То обстоятельство, что до настоящего времени жилые помещения, являющиеся предметом договоров паенакопления не были переданы истцам в собственность, суд признает существенным нарушением договора со стороны ответчика, что является основанием для расторжения договора и удовлетворения исковых требований ФИО9, ФИО10 о расторжении договоров паенакопления №88 и №94 от 07.10.2007 и взыскания в пользу истцов уплаченных ответчику денежных средств.
Относительно заявления представителей ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд полагает следующее.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Указывая на пропуск истцом срока исковой давности, представитель ответчика предлагает его исчислять его с 01.04.2009 года – срок до которого дом должен был быть сдан в эксплуатацию согласно договору паенакопления.
Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что дом был сдан в 16 июля 2010 года, что следует из копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
15 июля 2011 года истцы обратились к ответчику с требованиями о передаче оплаченных квартир в соответствии с условиями договоров №88 и №94.
Решением Ленинского районного суда г.Томска от 15.11.2012 установлено, что квартира, являющаяся предметом договора и имеющая строительный номер в (10-15-17 этажный жилой дом), соответствует квартире под номером в жилом доме по .
Решением Ленинского районного суда г.Томска от 08.11.2012 года установлено, что квартира, являющаяся предметом договора и имеющая строительный номер в (10-15-17 этажный жилой дом), соответствует квартире под номером в жилом доме по .
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в связи с неисполнением обязательства по передаче квартиры истцу для ФИО10 начал течь с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Томска от 15.11.2012 года – с 21.12.2012, для ФИО9 – решения Ленинского районного суда г.Томска от 08.11.2012- с 14.12.2012, поскольку именно с данного момента они узнали о невозможности исполнения обязательства ответчиком ЖСК «Молодежный».
ФИО10 обратился в суд с иском о расторжении договора паенакопления, взыскании денежных средств 01.04.2013, а 15.04.2013 с аналогичным иском в суд обратилась ФИО9 Постановлениями Президиума Томского областного суда от 12.02.2014 решения Ленинского районного суда г.Томска, определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда, состоявшиеся по заявленным искам, отменены, указанные исковые заявления были оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка разрешения споров.
Согласно п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
С настоящими исками истцы обратились 08.04.2014 в пределах срока исковой давности, а потому суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности.
Относительно заявленных ФИО9 и ФИО10 требований о взыскании с ЖСК «Молодежный» компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.
Вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 08.11.2012 по иску ФИО9 к ЖСК «Молодежный» о понуждении к исполнению обязательства по передаче квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, решением Ленинского районного суда г. Томска от 15.11.2012 по иску ФИО10 к ЖСК «Молодежный» о понуждении к исполнению обязательства по передаче квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда установлено, что ФИО9 и ФИО10 являются членом ЖСК «Молодежный», правоотношения сторон вытекают из отношений членства в кооперативе, к которым нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не применяются.
Принимая во внимание, что выводы указанных судебных постановлений имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, учитывая, что требование истцов о взыскании морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа основано на положениях ст.ст.13,15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в указанной части, в связи с чем исковые требования ФИО9, ФИО10 в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО9 к ЖСК «Молодежный» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор паенакопления № 94 от 05.10.2007 года, заключенный между ФИО9 и ЖСК «Молодежный».
Взыскать с ЖСК «Молодежный» в пользу ФИО9 денежные средства в размере рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа отказать.
Исковые требования ФИО10 к ЖСК «Молодежный» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор паенакопления № 88 от 05.10.2007 года, заключенный между ФИО10 и ЖСК «Молодежный».
Взыскать с ЖСК «Молодежный» в пользу ФИО10 денежные средства в сумме рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО12 ФИО36 о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А.Федорова
Секретарь: Н.М.Щеголева
