Ленинский районный суд г.Томска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г.Томска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-64/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.
при секретаре Шлотгауэр СА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Полькина А.А. к МУ «Томское городское имущественное казначейство» о взыскании недоначисленной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Полькин А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к МУ «Томское городское имущественное казначейство» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что он работал в МУ «Томское городское имущественное казначейство» с дата обезличена. Согласно п.1.3 договора, он был временно принят на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания, с должностным окладом по 3 разряду ЕТС.
В соответствии с трудовым договором от дата обезличена исчисление должностного оклада осуществлялось в размере 4 МРОТ, что составляет /данные изъяты/ рублей в месяц, а также премии в соответствии с Положением о премировании и выплатах стимулирующего характера сотрудников МУ «Томское городское имущественное казначейство», иные выплаты, предусмотренные правовыми актами учреждения.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата обезличена ответчик обязался выплачивать должностной оклад по 10 разряду Единой тарифной сетки, что составляло /данные изъяты/ рублей, доплату в размере разницы между 8 МРОТ и 10 разрядом ЕТС, что составляло /данные изъяты/ рублей в месяц, а также премии в соответствии с Положением о премировании и выплатах стимулирующего характера сотрудников МУ «ТГИК», иные выплаты, предусмотренные правовыми актами учреждения.
На основании Постановления Мэра г. Томска от 29.01.2004 г. № 31 оплата труда производилась с применением к должностным окладам коэффициента 0, 93, т.е. с уменьшением размера оплаты труда на 7%. Данное изменение размера должностного оклада осуществлено ответчиком в противоречие с нормативно-правовыми требованиями ст. 73 ТК РФ и в письменном виде оформлено не было.
Согласно постановлению мэра г. Томска от 27.01.2005 г. №31 с 01.04.2005 г. оплата труда производится с применением коэффициента 0, 833, т.е. с уменьшением размера оплаты труда на 16 7 %. Согласно постановлению мэра г. Томска от 29.06.2005 г. №375 с дата обезличена оплата труда производится с применением коэффициента 0, 75%, т.е. с уменьшением размера оплаты труда на 25 %. Согласно постановлению мэра г. Томска от 22.03.2006 г. № 137 с дата обезличена оплата труда производится с применением коэффициента 0, 583, т.е. с уменьшением размера оплаты труда на 41, 7 %. Согласно постановлению мэра г. Томска от дата обезличена номер обезличен с дата обезличена – с применением коэффициента 0, 666, т.е. с уменьшением размера оплаты труда на 33, 4 %; согласно постановлению мэра г. Томска от дата обезличена номер обезличен – с дата обезличена с применением коэффициента 0, 357, т.е. с уменьшением размера оплаты труда на 64, 3%. Данные изменения размера должностного оклада также не были оформлены в письменном виде.
В соответствии с Законом ТО от дата обезличена «Об областном бюджете на 2009 год и плановый период 2010-2011 г.», оплата труда с дата обезличена производится с применением коэффициента 0, 2278, т.е. с уменьшением размера оплаты труда на 77, 22.
Таким образом, в результате нарушения работодателем действующего законодательства и трудовых прав недоначисленная ему заработная плата составляет /данные изъяты/ рублей.
Согласно указанным постановлениям и распоряжения мэра г. Томска, исчисление должностного оклада осуществлялось работодателем с применением коэффициентов:
/данные изъяты/
О нарушении права на получение заработной платы в полном объеме ему стало известно только после увольнения и получения окончательного расчета, поскольку согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из выдаваемых работодателем ежемесячно расчетных листков невозможно определить, применялся ли при расчете и начислении зарплаты какой-либо понижающий коэффициент. Неправомерными действиями ответчика ему были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с лишением права по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими денежными средствами вследствие неправомерного удержания ответчиком.
Просил взыскать с МУ «Томское городское имущественное казначейство» сумму в размере /данные изъяты/ рублей, в т.ч. /данные изъяты/ рублей – недоначисленная заработная плата, /данные изъяты/ рублей – компенсация морального вреда.
В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за 2004, 2005, 2006, 2007 года на общую сумму /данные изъяты/ рублей. Отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением суда.
Дополнил основания исковых требований, указав, что дата обезличена он был уведомлен ответчиком об увольнении с дата обезличена, одновременно ему было предложено перевестись на должность «главного специалиста» в отдел строительного контроля. На данную должность он был переведен приказом номер обезличенлс от дата обезличена, а дата обезличена с ним было заключено соглашение об изменении трудового договора, в связи с чем, должностной оклад должен составлять 8 МРОТ.
В соответствии с постановлением мэра г. Томска от 29.02.2008 г. №124 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений, созданных при администрации города и её органах» утверждены должностные оклады руководителей и специалистов муниципальных учреждений, месячный должностной оклад для должности главного специалиста установлен в размере 8 МРОТ. Также в постановлении установлен норматив формирования расходов на оплату труда руководителей и специалистов муниципальных учреждений, созданных при администрации г. Томска и её органах в расчете 225 МРОТ на одну штатную должность в год. Ответчик обязан был выплачивать заработную плату из расчета должностного оклада равного 8 МРОТ, т.е. /данные изъяты/ рублей, от которого доплачивались остальные надбавки. Однако, ответчиком применялся понижающий коэффициент 0, 2278, соответственно должностной оклад был уменьшен на 77, 22%. Просит взыскать с ответчика в свою пользу недополученную заработную плату за период с января по дата обезличена. в сумме /данные изъяты/ рублей, убытки, связанные с несвоевременной выплатой денежных средств в сумме /данные изъяты/ руб., компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей, судебные издержки в сумме /данные изъяты/ рублей.
В судебном заседании истец, его представитель С. поддержали исковые требования в окончательном варианте.
Представитель истца пояснил, что при переводе на другую должность, условия трудового договора остались без изменения. До дата обезличена го применялся понижающий коэффициент, в течение 2010 г. истец должен был получать заработную плату из расчета 8 МРОТ без понижающего коэффициента. Сведения об изменении заработной платы в 2010 году не были доведены до истца. С дата обезличена к МРОТ применялся понижающий коэффициент в размере 0, 2278.
Применение понижающего коэффициента к МРОТ недопустимо, т.к. его величина устанавливается на федеральном уровне одновременно на всей территории РФ.
Представители ответчика МУ «Томское городское имущественное казначейство» Ли Е.С., действующий на основании доверенности от дата обезличена, представитель Т., действующая на основании доверенности от дата обезличена, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому истец был принят в МУ «ТГИК» по трудовому договору от дата обезличена. Согласно трудовому договору Учреждение обязалось выплачивать должностной оклад по 3 разряду ЕТС (на дата обезличена – /данные изъяты/ рублей), доплату в месяц разницы между 4 МРОТ и 3 разрядом по ЕТС (на дата обезличена – /данные изъяты/ руб.), премию и иные выплаты в соответствии с положением об оплате труда работников МУ «ТГИК». Трудовые права истца нарушены не были, исковые требования являются необоснованными. МУ ТГИК является бюджетной организацией и финансируется исключительно из средств бюджета г. Томска, поэтому выделение денежных средств на оплату труда производится согласно смете расходов, которая в свою очередь составляется в соответствии с требованиями ФЗ, локальных и правовых актов.
Применение понижающих коэффициентов не является односторонним волевым актом. В соответствии со ст. 7 ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах местного организации самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Согласно Уставу МУ «ТГИК» является муниципальным образованием г. Томска, от имени муниципального образования осуществляет права и обязанности собственника (учредителя) Администрация г. Томска и департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в рамках компетенции установленной актами, определяющими их статус.
Полномочия собственника (учредителя) Учреждение осуществляет в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами органов местного самоуправления. МУ «ТГИК» является исполнителем изданных актов органов местного самоуправления.
Размер должностного оклада был определен в строго фиксированной сумме, согласован и завизирован сторонами. Истец был ознакомлен с приказами по Учреждению под роспись, получал ежемесячно расчетные листки и заработную плату согласно штатному расписанию. Истец был согласен с условиями трудового договора в части установления ему должностного оклада, претензий по выплатам заработной платы не имел.
На момент увольнения ответчик не имел задолженности перед истцом.
Факт причинения морального вреда истцом не подтвержден.
Пункт 6 постановления Мэра г. Томска №124 от 29.02.2008 г. «Об оплате труда работников муниципальных учреждений, созданных при администрации г. Томска и ее органах» предусматривает, что оплата труда работников муниципальных учреждений, созданных при администрации г. Томска и ее органах, осуществляется с применением коэффициента к МРОТ, установленного для оплаты труда муниципальных служащих. Применение коэффициента закреплено в дополнительных соглашениях к Трудовому договору. Довод истца о том, что в 2010 г. его оклад должен составлять 8 МРОТ, а коэффициент применяться не должен, является ошибочным, поскольку дополнительное соглашение от дата обезличена касалось перевода истца в другой отдел, а не оплаты труда.
Представитель третьего лица Департамента финансов Администрации г. Томска М., действующий на основании доверенности от дата обезличена, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Применение понижающего коэффициента не являлось односторонним волевым актом МУ «ТГИК», преследующим цель изменить условия трудового договора. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Учитывая, что правовые акты Мэра г. Томска не признаны в установленном порядке недействующими, ответчик не вправе был не применять понижающий коэффициент.
Стороны трудового договора помимо ТК РФ в части оплаты труда должны руководствоваться нормами, содержащимися в иных правовых актах, в том числе, актами органов местного самоуправления. Поэтому выплата заработной платы должна производиться с учетом коэффициентов, установленных распоряжением Мэра г. Томска независимо от того, указан такой коэффициент в трудовом договоре или нет.
Норматив формирования расходов на оплату труда руководителей и специалистов муниципальных учреждений, созданных при администрации г. Томска, определенный п. 2 Постановления Мэра г. Томска от 29.02.2008 г. предназначен для формирования фонда оплаты труда в учреждении в целом, а не для конкретного работника.
Пункт 6 данного постановления предусматривает, что оплата труда работников муниципальных учреждений осуществляется с применением коэффициента к МРОТ, установленного для оплаты труда муниципальных служащих.
В соответствии с п.2.2 приложения к решению думы г. Томска от 12.02.2008 г. № 803 и ст. 24 Закона ТО от 29.12.2009 г. №298-ОЗ «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» такой коэффициент составляет 0, 1935.
Представитель третьего лица Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Г., действующая на основании доверенности от дата обезличена, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Полькиным А.А. пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Заработная плата истцу начислялась и выплачивалась регулярно, также истец получал расчетные листки. Истцу не могло быть неизвестно о применении понижающих коэффициентов к заработной плате, так как в дополнительном соглашении от 2009 г. об этом упоминается. Размер МРОТ является общеизвестной информацией.
Иск был подан Полькиным А.А. после увольнения дата обезличена, тогда как срок для обращения в суд начал течь с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Применение ответчиком коэффициента к должностному окладу основано на законе (ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устав г. Томска, постановление Мэра г. Томска от 29.02.2008 г. № 124 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений, созданных при Администрации г. Томска и ее органах», решение Думы г. Томска №803 от 12.02.2008 г. «Об утверждении положения «О порядке и размере оплаты труда муниципальных служащих»). Законность и соответствие федеральному законодательству ч.1 ст.11 закона ТО от 11.09.2007 г. №198-ОЗ «О муниципальной службе в ТО» подтверждены определением ВС РФ от 03.12.2008 г. № 88-Г08-7. Доказательств причинения истцу морального вреда суду не представлено.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Истцом в обоснование заявленных требований указано, что течение трехмесячного срока для обращения в суд начинается с момента его увольнения, то есть с дата обезличена и на момент обращения в суд дата обезличена года он не был пропущен. Однако, данный довод суд находит не состоятельным.
Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с дата обезличена, в судебном заседании установлено, что заработная плата истцу за указанный период начислялась и выплачивалась регулярно, что истцом в ходе судебного заседания не оспаривалось, при выплате заработной платы истец всегда имел возможность получить расчетный листок, и получал их, что им также не отрицалось, из которого мог узнать о размере составляющих заработной платы. При получении заработной платы и подписании расчетно-платежных ведомостей истец так же имел возможность узнать о нарушении своего права.
С дополнительным соглашением к трудовому договору, в котором содержится условие о применении коэффициента от дата обезличена, истец был ознакомлен под роспись.
В п. 56 постановления от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» Верховный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы подлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, т.к. нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В том же случае, когда работнику заработная плата не начислялась, срок обращения в суд по смыслу ст. 392 ТК РФ начинает течь с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что о размере заработной платы Полькин А.А. узнавал регулярно по мере ее получения. Доказательств обратному, а также наличия уважительных причин пропуска срока, он не представил.
Таким образом, срок для обращения в суд исчисляется с момента получения истцом заработной платы. Доказательств просрочки выплаты заработной платы в судебное заседание не представлено. В соответствии с чем, истцом срок для обращения с требованиями о взыскании заработной платы за период дата обезличена пропущен.
Кроме пропуска срока для обращения в суд, исковые требования не подлежат удовлетворению по существу по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между МУ «Томское городское имущественное казначейство» и Полькиным А.А. заключен трудовой договор номер обезличен. Согласно п.3.1 трудового договора учреждение обязуется выплачивать Работнику должностной оклад по 3 разряду ЕТС, что на дата обезличена составляло /данные изъяты/ рублей в месяц, доплату в размере разницы между 4 МРОТ и 3 разрядом по ЕТС, что составляло /данные изъяты/ рублей, премию и иные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников МУ «ТГИК», утвержденным Постановлением мэра г. Томска от дата обезличена номер обезличен.
В период действия трудового договора между сторонами заключались соглашения об изменении трудового договора. Так, в соответствии с соглашением от дата обезличена, подписанным сторонами трудового договора, п.3.1 трудового договора изложен в следующей редакции «Учреждение обязуется выплачивать с дата обезличена сотруднику должностной оклад в размере 8 МРОТ с применением коэффициента к МРОТ в размере 0, 1935, что составляет /данные изъяты/ рублей, и иные выплаты в соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера сотрудников МУ «Томское городское имущественное казначейство». Остальные условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.
В соответствии с заключенным между сторонами соглашением к трудовому договору от дата обезличена, работник переведен в отдел строительного контроля. Остальные условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизмененными.
Таким образом, при переводе работника на другую должность условие о размере заработной платы, установленные соглашением от дата обезличена, осталось неизменным.
В силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из федерального бюджета - за счет средств федерального бюджета, организациями, финансируемыми из бюджета субъектов РФ - за счет средств бюджетов субъектов РФ, организациями, финансируемыми из местных бюджетов- за счет средств местных бюджетов. Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 5 ТК РФ органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 53 ФЗ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.
В соответствии со ст. 22 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта РФ. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.
В соответствии с п. «л» ст. 13 Устава Томской области правовое регулирование государственной и муниципальной службы в области находится в ведении органов государственной власти Томской области.
Из ст. 11 закона Томской области от 11.09.2007 года № 198-ОЗ «О муниципальной службе в Томской области» следует, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада в соответствии с замещаемой должности муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К должностным окладам муниципальных служащих применяется коэффициент, установленный решением представительного органа муниципального образования. Указанный коэффициент не может превышать размера коэффициента, установленного законом Томской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год к должностным окладам государственных гражданских служащих Томской области.
Пунктом 6 постановления мэра г. Томска от 29.02.2008 №124 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений, созданных при администрации города Томска и ее органах» установлено, что оплата труда работников муниципальных учреждений, созданных при администрации города Томска и ее органах, осуществляется с применением коэффициента к МРОТ, установленного для оплаты труда муниципальных служащих.
Согласно п. 2.2 Положения о порядке и размере оплаты труда муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности, а также должности муниципальной службы, замещаемые на основании срочного трудового договора в муниципальном образовании «город Томск»(Приложение к решению Думы города Томска от 12.02.2008 N 803) к должностным окладам муниципальных служащих применяется коэффициент, устанавливаемый законом Томской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год к государственным окладам государственных гражданских служащих (согласно ст. 24 Закона ТО от 29.12.2009 г. №298-ОЗ «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» такой коэффициент составляет 0, 1935).
Учитывая, что согласно ч.3 ст. 7 ФЗ от 06.10.2003 г. №131, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования, указанные правовые акты не признаны в установленном порядке недействующими, применение МУ «Томское городское имущественное казначейство» к должностному окладу, составляющему 8 МРОТ, понижающего коэффициента являлось законным
В судебном заседании истцом не оспаривалось, что заработная плата в указанном размере ему выплачена полностью.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом того, что применение работодателем понижающего коэффициента к заработной плате является законодательно обоснованным, с истцом достигнуто соглашение об изменении данного условия труда, при этом признаков дискриминации не обнаружено, оснований для удовлетворения иска о взыскании недополученной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, как производного требования, не имеется.
Размер получаемого истцом денежного содержания не был ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, применение понижающих коэффициентов к должностным окладам регламентировалось соответствующими постановлениями мэра г. Томска, изданными в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Полькина А.А. к МУ «Томское городское имущественное казначейство» о взыскании недоначисленной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: подпись Т.А.Исупова
