Дело№2а-89/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2018 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего: Ананичевой Н.Б.,
при секретаре: Ильиной Н.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2018 со сроком полномочий до 31.12.2018, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее – ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015г. в размере 96483,00 руб.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что по данным органа, осуществляющего государственную регистрацию права на недвижимое имущество, ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества: помещения (строения, сооружения) с кадастровым номером ; квартиры ; помещения , а потому является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 №130-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий по взиманию налогов и сборов. В этом случае документы на бумажном носителе по почте налогоплательщику не направляются.
ФИО2 как плательщику налога на имущество физических лиц проведено исчисление указанного налога, подлежащего уплате за 2015 г., со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 в сумме 110748,00 руб.; на основании п. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщику направлено налоговое уведомление с извещением на уплату налога. Однако в установленный срок налог им уплачен не был, в связи с чем за каждый день просрочки исчислена пеня в сумме 405,90 руб., которая на основании направленного в адрес ответчика требования от 13.12.2016 №26262 подлежала уплате до 20.02.2017. Однако и она в установленный срок уплачена не была. С учётом изложенного налоговый орган был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 11.05.2017, однако впоследствии по ходатайству ответчика был отменен. Ответчиком произведена частичная уплата налоговой задолженности. В настоящее время сумма недоимки по налогу на имущество налогоплательщика за 2015 г. составляет 96483,00 руб.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в рамках предъявленного административного искового заявления налоговый орган просит взыскать только недоимку по налогу на имущество за 2015 г. в размере 96483,00 руб., поскольку в результате частичных платежей и перерасчета задолженности задолженность по пене по налогу отсутствует. Какие-либо льготы по уплате налога за 2015 год ФИО2 не предоставлялись, это техническая ошибка. Льготы были предоставлены ему по уплате налога за 2014 г. и за 2016 г. В удовлетворении остальных заявлений о предоставлении налоговой льготы административному ответчику было отказано. При выставлении настоящей задолженности ИФНС учтены произведенные ФИО2 выплаты, а также сумма налога уменьшена более чем на 10000,00 руб.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что ему была предоставлена льгота по уплате налога в 2014, 2015 и 2017 годах, поэтому налог в 2016 году он платить не собирается. Спорный объект используется для целей осуществления предпринимательской деятельности, в 2015 году дохода с указанного объекта он не имел, поэтому им в налоговый орган подавалась нулевая декларация по УСН за 2015 г. В связи с чем полагает, что платить налог на имущество физических лиц за 2015 г. он не должен. Однако действия должностных лиц по необоснованному по его мнению начислению ему налога он не обжаловал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Часть 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определила, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база в отношении указанных объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 402 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом на основании ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В ст. 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 4).
Судом установлено, следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества: помещения ; квартиры ; помещения (, а потому является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.
Исходя из содержания п. 4 ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно абзацу первому п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Исходя из содержания положений ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, подтверждается налоговым уведомлением №63237636 от 27.08.2016, ФИО2 как плательщику налога на имущество физических лиц проведено исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2015 г., со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 в сумме 110748,00 руб. На основании п. 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление с извещением на уплату налога. Однако в установленный срок налог им уплачен не был, в связи с чем за каждый день просрочки исчислена пеня в сумме 405,90 руб., которая на основании направленного в адрес ответчика требования от 13.12.2016 №26262 подлежала уплате до 14.02.2017 (л.д. 14).
Также из материалов дела усматривается, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 11.05.2017, но впоследствии по ходатайству ответчика был отменен, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от 17.05.2017 (л.д. 5).
В установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок после отмены судебного приказа налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в порядке административного судопроизводства.
Возражая против удовлетворения иска, административный ответчик указал, что пользует объект недвижимости, подлежащий налогообложению, для осуществления предпринимательской деятельности (сдает его в аренду ООО «Аладдин», директором которого является он же), а потому должен быть освобожден от уплаты налога в связи с применением патентной системы налогообложения и УСН. Более того, доход от использования объекта недвижимости в предпринимательской деятельности за 2015 год был получен им в 2016 году.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 отказано в предоставлении освобождения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) за 2015 г., а решением № 115 от 06.04.2017 его жалоба на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по г. Томску оставлена без удовлетворения. Данное решение ИФНС России по г. Томску в судебном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу (л.д. 92-94).
Как следует из искового заявления, пояснений представителя административного истца ФИО3, ответчиком произведена частичная уплата налоговой задолженности, поэтому в настоящее время сумма недоимки по налогу на имущество налогоплательщика за 2015 г. составляет 96483,00 руб.
Однако, частично уплатив задолженность по налогу на имущество физических лиц, своих обязанностей, предусмотренных ст.ст. 23, 45 НК РФЭ, ФИО2 в полном объеме не выполнил до настоящего времени, доказательств обратному вопреки требованиям ст. 59 КАС РФ административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требования о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 96483,00 руб.
Пояснения ФИО2 о том, что он не должен платить налог, т.к. освобожден от него как индивидуальный предприниматель суд во внимание не берет, поскольку сам ответчик пояснял, что в предоставлении данной льготы за 2015 году ему было отказано, суду представлено решение ИФНС РФ по г.Томску, которым отказано в освобождении ответчика от данного налога и решение вышестоящего органа УФНС России по Томской области, которым данное решение оставлено в силе. Ответчик в судебном заседании пояснил, что в судебном порядке данные отказы не обжаловал.
Соответственно, в силу решения компетентных органов и требований закона ФИО2 является плательщиком налога на имущество за 2015 год и должен его уплачивать.
Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3094,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 96483 (девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля.
Взыскание налога и пени осуществить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Томской области (ИФНС России по г.Томску) ИНН <***>, КПП701701001. Банк получателя: отделение Томск, г.Томск. Расчетный счет <***>, БИК046902001, код ОКТМО 69701000. КБК18210601020041000110 – уплата налога на имущество, КБК 18210601020042100110 – уплата пени по налогу на имущество.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» 3094 (три тысячи девяносто четыре) рубля – государственную пошлину, от которой административный истец был освобожден при подаче административного иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Б. Ананичева
