Дело №2а-1527/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Зизюка А.В.,
при секретаре Фоминых В.В.,
с участием административного истца Фокеева В.В., его представителя Аникеенко А.В., представителя заинтересованного лица УФССП России по Томской области Григорьева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Фокеева В.В. к отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,
установил:
Фокеев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области), в котором просит отменить постановление от о расчете задолженности и индексации по алиментам, постановленное УФССП России по Томской области в отношении него, Фокеева В.В., проживающего по адресу:
В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него 14.02.2005 УФССП России по Томской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, установлена твердая денежная сумма . судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об индексации, согласно которому его задолженность по алиментам составила ., при этом, отчисление алиментов им выполнялось своевременно. В он обнаружил, что из полученной заработной платы УФССП России по Томской области было списано 70% денежных средств. Обратившись к судебному приставу – исполнителю по данному поводу, ему было выдано постановление об индексации долга от , где сумма задолженности на указанную дату была указана, как ., общая сумма задолженности, согласно этому же постановлению, составила . Между тем, ребенок, на содержание которого были взысканы алименты, достиг совершеннолетия и согласно действующему законодательству, задолженность по алиментам после совершеннолетия детей, не индексируется, поскольку как таковыми алиментами образовавшаяся задолженность не является. судебным приставом – исполнителем было вынесено еще одно постановление, согласно которому задолженность по алиментам составляет . Не согласившись с постановлением, он, Фокеев В.В., обратился с жалобой к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области, однако должностным лицом не было обнаружено нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя Соломенниковой Д.П. Вместе с тем, он состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении, у него имеются кредитные обязательства, исполнять которые затруднительно в связи с арестом счетов из-за образовавшейся задолженности.
В судебном заседании Фокеев В.В., его представитель Аникеенко А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно Фокеев В.В. пояснил, что жалобу старшему судебному приставу подавал в связи с тем, что был не согласен с постановлением судебного пристава - исполнителя Соломенниковой Д.П. от , ответ на данную жалобу получил . Пояснили, что у истца имелись уважительные причины пропуска срока обращения в суд, поскольку он обжаловал оспариваемое постановление старшему судебному приставу – исполнителю.
Представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Томской области Соломенникова Д.П., заинтересованное лицо Фокеева И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Томской области Григорьев С.А., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что административным истцом был пропущен десятидневный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку оспариваемое постановление было им получено 26.04.2018, а в суд Фокеев В.В. обратился в июне, кроме того, Григорьев С.А. указал, что удержание денежных средств в счет задолженности по алиментам было произведено судебным приставом – исполнителем без учета индексации.
Выслушав административного истца, его представителя, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается содержанием исполнительного листа серии , выданного 10.03.2005 мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска, с Фокеева В.В. в пользу Фокеевой И.В. с были взысканы алименты на содержание ребенка – ФИО1, года рождения, в твердой денежной сумме, равной ежемесячно.
30 марта 2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области Соломенниковой Д.П. было вынесено постановление, которым была произведена индексация размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Так, согласно указанному акту, задолженность Фокеева В.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на составляла
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области Соломенниковой Д.П.от вновь был произведен расчет алиментов, сумма задолженности по состоянию на составила ., кроме того, в этот же день, постановлением судебного пристава – исполнителя от , исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа, было прекращено на основании ч. 2 ст. 120 Семейного Кодекса Российской Федерации, а именно по достижении ребенком совершеннолетия.
судебным приставом – исполнителем Соломенниковой Д.П. было возбуждено исполнительное производство , предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по алиментам в размере . с должника Фокеева В.В. в пользу взыскателя Фокеевой И.В., о чем вынесено соответствующее постановление. Кроме того, судебным приставом – исполнителем Соломенниковой Д.П. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Фокеева В.В. в рамках исполнительного производства № .
Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от , административный истец Фокеев В.В. обратился с жалобой к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области, однако постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области от жалоба Фокеева В.В. была оставлена без удовлетворения.
Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как указано в части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В силу части 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Как было установлено в судебном заседании и не отрицалось стороной административного истца, последним действительно была подана жалоба вышестоящему в порядке подчиненности лицу - старшему судебному приставу и получен ответ на нее 11.06.2018, что следует из оттиска, проставленного на почтовом конверте, однако как следует из текста названной жалобы, Фокеев В.В. был не согласен с постановлением судебного пристава – исполнителя Соломенниковой Д.П. от о возбуждении исполнительного производства.
Обжалуемое постановление, постановленное судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области Соломенниковой Д.П., как следует из собственноручно выполненной Фокеевым В.В. записи на указанном акте, было получено последним 26.04.2018, в связи с чем срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истекал не позднее 07 мая 2018 года.
Из представленной копии заявления об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, копии сопроводительного письма от 21.05.2018 судьи Ленинского районного суда г. Томска, следует, что 03.05.2018 Фокеев В.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановление судебного пристава – исполнителя от об индексации размера алиментов, 21.05.2018 указанное исковое заявление было возвращено истцу судьей.
Из оттиска штампа входящей корреспонденции № 4913 видно, что в Ленинский районный суд г.Томска с настоящим административным исковым заявлением Фокеев В.В. обратился 18.06.2018, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ. Уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд не установлено, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих административному истцу обратиться за судебной защитой в установленный законом десятидневный срок, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, принимая во внимание названные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Фокеева В.В. в связи с пропуском им установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требования административного искового заявления Фокеева В.В. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя УФССП России по Томской области в Ленинском районе г. Томска о расчете задолженности по алиментам от , отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Зизюк
