Ленинский районный суд г.Томска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г.Томска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-1799/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.08.10 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Дубиной Н.В.,
при секретаре Дмитриевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гуцаленко М.П. к Томскому Областному Союзу Потребительских обществ «Облпотребсоюз» об изменении формулировки увольнения, выдаче трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что был назначен на должность /должность обезличена Тимирязевского кооппредприятия в Тимирязевском торговом «Объединении» в /дата обезличена/. На основании решения Совета Тимирязевского торгового объединения от /дата обезличена/, в нарушение Примерного Устава потребительского общества, он был незаконно освобожден от должности за самоустранение в организации торговли на избирательных участках и бесконтрольность за работой продавцов. Поскольку его трудовая книжка была выкрадена из отдела кадров, в соответствии с п.7 правил о трудовых книжках, при утрате трудящимся своей трудовой книжки ему должна быть выдана другая с возобновлением всех бывших в книжке записей. Однако, таковая истцу не была выдана. /дата обезличена/ он обратился к ответчику с претензией о выдаче трудовой книжки, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Ответ на претензию ответчиком дан не был. Просит обязать ответчика выдать трудовую книжку с учетом выслуги лет за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, изменить формулировку основания увольнения по ст.254 КЗОТ РСФСР за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей на увольнение по собственному желанию; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с /дата обезличена/ по настоящее время в размере /сумма обезличена/.; компенсацию морального вреда в размере /сумма обезличена/.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что срок на подачу иска им не пропущен, поскольку у него нет на руках приказа об увольнении и трудовой книжки.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, указав, что уже в /дата обезличена/ истцу было известно об увольнении. С момента, когда истец узнал об увольнении, прошло . Просит в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Международный пакт 1966 года об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу для СССР 03.01.1976 г. и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, в статье 6 предусматривает, что участвующие в указанном Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, или на который он свободно соглашается, и предпримет надлежащие шаги к обеспечению этого права.
Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
На момент увольнения истца действовала ст. 210 КЗоТ РСФСР, исходя из которой непосредственно в районных (городских) народных судах, без обращения в комиссию по трудовым спорам и профсоюзный комитет предприятия, учреждения, организации, рассматриваются трудовые споры по заявлениям рабочих и служащих, уволенных по инициативе администрации предприятия, учреждения, организации о восстановлении на работе, а также об изменении формулировки причин их увольнения, за исключением споров работников, занимающих должности, предусмотренные в особых перечнях (статья 220).
Статья 220 КЗоТ РСФСР предусматривала, что вышестоящими в порядке подчиненности органами рассматриваются трудовые споры по заявлениям, в том числе, работников, занимающих должности, предусмотренные в перечне N 1 приложения N 1 к Положению о порядке рассмотрения трудовых споров, - по вопросам увольнения, изменения формулировки причин увольнения и перевода их на другую работу, а также наложения дисциплинарных взысканий; работников, перечисленных в перечне N 2 приложения N 1 к Положению о порядке рассмотрения трудовых споров, - по вопросам увольнения или изменения формулировки причин увольнения, если увольнение связано с признанием их в установленном порядке не соответствующими занимаемой должности или с не избранием на новый срок.
Спор по заявлению истца на момент его увольнения подлежал рассмотрению вышестоящим в порядке подчиненности органом.
Исходя из ст. 211 КЗоТ РСФСР (действовавшей на дату (21.06.90) когда утратил силу перечень, указанный в ст. 220 КЗоТ РСФСР) заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) народный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных в настоящей статье, они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела следует, что истец работал в должности /должность обезличена Тимирязевского кооппредприятия в Тимирязевском торговом «Объединении» с /дата обезличена/. Согласно выписке из протокола заседания Совета Тимирязевского торгового объединения от /дата обезличена/ за самоустранение в организации торговли на избирательных участках, бесконтрольность за работой продавцов /должность обезличена Тимирязевского кооппредприятия Гуцаленко от занимаемой должности был освобожден. Согласно выписке из приказа /номер обезличен/ по Тимирязевскому торговому объединению от /дата обезличена/ на основании решения Совета Тимирязевского торгового объединения от /дата обезличена/ /должность обезличена Тимирязевского кооппредприятия Гуцаленко освобожден от занимаемой должности.
Истец о восстановлении срока для обращения в суд не заявил. Из его пояснений следует, что с приказом об увольнении он ознакомлен не был, в связи с чем, срок на обращение в суд им не пропущен. Между тем, /дата обезличена/ истцу стало известно о том, что он освобожден от должности /должность обезличена Тимирязевского кооппредприятия. Данное обстоятельство подтверждается подписью Гуцаленко на выписке из протокола заседания Совета Тимирязевского торгового объединения от /дата обезличена/ и датой ознакомления с указанной выпиской - /дата обезличена/. Истец подтвердил, что подпись на выписке его.
Гуцаленко обратился в суд /дата обезличена/, т.е. с пропуском установленного законом срока. Его доводы о том, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении, у него нет трудовой книжки, опровергаются материалами дела, перепиской истца с различными инстанциями, из которых следует, что об увольнении истцу стало известно еще в /дата обезличена/. Причины пропуска срока обращения в суд истцом не указаны, ходатайство о восстановлении срока он не заявлял.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Гуцаленко М.П. к Томскому Областному Союзу Потребительских обществ «Облпотребсоюз» об изменении формулировки увольнения, выдаче трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья
