Ленинский районный суд г.Томска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г.Томска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 2-1512/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Егоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании суммы транспортного налога и пени,
установил:
Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы транспортного налога в размере /номер обезличен/ рублей и пени в размере /номер обезличен/. В обоснование исковых требований указала, что в собственности ответчика зарегистрированы транспортные средства: баржа-площадка, регистрационный номер /номер обезличен/, дата регистрации /дата обезличена/, и буксир-толкач, регистрационный номер /номер обезличен/ дата регистрации /дата обезличена/. Поскольку ответчик является плательщиком транспортного налога, инспекцией в его адрес направлено уведомление на уплату транспортного налога за /дата обезличена/, однако в установленный законом срок /дата обезличена/ ответчик его не исполнил. В связи с этим должнику было направлено требование об уплате транспортного налога и начисленной пени в срок до /дата обезличена/, которое ответчиком также не исполнено. В силу ст. 48 НК РФ в случае, если обязанное лицо не оплатило добровольно в установленный срок сумму налога и пени, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчиком уже уплачен транспортный налог за /дата обезличена/ в размере /номер обезличен/ в бюджет Томской области на основании направленного ему налогового уведомления от /дата обезличена/. Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность уплачивать в бюджет один и тот же налог за один и тот же налоговый период дважды, поэтому требование истца о взыскании с ответчика уже уплаченного транспортного налога незаконно. Поскольку речное судно стоит в порту г. Томска Томской области, ответчик правомерно уплатила транспортный налог в бюджет Томской области. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Томска от /дата обезличена/ установлено, что местом приписки принадлежащих ответчику речных судов является г. Томск, поэтому данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
Представитель третьего лица ИФНС России по г. Томску, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из ст.ст. 14, 356 НК РФ, транспортный налог является региональным налогом и вводится в действие законами субъектов РФ о налоге в порядке, установленном главой 28 НК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается свидетельствами о праве собственности на судно (/номер обезличен/), что ответчик ФИО1 (до перемены имени /дата обезличена/ - ФИО3) является собственником следующих транспортных средств: самоходное судно буксир-толкач /номер обезличен/; несамоходное судно баржа-площадка /номер обезличен/.
Таким образом, ответчик ФИО1 в силу положений п.1 ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.
В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из материалов дела следует, что ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска /дата обезличена/ было направлено на имя ответчика налоговое уведомление /номер обезличен/ об уплате транспортного налога за /дата обезличена/ за буксир-толкач /номер обезличен/ и баржу-площадку /номер обезличен/ в размере /номер обезличен/ рублей, которое ответчиком в установленные законом сроки /дата обезличена/ исполнено не было, в связи с чем налоговым органом начислена пеня по состоянию на /дата обезличена/ и выставлено требование /номер обезличен/ об уплате транспортного налога и пени на общую сумму /номер обезличен/, которое отправлено в адрес ответчика /дата обезличена/. До настоящего времени задолженность ответчика по транспортному налогу и пени за /дата обезличена/ перед бюджетом Новосибирской области не погашена.
Вместе с тем, ответчиком представлена квитанция Сберегательного банка 8616/0108 /номер обезличен/, которая свидетельствует о том, что /дата обезличена/ ФИО1 произвела оплату транспортного налога за /дата обезличена/ в сумме /номер обезличен/, начисленного в том числе на самоходное судно буксир-толкач /номер обезличен/ и на баржу-площадку /номер обезличен/. Указанная сумма была уплачена на основании направленного ИФНС России по г. Томску налогового уведомления /номер обезличен/ от /дата обезличена/.
При этом согласно п.1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 83 НК РФ местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается для морских, речных и воздушных транспортных средств - место (порт) приписки, при отсутствии такового место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения (жительства) собственника имущества.
Как следует из представленных ответчиком свидетельства /номер обезличен/ «О минимальном составе экипажа самоходного транспортного судна внутреннего плавания», выданного Государственной речной судоходной инспекцией по Обскому району на буксир-толкач /номер обезличен/, свидетельства /номер обезличен/ «О минимальном составе экипажа самоходного транспортного судна внутреннего плавания», выданного Обским бассейновым управлением государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на буксир-толкач /номер обезличен/, классификационного свидетельства на буксир-толкач /номер обезличен/ от /дата обезличена/, классификационного свидетельства от /дата обезличена/, классификационного свидетельства на баржу-площадку /номер обезличен/ от /дата обезличена/, свидетельства о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором от /дата обезличена/, свидетельства о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором от /дата обезличена/, свидетельства о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором от /дата обезличена/, судового санитарного свидетельства на право плавание /номер обезличен/ от /дата обезличена/, местом приписки принадлежащих ответчице транспортных средств является г. Томск.
Данные обстоятельства были установлены и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от /дата обезличена/, которым ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска отказано во взыскании с ФИО1 начисленного за /дата обезличена/ транспортного налога за указанные судна.
Учитывая, что данное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно в соответствии с ч.1 ст. 363 НК РФ уплачен транспортный налог за /дата обезличена/ за принадлежащие ему судна по месту их приписки в бюджет Томской области.
Поскольку ответчик согласно п.3.ч.3 ст. 45 НК РФ признается исполнившим свою обязанность по уплате транспортного налога за /дата обезличена/, и принимая во внимание, что двойное налогообложение одного и того же экономического объекта действующим законодательством не допускается, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании суммы транспортного налога в размере /номер обезличен/ рублей и пени в сумме /номер обезличен/ рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.
Копия верна. Судья: Мурованная М.В.
