Дело № 2-2205/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Зизюка А.В.,
при секретаре Павловой Т.С.,
с участием представителя истца Семикиной Е.А., представителя третьего лица ООО «Модуль» Зворыгина Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Гозун Е.В. к ООО«Промрегионбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о понуждении к включению в реестр выплат суммы вклада, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Гозун Е.В. обратился в суд с иском к филиалу «Томский» общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просит возложить на ответчиков обязанность включения в реестр обязательств общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» перед вкладчиками сумму его (Гозун Е.В.) вклада в размере . по договору срочного банковского вклада «Удобный» № от в рублях Российской Федерации; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере
В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ООО «Промрегионбанк» договор срочного банковского вклада «Удобный», по условиям которого кредитная организация приняла от истца денежные средства в размере . Приказом Банка России от 30.05.2016 у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Полагает, что действия банка по отказу во включении суммы вклада в реестр обязательств перед вкладчиками, отказ ГК «АСВ» в выплате страхового возмещения по причине необходимости дополнительной проверки нарушают его права и законные интересы, повлекли несение им моральных страданий, размер компенсации которых оценивает в .
В судебное заседание истец Гозун Е.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель Гозун Е.В. Семикина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования истца по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец имел возможность передать денежные средства ООО«Промрегионбанк», так как получил возврат денежных средств по договору займа в схожем размере.
Представитель ГК «АСВ», являющийся одновременно представителем ООО «Промрегионбанк» Турухин Н.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом во вклад денежные средства не были внесены, по счету истца денежные средства были проведены путем совершения проводок по счету кассы банка, по счету которой в тот же день были совершены другие записи, свидетельствующие о том, что общая сумма расходных записей физических лиц - кредиторов покрывает суммы всех приходных записей, Указал, что на дату заключения договора действовало ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. ООО «Промрегионбанк» был неплатежеспособен, истцом и другими лицами в кассу денежные средства не вносились, были лишь изготовлены и оформлены расходный и приходный кассовые ордеры, содержание которых недостоверно. Формально по счету кассы совершены записи, не отражающие реальной выдачи денежных средств и их внесения. Указанные ордеры оформлены для создания видимости кассовых операций. Поскольку договор банковского вклада является реальным, считается заключенным с момента передачи денежных средств банку, невнесение вкладчиком денежных средств по данному договору свидетельствует о его незаключенности и отсутствии обязанности Агентства по выплате страхового возмещения. Полагал, что истец злоупотребляет правом, на момент заключения договора задолго до этого многие средства массовой информации сообщали о финансовых трудностях банка, о возможном отзыве у него лицензии.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков.
Представитель третьего лица ООО «Модуль» Зворыгин Я.И., действующий на основании устава, в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению. Пояснил, что не знаком с Гозун Е.В. Как руководитель ООО «Модуль» получил в кассе ООО «Промрегионбанк» наличными денежные средства в качестве задолженности по заработной плате перед ним. Указал, что был не единственным, кто получал денежные средства наличными в указанный день в ООО «Промрегионбанк», так как в очередь в кассу стояли и иные люди.
Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
Из приведенных выше норм действующего законодательства можно сделать вывод, что для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
Согласно ст. 7 Закона вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1). Вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. (ч. 2).
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (ч. 2 ст. 8). Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (ч. 1 ст. 9). Выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство по страхованию вкладов документов, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 10 названного Закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (ч. 4 ст. 12).
Вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника)) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория (ч. 1 ст. 10).
Согласно ст. 11 Закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком (ч. 1).
Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более , если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (ч. 4 ст. 12).
По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 834 ГК Российской Федерации).
Как предусмотрено ст. 433 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.
Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
В судебном заседании установлено, подтверждается представленными истцом документами, что истцом и ООО «Промрегионбанк» заключен договор срочного банковского вклада № «Удобный», сумма вклада ., срок вклада по .
В указанную дату истцу выдан приходный кассовый ордер на внесение средств по вкладу на сумму . истец подал ГК АСВ заявление о несогласии с размером возмещения.
Сообщением от ГК АСВ отказано в выплате страхового возмещения по указанному вкладу в связи с отсутствием сведений в реестре обязательств ООО«Промрегионбанк» перед Гозун Е.В.
Вместе с тем предписаниями Банка России от от введено ограничение сроком с по и с по на привлечение денежных средств во вклады в рублях и иностранной валюте.
Приказом Банка России от 30.05.2016 у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Арбитражным судом города Москвы 11.08.2016 ООО «Промрегионбанк» признано банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».
Возражая против иска, ответчик ГК «АСВ» указал, что операция по внесению денежных средств во вклад истца была фиктивной, поскольку совершена в период неплатежеспособности банка, когда банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, включая счет истца.
Обсуждая данный довод, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 2 Определения от 25.07.2001 N 138-0, согласно которой исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
При недостаточности денежных средств банки выдавать крупные суммы наличными возможности не имеют. Программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость такой выдачи путем внесения по счету кассы формальных записей о совершении расходных операций. При этом указанные технические действия возможные только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о внесении в кассу такой же общей суммы денежных средств или большей. Реальное внесение денежных средств для этого не требуется, а приходные записи по счету кассы возможны в любом количестве и на любые суммы, в том числе на суммы, не превышающие максимального размера страхового возмещения по вкладам.
Указанные возражения нашли подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено в судебном заседании, руководителем третьего лица ООО «Модуль», с банковского счета получены . со счета .
В этот же день кредитной организацией приняты от Гозун Е.В. ., источником пополнения вкладов указан счет . Сумма поступления указанных денежных средств составляет
При этом ответчиком и судом учтены приходные записи на суммы, приближенные к суммам страхового возмещения.
Факт неисполнения ООО «Промрегионбанк» обязательств перед клиентами по распоряжению ими денежными средствами, находящимися на счетах, по состоянию на 17.05.2016 подтверждается представленными ответчиком списками неисполненными платежными поручениями клиентов указанного банка по состоянию на 17.05.2016, а также копиями более чем 60 претензий клиентов Томского филиала ООО «Промрегионбанк» о возврате находящихся на счетах денежных средств в период с 16.05.2016 по 06.06.2016.
Как следует из письменных пояснений представителя ответчика, неисполнение обязательств кредитной организацией по исполнению платежных поручений обусловлена недостатком наличных денежных средств у ООО «Промрегионбанк».
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ООО «Промрегионбанк» не мог принять денежные средства истца, поскольку являлось на тот момент неплатежеспособным, не имело в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Следовательно, истец не мог внести во вклад на свой счет денежные средства в сумме .
Таким образом, действия третьего лица, истца и банка по образованию и изменению остатков денежных средств на счетах представляют собой формальные внутрибанковские проводки и не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского счета, поскольку у банка отсутствовала фактическая возможность совершить действия по выдаче вкладов и зачислению во вклады денежных средств.
Вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка остатки средств на счетах представляют собой технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
На момент совершения спорных операций ООО «Промрегионбанк» технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.
На основании изложенного отсутствуют основания полагать, что истцом фактически были внесены денежные средства на счет в сумме руб. Основания для удовлетворения требований об установлении состава обязательства при таких обстоятельствах отсутствуют.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что действия третьего лица, кредитной организации и истца не повлекли внесения реальных денежных средств на счет истца, и не породили у банка обязанностей, характерных для договора вклада. На основании изложенного, обязательства ГК«АСВ» по выплате страхового возмещения истцу также не возникли, в силу чего их объем не может быть определен судом.
При этом суд учитывает, что совершая вышеуказанные действия, истец не мог не быть осведомлен о финансовых проблемах банка, о чем свидетельствуют представленные ГК«АСВ» многочисленные информационные материалы с новостных порталов г. Томска, по состоянию на 16.05.2016, в том числе и о приостановлении ООО «Промрегионбанк» обслуживания клиентов в г. Томске. Принимается судом во внимание и то обстоятельств, что размер денежных средств, подлежавших зачислению на банковский счет истца составляет ., что составляет приближенную к максимальной сумме страхования вклада физического лица, установленную ст. 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от вышеуказанного требования, основания для удовлетворения которого не установлены при рассмотрении настоящего дела, основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.
Совокупность изложенного свидетельствует о том, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, а потому в удовлетворении требований иска Гозун Е.В. к ООО«Промрегионбанк», ГК «АСВ» надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Гозун Е.В. к ООО«Промрегионбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Зизюк
