Ленинский районный суд г.Томска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г.Томска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-1451/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Сидоркина В.В.,
при секретаре: Бершанской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес обезличен гражданское дело по иску Григорьева А.В. к ОАО «Страховая компания «Регионгарант», ООО «Сатурн», Гребневу С.А. о выплате страхового возмещения, взыскания ущерба, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Григорьев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Регионгарант» (далее по тексту – ОАО «СК «Регионгарант»), ООО «Сатурн», Гребневу С.А. о выплате страхового возмещения, взыскания ущерба, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 06.06.2008г. в 05:15 в адрес обезличен произошло столкновение двух автомобилей номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Григорьеву А.В., и а/м номер обезличен, принадлежащего на праве собственности «Элкс Такси» под управлением Гребнева С.А.
В соответствии с постановлением 70 АБ № 595447 по делу об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ Гребнев С.А. был привлечен к административной ответственности.
По направлению ответчика произведен экспертный отчет транспортного средства. В соответствии с отчетом ООО «Сибирская Ассистанс Компания» № 07065 82008 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки номер обезличен с учетом износа ТС составила стоимость неповрежденных деталей автомобиля составила ., рыночная стоимость транспортного средства руб. После обращения в страховую компанию ответчика случай был признан страховым и выплачена добровольно сумма страхового возмещения в размере коп.
В результате ДТП истец потерял работу, поскольку автомобиль использовался как такси. Вынужден был арендовать автомобиль для работы, сумма аренды составила руб., указанную сумму считает убытками. Поскольку максимальная страховая выплата составляет рублей, считает необходимым взыскать убытки не покрытые страховой выплатой с ООО «Сатурн», которому принадлежало транспортное средство.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебными повестками, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Л, действующая на основании доверенности от 27.07.10г., поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «СК Регионгарант» М, действующий на основании доверенности от 23.07.10г. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика ООО «Сатурн» А, действующая на основании доверенности от 15.05.10г. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик Гребнев С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика и истца уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Свидетель Я пояснил, что 6.06.08г. проводил осмотр транспортного средства – автомобиля номер обезличен принадлежащего Григорьеву А.В., устанавливал в качестве эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа – рублей, пояснил методику расчетов, не исключил возможность образования повреждений ТС предоставленного на исследование в ДТП 4.06.08г.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
На основании ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено( упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Исходя из страхового акта серия ОСАГО № 4518006 от 23.06.2008 года следует, что в соответствии со страховым полисом ААА № 0134518006 от 12.12.2007 года ОАО «Страховая компания «Регионгарант» заключен договор страхования с ООО «Элке-Такси» сроком действия с 12.12.2007 года по 11.12.2008 года, Григорьев А.В. признан потерпевшим в связи с повреждениями его транспортного средства в ДТП, произошедшем 04.06.2008 года.
В соответствии с указанным актом страховщиком произведен расчет на выплату и начислено страховое возмещение в сумме рублей, вред причиненный имуществу потерпевшего в результате ДТП от 4.06.08г. признан страховым случаем.
6.06.08г. Григорьев А.В. обратился к страховщику ОАО «Страховая компания «Регионгарант» (извещение о ДТП вх.№1102 от 6.06.08г., заявление о выплате страхового возмещения от 6.06.08г.) с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в соответствии с чем ему страховой компанией ОАО «СК «Регионгарант» была выплачена сумма в размере рублей, что подтверждено распоряжением №1907 от 23.06.08г. и подтверждено истцом в судебном заседании.
Вина Гребнева С.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от 4.06.08г., постановлением по делу об административном правонарушении от 4.06.08г. 70 АБ 595447 Гребнев С.А. за совершение данного ДТП привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере рублей за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ.
Из расчета суммы страхового возмещения предоставленного истцу на его заявление от 30.06.2008 года вх. № 1266 о доплате страхового возмещения, следует, что ОАО «СК «Регионгарант» выплачена неоспариваемая сумма страхового возмещения, в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения в большем объеме отказано, так как ответчик считает, что свои обязательства ОАО «СК «Регионгарант» выполнил в полном объеме.
Согласно отчета № 0706582008 от 09.06.2008 года составленного ООО «Сибирская Ассистанс Компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа ТС, составляет рублей. Указанный отчет составлен по направлению ОАО «СК «Регионгарант» от 6.06.08г. исх.356 и ответчиком по существу не оспаривался.
Повреждения транспортного средства Григорьева А.В. полученные в ходе ДТП от 4.06.08г. зафиксированы представителем Томского филиала ОАО «СК «Регионгарант» в акте осмотра транспортного средства от 7.06.08г., акте осмотра от 6.06.08г. приложение к заключению эксперта № 0706582008, справке о ДТП от 4.06.08 составленной сотрудниками ГИБДД УВД, приложении к протоколу об административном правонарушении 70АБ№187039 от 4.06.10г., выявленные повреждения согласуются с материалами отчета №0706582008 составленного специалистами ООО «Сибирская Ассистанс Компания» в том числе с учетом выявленных специалистом компании дополнительных повреждений полученных до указанного ДТП и которые не повлияли на размер восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая, что истец при предъявлении требований к ОАО «СК «Регионгарант» не просит взыскать со страховой компании страховую выплату в счет возмещения вреда его здоровью, суд считает необходимым руководствоваться предельной страховой суммой, которая может быть выплачена потерпевшему страховщиком, в размере рублей.
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263), размер страховой выплаты производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Судом установлена согласно отчета № 0706582008 от 09.06.2008 года составленного ООО «Сибирская Ассистанс Компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа ТС, составляет рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на который ссылается суд, страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Судом на основании страхового акта от 23.06.08г. и распоряжения №1907 от 23.06.08г. установлено, что ответчиком (страховщиком) указанное ДТП признано страховым случаем и в добровольном порядке истцу выплачена страховая сумма в размере рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ОАО «СК «Регионгарант» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме рублей (разница между суммой, указанной в заключении эксперта и суммой, выплаченной истцу страховой компанией).
В соответствии с распоряжением №1907 от 23.06.08г. и страховым актом от 23.06.08г. ОАО «СК «Регионгарант» признан указанный страховой случай по договору (страховой полис) ААА №0134518006 от 12.12.07г. со страхователем ООО «Элке Такси» основание страховой акт ОСАГО от 23.06.10г. Согласно указанного страхового полиса ООО «Элке Такси» застраховало свою ответственность по ОСАГО с целью использования – такси, что подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО от дата обезличена, договором ОСАГО владельцев ТС от 12.12.07г., приложением №№ 1,2 к договору, счетом №558 от 12.12.07г. выставленным ОАО «СК «Регионгарант» в адрес ООО «Элке Такси», платежным поручением №5 от 12.12.10г. на перечисление рублей в адрес страховщика от ООО «Элке Такси» по договору страхования. На момент наступления страхового случая страховщиком оплачено страховое возмещение именно по договору ОСАГО с целевым использованием такси, в указанный период времени Гребнев С.А. являлся работником ООО «Элке Такси», правопреемником, которого стало ООО «Сатурн» водителем такси. Трудовые отношения Гребнева С.А. в ООО «Элке Такси» подтверждается табелем учета рабочего времени, справкой о доходах физического лица за 2008г., трудовым договором номер обезличен от дата обезличена, записью в трудовой книжке о приеме на работу водителем автомобиля приказ от 13.12.07г. №16.
На основании ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявленных к Гребневу С.А., поскольку материалами дела доказан факт трудовых отношений, исполнении трудовых обязанностей, работы Гребнева С.А. в ООО «Элке Такси» на момент совершения ДТП с его участием 4.06.08г., кроме того представителем ООО «Сатурн» подтвержден факт работы и сторонами не оспаривался в судебном заседании, ответственность работника подлежит возмещению работодателем.
Рассматривая вопрос о взыскании с ОАО «СК «Регионгарант», ООО «Сатурн» убытков, реального ущерба связанных с арендой автомобиля которым истец был вынужден пользоваться вместо поврежденного автомобиля, сумма затрат на аренду автомобиля - руб. истец ссылается на нормы права: п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности и ст.15 ГК РФ. В доказательства убытков приобщены истцом: договор аренды ТС от 16.06.08г.. акт приема-передачи ТС от 16.06.08г., рукописные расписки в получение денежных средств арендодателем за аренду ТС, договор предоставление транспортных услуг от дата обезличена
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7.05.03г. №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Полная гибель имущества – ТС истцом не доказана, в т.ч. отчет эксперта не содержит выводы о полной гибели автомобиля. Законодатель не предусматривает под «иными расходами» (п.п.б п.60 Правил) расходы потерпевшего на аренду автомобиля в связи с причинением вреда потерпевшему путем повреждения застрахованного имущества. Перечень «иных расходов» указан в п.п.б п.60 Правил и подразумевает иные аналогичные расходы непосредственно связанные с причиненным вредом.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). Суд не может согласиться с позицией истца и отнести затраты на аренду автомобиля в форме «реального ущерба», поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС и является реальным ущербом, как расходы, которые потерпевший должен будет произвести для восстановления поврежденного имущества. Истцом не доказана экономическая обоснованность и необходимость заключения договора аренды именно на конкретный автомобиль и по конкретным арендным платежам, истец не представил доказательств подтверждающих совершение действий на уменьшение последствий причинения вреда.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований к ООО «Сатурн» и ОАО «СК «Регионгарант» в полном объеме в части взыскания убытков в сумме рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец обратился в суд с требованием о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в сумме рублей, приложив к материалам дела договор на оказание услуг и квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Принимая во внимание количество судебных заседаний, сложность дела суд считает обоснованным и целесообразным взыскать с ООО «СК «Регионгарант» в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца с ОАО «СК «Регионгарант» должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григорьева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать ОАО «Страховая компания «Регионгарант» в пользу Григорьева А.В.:
- рублей – страховая выплата;
- рублей – расходы на оплату услуг представителя;
- рублей – расходы на оплату государственной пошлины.
В остальной части требований к ОАО «Страховая компания «Регионгарант» отказать.
В удовлетворении требований к ООО «Сатурн», Гребневу С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Сидоркин В.В.
