Дело № 12-196/2022
УИД 70RS0003-01-2022-001825-86
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу г. Томск, пер. Батенькова д. 6, жалобу Бунимович Т.С. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора – главного государственного инспектора горда Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Шмыкова А.А. от 18.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Бунимович Т.С., родившейся <дата обезличена>, гражданина <данные изъяты>, владеющей русским языком, проживающей по адресу: <адрес обезличен>,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора – главного государственного инспектора горда Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Томской области Шмыкова А.А. от 18.01.2022 г. индивидуальный предприниматель Бунимович Т.С., <дата обезличена> г.р., привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Бунимович Т.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица как незаконное и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Володин С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Заслушав защитника, учитывая мнение должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление Шмыкова А.А., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления вынесена 18.01.2022 г., направлена должностным лицом в адрес Бунимович Т.С. 19.01.2022 г.
Исходя из уведомления о вручении, направленная в адрес Бунимович Т.С. копия постановления вручена адресату 26.01.2022 г.
Жалоба на вынесенное в отношении Бунимович Т.С. 18.01.2022 г. постановление подана 16.02.2022 г., о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте (л.д. 11-12).
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, Бунимович Т.С. указала о том, что росчерк на уведомлении о вручении поставлен не ею и о вынесенном постановлении она узнала от судебного пристава-исполнителя 14.02.2022 г.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, судья находит основания для восстановления срока для подачи жалобы, полагая, что утверждение Бунимович Т.С. о неполучении ею копии постановления в указанный в уведомлении срок (26.01.2022 г.) не опровергается.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право аренды земельного участка, предусмотренное статьей 22 названного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Положениями ст. 39.2 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса РФ.
Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок: приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения № 560-р от 22.10.2021 Департаментом была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, о чем составлен акт проверки от 23.11.2021 г.
Согласно представленному акту проверки от 23.11.2021 г., ИП Бунимович Т.С. при использовании земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, использует земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 56 kb.м., прилегающих к земельному участку по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <адрес обезличен> и принадлежит на праве аренды Бунимович Т.С.
В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> установлено, что на земельном участке и прилегающей территории расположено двухэтажное нежилое здание, в котором располагается кафе «Славянка». На здании расположены вывески «Кафе СЛАВЯНКА». В ходе обследования внутренних помещений здания было установлено, что на первом и втором этажах расположено кафе, кухня и банкетный зал. В залах размещены барная стойка, столы для посетителей, имеется уголок потребителя, в котором указано, что деятельность в кафе «Славянка» осуществляет ИП Бунимович Т.С. (<данные изъяты>).
Согласно сведениям информационного справочника 2ГИС на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> расположено кафе русской кухни «Славянка».
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.11.2021 г. № ЮЭ9965-21-306870908 основным видом деятельности ИП Бунимович Т.С. (<данные изъяты>) является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.
По сведениям, поступившим из Управления Федеральной налоговой службы по Томской области с письмом от 14.12.2021 № 10-16/17225@, по адресу: <адрес обезличен> зарегистрирована контрольно-кассовая техника ИП Бунимович Т.С. (<данные изъяты>). Наименование места установки ККТ - кафе «Славянка». В период с 01.01.2021 по настоящее время на зарегистрированной ККТ осуществляются расчеты в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со сведениями ЕГРН двухэтажное нежилое здание по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 160 кв.м, ранее принадлежащее на праве собственности ИП Бунимович Т.С. (запись о регистрации <номер обезличен> от 13.04.2016), в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись от 23.12.2019 № <номер обезличен>.
При этом, определением Ленинского районного суда г. Томска от 26.01.2021 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО1 обязуется совершить действия направленные на снятие объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастрового учета в течение 1 месяца со дня утверждения судом мирового соглашения, то есть до 26.02.2021, так как спорный объект в соответствии с экспертизой, проведенной АНО «Томский центр экспертиз» № 4656-3103/20, является движимым имуществом. Однако на момент проведения проверки и при рассмотрении настоящей жалобы, здание с государственного кадастрового учета не снято, что подтверждено защитником.
По результатам полевых измерений, выполненных с помощью лазерного дальномера «BOSCH GLM 250VF», установлено, что площадь, занимаемая зданием по периметру, составляет 153,16 кв.м.
Поскольку договор аренды земельного участка по адресу: <адрес обезличен> является действующим, площадь земельного участка по адресу: <адрес обезличен> (97 кв.м.) в общую площадь нарушения обоснованно не включена.
Однако каких-либо правоустанавливающих документов на земли площадью 56,16 кв.м., прилегающих к земельному участку по адресу: <адрес обезличен>, ИП Бунимович Т.С, представлено не было, как не было представлено их при рассмотрении настоящей жалобы.
Таким образом, по результатам проведенной Департаментом проверкой установлено, что ИП Бунимович Т.С. самовольно занимает и использует земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 56,16 кв.м., прилегающие к земельному участку по адресу: <адрес обезличен>.
Факт самовольного занятия и использования ИП Бунимович Т.С. земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 56,16 кв.м. подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 306 от 15.12.2021, составленный по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ИП Бунимович Т.С.;
- письмом начальника Департамента ФИО2 от 26.11.2021 №14739 (вх. № 26929/21 от 26.11.2021) с приложениями материалов проверки;
- актом проверки земельного участка комитетом по земельным правоотношениям Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска от 23.11.2021 с приложениями в виде фототаблицы;
- схемой расположения земельного участка (выполненная на ортофотоплане с использованием аэрофотосъёмки);
- выпиской из ЕГРИП от 19.11.2021;
- сведениями ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> и здании с кадастровым номером <номер обезличен>;
- сведениями УФНС России по Томской области от 14.12.2021 № 10-16/17225@;
- сведениями информационного справочника 2ГИС на адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод должностного лица о наличии в деянии ИП Бунимович Т.С. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Довод жалобы об отсутствии в деянии Бунимович Т.С. состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.
В ходе производства по делу объективно установлено, что земельный участок площадью 56,16 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: <адрес обезличен> занят и использовался Бунимович Т.С.
Действия Бунимович Т.С. самовольно занявшей и использующей вышеупомянутый земельный участок при отсутствии на то предусмотренных законом прав, квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями земельного законодательства.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Бунимович Т.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 7.1 названного Кодекса.
При этом, наказание Бунимович Т.С. обоснованно назначено как индивидуальному предпринимателю.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
Учитывая изложенное, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2022 г., судья находит законными и обоснованными, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй постановления - несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора – главного государственного инспектора горда Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Шмыкова А.А. от 18.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Бунимович Т.С., родившейся <дата обезличена>, гражданина <данные изъяты>, владеющей русским языком, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, оставить без изменения, а жалобу Бунимович Т.С. - без удовлетворения.
Судья Е.Н. Лысых
