УИД 68RS0002-01-2021-002547-44
Дело № 2-66/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 20 » января 2022 года г. Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Абрамовой С.А.
при секретаре Горнове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОПФР по Тамбовской области об установлении факта, включении периодов в страховой стаж, о перерасчете страховой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области, в котором просила, с учетом уточнения:
- установить факт, что она является матерью ФИО1, *** года рождения,
- включить в страховой стаж периоды работы:
- с 11.12.1985г. по 12.11.1986г. в качестве члена колхоза «Животноводческий колхоз им.Чапаева»,
- с 01.10.1988г. по 01.11.1988г. в качестве члена колхоза «Завет Ленина» Инжавинского района Тамбовской области,
- с 03.05.1990г. по 26.01.1991г. в качестве разнорабочей, оператора машинного доения колхоза «Завет Ленина» Инжавинского района Тамбовской области,
- с 28.07.1992г. по 31.12.1992г. в качестве оператора машинного доения фермерского хозяйства «Ланда»,
- с 02.11.1988г. по 02.05.1990г. – отпуск по уходу за ребенком до полутора лет,
- с 12.09.1994г. по 21.02.1997г. в качестве члена колхоза им.К.Маркса,
- произвести перерасчет назначенной ей страховой пенсии по старости за период с 17.03.2015г. (дата назначения пенсии) по 31.07.2021г. (переход на другой вид пенсии) с учетом данных периодов.
В обоснование иска указала, что с 17.03.2015г. ей назначена страховая пенсия по старости без учета данных периодов, что считает нарушением её права, установленного ст.19 Конституции РФ. Является матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о его рождении. Протоколом опроса свидетелей, составленным УПФ по Республике Дагестан в Ботлихском районе №49 от 10.07.2020г. установлено, что в период с 11.12.1985г. по 12.11.1986г. она работала в качестве члена колхоза им.Чапаева.
В судебном заседании ФИО2 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. В дополнение в ходе судебного разбирательства поясняла, что принималась в члены тех колхозов, где работала. Лично обращалась в архив в Дагестане относительно своего периода работы в колхозе им.Чапаева, ей сообщили, что книги приказов за данные годы не сохранились. В период работы в колхозе на некоторое время была направлена в «отходничество» - т.е. оказывала помощь пожилым людям в качестве социального работника, точный период не помнит. Заявление с просьбой не учитывать спорные периоды при назначении пенсии написала в силу юридической неграмотности.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В дополнение в ходе судебного разбирательства пояснял, что при назначении истице пенсии пенсионным образом не исполнена обязанность по её информированию, мотивированное решение об отказе во включении периодов в страховой стаж не было вынесено, в связи с чем ей лишь в ходе судебного разбирательства стало известно о том, какие периоды работы не были включены в страховой стаж.
Считает, что периоды работы истицы в колхозе им.Чапаева, колхозе «Завет Ленина» подлежат включению в страховой стаж, поскольку подтверждены записями о принятии в члены колхоза в трудовой книжке истца, а нарушение работодателем Инструкции по заполнению трудовых книжек не должно влечь нарушение прав истца. Пересечения периодов работы нет, т.к. ответчиком неверно прочитана запись в трудовой книжке истца о годе увольнения из колхоза им.Чапаева – «1989» вместо «1988». Считает, что не должен приниматься во внимание акт ГУ ОПФР по РД №10 от 14.04.2015г., на который ссылается ответчик, поскольку он составлен ранее опроса свидетелей пенсионным органом в 2020г. Кроме того, в данном акте проверяющие приходят к формальному выводу, что факт работы истца не подтвердился, не ссылаются на конкретные документы.
Полагает, что период работы в колхозе им.К.Маркса подлежит включению в страховой стаж полностью, так как членство истца в колхозе подтверждает факт заполнения трудовой книжки.
Считает, что период работы в фермерском хозяйстве «Ланда» подлежит включению в страховой стаж, поскольку подтвержден записями в трудовой книжке истца. Ответственность за нарушение порядка заполнения трудовой книжки, неуплату страховых взносов должен нести не истец, а его работодатель, кроме того, в системе индивидуального персонифицированного учета истица зарегистрирована позднее спорного периода. В настоящее время организация ликвидирована, в связи с чем истец лишен возможности обратиться к работодателю для устранения допущенных им нарушений при заполнении трудовой книжки.
Представитель ответчика ОПФР по Тамбовской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основания, изложенным в ответе на судебный запрос УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 23.09.2021г. (л.д.69-70), исходя из которого, с учетом приведенных ею в ходе судебного разбирательства доводов, период ухода за ребенком ФИО7 до достижения 1,5 лет не засчитан в страховой стаж, поскольку в свидетельстве о его рождении неверно указано имя матери.
Период работы в животноводческом колхозе им.Чапаева ДАССР с 11.12.1986г. по 14.03.1989г. не включен истице в страховой стаж, поскольку имеется расхождение в дате заполнения титульного листа трудовой книжки колхозника 14.03.1989г. и датой вступления в члены колхоза 11.12.1985г., отсутствуют сведения о количестве отработанных трудодней, не указана должность на момент приема на работу в качестве члена колхоза, не указан номер протокола собрания о принятии в члены колхоза. Период пересекается по времени с периодом работы в колхозе в Инжавинском районе Тамбовской области с 1988г. Согласно акту ГУ ОПФР по РД от 14.04.2015г., данный период не подтвержден.
Период работы истца с 01.10.1988г. по 01.11.1988г. в качестве члена колхоза «Завет Ленина» Инжавинского района Тамбовской области не включен в страховой стаж, поскольку отсутствуют сведения о количестве отработанных трудодней, не указана должность на момент приема на работу в качестве члена колхоза. Периоды работы в том же колхозе с 15.08.1989г. по 09.01.1992г. в качестве разнорабочей, оператора машинного доения не включены в страховой стаж, поскольку в архивной справке администрации Инжавинского района Тамбовской области указано, что в книге протоколов заседаний правления колхоза за 1989г. сведений о принятии истицы на работу не обнаружено; протокола №1 от 09.01.1992г. не существует, в протоколе №1 от 11.01.1992г. сведений об увольнении ФИО2 не обнаружено; в книге заседаний правления колхоза за 1992г. сведений о её увольнении не обнаружено. В архивной справке о заработной плате, в которой имя истца указано неверно, отсутствуют сведения о начислении истице заработной платы за 1989,1990,1992г.г.
Период работы истца с 17.01.1993г. по 21.02.1997г. в качестве разнорабочей колхоза им.К.Маркса не включен в страховой стаж полностью (засчитан по фактически отработанным трудодням), так как в архивной справке администрации Инжавинского района Тамбовской области указано, что в книге протоколов за 1993г., 1997г. сведения о принятии в члены колхоза и об увольнении не обнаружены.
Период работы истца с 10.02.1992г. по 14.01.1993г. в качестве оператора машинного доения фермерского хозяйства «Ланда» не включен в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке колхозника отсутствует печать, заверяющая запись об увольнении, также отсутствуют сведения об уплате страховых взносов за наемного работника.
Возражала против удовлетворения требований о перерасчете пенсии с даты её назначения по дату перевода на другой вид пенсии, поскольку при обращении за назначением пенсии ФИО2 подано заявление, в котором она просила не учитывать спорные периоды в страховой стаж. На момент обращения за назначением пенсии отсутствовали документы, подтверждающие необходимость включения спорных периодов в страховой стаж, в суд данные документы также не представлены.
Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 и п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации настраховыепенсииустановленыФедеральным законом от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
На основании статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части1 статьи4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ч.1, ч.2 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014г. N1015.
Согласно пункту 11 раздела II данных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, а также трудовой договор связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ. По смыслу ч.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.
В судебном заседании бесспорно установлено, что истица ФИО2 , *** года рождения, приходится матерью ФИО1, *** года рождения, что подтверждается совокупностью исследованных судом материалов дела, включая свидетельство о рождении ФИО1 (л.д.29), выданное ***. Никольским сельским ФИО3***, в котором в графе «мать» указана ФИО2 , а также проставлен штамп о выдаче паспорта ФИО1 Инжавинским РОВД ******
Суд отклоняет доводы ответчика о несоответствии имени истицы в представленном свидетельстве, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт принадлежности данного свидетельства сыну истицы ФИО1 Кроме того, доводы представителя ответчика о наличии исправлении в написании имени истицы «ФИО15» на «ФИО4», по мнению суда, носят предположительный характер.
Также факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 (ранее – ФИО16) Р.Г. (л.д.30), копией её паспорта (л.д.20).
Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, поскольку отраженные в них сведения согласуются между собой и иными материалами дела.
Вопреки положениям ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ, в судебном заседании ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом.
Пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 об установлении факта родственных отношений и включении в страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с *** учитывая, что в данный период ФИО2 работала в колхозе «Завет Ленина» Инжавинского района Тамбовской области.
17.03.2015г. ФИО2, являясь получателем пенсии по инвалидности, обратилась в УПФР в г.Тамбове и Тамбовской районе Тамбовской области (после реорганизации - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
При этом в материалах пенсионного дела имеются заявления ФИО2 от 27.03.2013г. (л.д.111-112), в которых содержится её просьба при назначении пенсии не учитывать страховой стаж в КФХ «Ланда», колхозе им.Чапаева.
Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела не принимает во внимание данные заявления на основании ч.2 ст.3 ГПК РФ, в силу которой, отказ от права на обращение в суд недействителен. Кроме того, согласно п.2 ст.9 ГК РФ, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. По мнению суда, иное толкование положений действующего законодательства привело бы к нарушению права ФИО2 на социальное обеспечение, предусмотренного ст.39 Конституции РФ.
Решением УПФР в г.Тамбове и Тамбовской районе Тамбовской области от 08.06.2015г. (л.д.47) ФИО2 назначена страховая пенсия по старости с учетом страхового стажа 24 года 10 месяцев.
Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании ответа на судебный запрос УПФР в г.Тамбове и Тамбовской районе Тамбовской области от 23.09.2021г. (л.д.69-70), при назначении пенсии истице без оформления мотивированного решения отказано во включении в страховой стаж следующих периодов:
- с 11.12.1985г. по 14.03.1989г. – период работы в качестве члена колхоза «Животноводческий колхоз им.Чапаева» ДАССР,
- с 01.10.1988г. по 14.08.1989г. – в качестве члена колхоза «Завет Ленина» Инжавинского района Тамбовской области, с 15.08.1989г. по 09.01.1992г. – в качестве разнорабочей, оператора машинного доения того же колхоза,
- с 10.01.1992г. по 14.01.1993г. – в качестве оператора машинного доения фермерского хозяйства «Ланда»,
- с 17.01.1993г. по 21.02.1997г. – в качестве разнорабочей колхоза им.К.Маркса Инжавинского района Тамбовской области.
Разрешая исковые требования в части требований о включении в страховой стаж периодов работы ФИО2 в колхозе «Животноводческий колхоз им.Чапаева» ДАССР, колхозе «Завет Ленина» Инжавинского района Тамбовской области, колхозе им.К.Маркса Инжавинского района Тамбовской области, суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014г. N 1015 утвержденыПравилаподсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).
Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с п.4 вышеуказанных Правил, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу пунктов 37, 38 Правил, при утрате документов о работе (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
В соответствии с пунктом 39 вышеуказанных Правил, при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:
а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;
б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
На основаниип.66Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.
Аналогичное правило содержалось вп.46Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, действовавших до 1 января 2015 года.
В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 года N 310, трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.
В соответствии с разъяснениями Министерства сельского хозяйства РФ от 09.06.2001 N 25-11/412трудоденьявляется мерой затрат труда каждым членом сельскохозяйственной артели в общественном производстве колхоза, определяющей долю каждого колхозника в доходах, распределяемых между членами артели. Учет труда и оценка работ в трудоднях применяются в колхозах с 1930-х годов. Если документами не подтверждено членство в колхозе и в первичных документах колхозника указаны фактические периоды работы или фактически отработанные человеко-дни, стаж учитывается фактически (как наемного работника), т.е. производится подсчет отработанного времени в днях с последующим исчислением отработанных лет и месяцев путем применения правил исчисления трудового стажа с учетом средневзвешенного количества дней в месяце (30 дней), который учитывает особенности всех видов трудовой деятельности, в том числе и членов колхоза.
Удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж как полные календарные годы периодов работы с 11.12.1985г. по 12.11.1986г. в качестве члена колхоза «Животноводческий колхоз им.Чапаева», с 01.10.1988г. по 01.11.1988г. в качестве члена колхоза «Завет Ленина» Инжавинского района Тамбовской области, с 03.05.1990г. по 26.01.1991г. в качестве разнорабочей, оператора машинного доения того же колхоза, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства документально подтверждено членство ФИО2 в колхозе «Животноводческий колхоз им.Чапаева» ДАССР и колхозе «Завет Ленина» Инжавинского района Тамбовской области, а также её полная занятость.
Данные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются трудовой книжкой ФИО2, которая в силу ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовом стаже и трудовой деятельности работника. Титульный лист трудовой книжки колхозника заверен читаемой печатью «Животноводческий колхоз им.Чапаева» Ботлихского района ДАССР.
Так, в трудовой книжке колхозника в графе «членство в колхозе» (л.д.7) имеется запись от 11.12.1985г. о принятии членом колхоза согласно поданного заявления на основании решения общего собрания, а также запись от 14.03.1988г. об увольнении членом колхоза согласно поданного заявления на основании решения общего собрания, заверенные печатью «Животноводческий колхоз им.Чапаева»; запись от 01.10.1988г. о принятии в члены колхоза «Завет Ленина» Инжавинского района Тамбовской области на основании протокола №7 от 01.10.1988г., а также запись о выбытии из членов данного колхоза в связи с переменой места жительства от 09.01.1992г. на основании протокола №1 от 09.01.1992г.
По мнению суда, в записи об увольнении из членов колхоза им.Чапаева от 14.03.1988г. год внесения данной записи читается «1988», а не «1989», как указывает ответчик, в связи с чем судом отклоняются доводы о пересечении периода работы истицы в колхозе им.Чапаева с последующим периодом работы в колхозе «Завет Ленина», в члены которого истица была принята 01.10.1988г.
В графе «сведения о работе» трудовой книжки истицы (л.д.9) имеются, в том числе, записи о принятии на работу в колхоз «Завет Ленина» в качестве разнорабочей от 15.08.1989г., о переводе в операторы машинного доения с 20.04.1990г., об увольнении от 09.01.1992г. на основании протокола от 09.01.1992г.
Суд отклоняет доводы представителя ответчика о нарушении работодателем при заполнении трудовой книжки Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения им работодателей, утв.постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225, поскольку на момент заполнения трудовой книжки истца данные Правила не действовали.
Вместе с тем, согласно п.2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974г. N162 (действовавшей на момент выдачи трудовой книжки), заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся, в том числе, сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.
По мнению суда, несвоевременное заведение трудовой книжки работодателем в 1989г., при вступлении истицы в члены колхоза им.Чапаева в 1985г., не является доказательством, что работник не осуществлял трудовую деятельность в качестве члена колхозе в указанный в трудовой книжке период, учитывая, что разрешение вопросов о выдаче и оформлении бланков трудовых книжек колхозника отнесено законом к компетенции работодателя. Нарушение работодателем Инструкции о порядке ведения трудовых книжек (отсутствие сведений об отработанных трудоднях, наименовании должности на момент принятия в члены колхоза) не должно влечь нарушение пенсионных прав ФИО2; истец не является специалистом в области кадровой политики, записи в свою трудовую книжку не вносил, следовательно, неблагоприятные последствия, связанные с неправильным оформлением записей в трудовой книжке должностными лицами работодателя, не могут ухудшать его положение в части включения периодов работы в страховой стаж, влияющий на определение его права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.
Кроме того, согласно решению УПФР по РД в Ботлихском районе №49 от 10.07.2020г. (л.д.18) комиссия по назначению пенсии считает установленным стаж ФИО2 с 10.01.1985г. по 25.09.1988г. на основании протокола опроса свидетелей ФИО8 и ФИО13, представивших трудовые книжки колхозников (л.д.13-17) и показавших, что ФИО2 была принята в члены колхоза в 1985г. и постоянно работала колхозницей до 1988 года в бригаде №1 и выполняла различные виды работ.
Как следует из архивных справок архивного отдела администрации Инжавинского района Тамбовской области от 21.10.2021г. (л.д.93-94), в просмотренных книгах протоколов колхоза «Завет Ленина» за 1988-1992 гг. сведений о принятии в члены колхоза ФИО2 не обнаружено; ФИО2 «ФИО15 начислено: в январе – 10 дней, в марте 140 б/л, а также зарплата: в январе *** руб., в марте 962,50 б/л, в мае 60 доп., в октябре – *** руб. (40,26 сах.св., 6,84 – I сорт мол., 68,62 сах.св).
Оценивая данные архивные справки, суд приходит к выводу об их неполноте и наличии многочисленных разночтений при заполнении документов, учитывая, что в ходе судебного разбирательства исследована копия протокола №1 заседания правления колхоза «Завет Ленина» от 11.01.1992г. (л.д.40-41), в п.15 которого содержится указание о направлении ФИО2 в «отходничество в связи с переменой места жительства», что расценивается судом в качестве выхода из членов колхоза и согласуется с записью в трудовой книжке истца об увольнении с 09.01.1992г. в связи с переменой места жительства (разночтение в дате протокола – «09» или «11» января 1992г. суд расценивает в качестве незначительного).
Суд полагает установленным факт принадлежности истице данной архивной справки, учитывая наличие явной описки в написании имени ФИО2 - «ФИО15» вместо «ФИО4». Указание в архивной справке о выплате заработной платы ФИО2 (частично – в натуральной форме путем получения сахарной свеклы, моркови и т.п.) суд расценивает в качестве подтверждения ведения колхозом «Завет Ленина» финансового - хозяйственной деятельности. В связи с отсутствием указания в архивной справке о периоде, за который работодателем выплачена заработная плата, отсутствием доказательств задержки выплаты заработной платы, отсутствием доказательств выплаты заработной платы в натуральной форме, суд принимает данную архивную справку в качестве подтверждения осуществления истцом трудовой деятельности за весь спорный период работы в колхозе «Завет Ленина» с 03.05.1990г. по 26.01.1991г.
Суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, поскольку отраженные в них сведения согласуются между собой и иными материалами дела.
В судебном заседании ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд не принимает во внимание акт проверки достоверности сведений о трудовом стаже №10 от 17.04.2015г., утвержденный начальником Управления (Отдела) ГУ ОПФР по РД и сопроводительное письмо к нему от 16.04.2015г. (л.д.121,129), в которых указано, что факт работы ФИО2 в колхозе им.Чапаева не установлен, - поскольку само по себе отсутствие сведений в книге приказов и начисления заработной платы не опровергает записи в трудовой книжке истицы о принятии её в члены колхоза. Кроме того, из объяснений истицы следует, что при обращении в архив ей сообщили, что документы о выплате заработной платы не сохранились. По мнению суда, данный акт проверки опровергается составленным позднее вышеуказанным решением УПФР по РД в Ботлихском районе №49 от 10.07.2020г. (л.д.18) комиссии по назначению пенсии, которым установлен стаж ФИО2 с 10.01.1985г. по 25.09.1988г.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец не имеет право на включение в страховой стаж вышеуказанных периодов работы, являются необоснованными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж периода работы с 12.09.1994г. по 21.02.1997г. в колхозе им.К.Маркса Инжавинского района Тамбовской области, суд исходит из следующего.
Согласно записям в трудовой книжке истца (л.д.10), 17.01.1993г. ФИО2 принята «на разные работы» в колхоз им.К.Маркса, 21.02.1997г. уволена согласно поданного заявления. Записей о принятии истицы в члены колхоза, о выходе из колхоза трудовая книжка истца не содержит.
Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании ответа на судебный запрос УПФР в г.Тамбове и Тамбовской районе Тамбовской области от 23.09.2021г. (л.д.69-70), при назначении пенсии период работы в колхозе им.К.Маркса включен ФИО2 в страховой стаж по фактической продолжительности отработанных трудодней и составил 1 год 8 месяцев 11 дней.
Из архивным справок администрации Инжавинского района Тамбовской области №412 от 11.03.2013г., от 01.09.2021г. (л.д.38-39, 64,66) усматривается, что в архивном фонде колхоза, в книге протоколов за 1993г., 1997г. сведения о принятии ФИО2 на работу и об увольнении не обнаружены; в книгах учета расчетов по оплате труда имеются сведения о количестве отработанных трудодней за 1993-1997г.г. По мнению суда, отраженные в данных справках сведения о количестве трудодней (большинство из которых каждый год приходится на июль-август) опровергают доводы истца о вступлении в члены колхоза, поскольку занятость истца носила не постоянный, а сезонный характер.
В ходе судебного разбирательства судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО9 (л.д.83), работавшая экономистом, бухгалтером в колхозе им.К.Маркса с 1987г. по 2002г. (л.д.57-58), показавшая, что ФИО2 должна была быть членом колхоза, не смотря на отсутствие записи в трудовой книжке о принятии её в члены колхоза. Новый работник в колхозе какое-то время всегда был наемным по книге трудодней, затем становился членом колхоза. Велся журнал учета протоколов заседаний колхоза. Не помнит дату заседания о принятии истицы в члены колхоза. Считает, что такой протокол мог затеряться.
Принимая во внимание, что предполагаемую дату принятия ФИО2 в члены колхоза свидетель не помнит, с учетом показаний того же свидетеля о том, что в колхозе использовался труд рабочих по найму, по мнению суда, данные свидетельские показания не могут приняты в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего членство истицы в колхозе им.К.Маркса за спорный период.
Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом вопреки положениям ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказан факт принятия ФИО2 в члены колхоза им.К.Маркса, данный период обоснованно включен пенсионным органом в страховой стаж истицы по фактически отработанным трудодням, в связи с чем суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в части включения в страховой стаж периода работы ФИО2 с 12.09.1994г. по 21.02.1997г. в колхозе им.К.Маркса.
Удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж истца периода работы с 28.07.1992г. по 31.12.1992г. в качестве оператора машинного доения фермерского хозяйства «Ланда», суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч.4 ст.66 ТК РФ, в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.
В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В силу п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.
Как установлено судом, в трудовой книжке истца (л.д.9) содержится запись от 10.01.1992г. о принятии ФИО2 на работу оператором машинного доения в фермерское хозяйство «Ланда» на основании приказа №9 от 15.01.1992г., заверенная печатью работодателя, а также запись от 14.01.1993г. об освобождении от работы в связи с переездом на новое место жительства на основании приказа №3 от 14.01.1993г., которая печатью не заверена, однако заверена подписью главы фермерского хозяйства ФИО10
Из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.100-105) следует, что главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Ланда» являлся именно ФИО10, подписавший записи в трудовой книжке истца, юридическое лицо прекратило деятельность 09.09.2014г.
С учетом изложенного, суд считает возможным принять в качестве доказательств осуществления трудовой деятельности перечисленные выше записи в трудовой книжке истицы.
Согласно архивной справке архивного отдела администрации Инжавинского района Тамбовской области, документы фермерского хозяйства «Ланда» на хранение в районный архив не поступали.
В судебном заседании ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд не принимает во внимание письмо УПФР в Инжавинском районе Тамбовской области №02-628 от 02.04.2015г. (л.д.123), в котором указано, что фермерское хозяйство «Ланда» ИП ФИО10 вело хозяйственную деятельность с 07.12.1992г. по 28.03.2003г., труд наемных работников не использовало, поскольку в ответе на судебный запрос ОПФР по Тамбовской области от 11.01.2022г. об основаниях составления данного письма указано, что КФХ зарегистрировано в ПФР с 07.12.1992г., в наблюдательном деле отсутствуют сведения по формам 5-КХ и 3-КХ, свидетельствующие о получении доходов, отсутствуют протоколы собрания членов КФХ о приеме кого-либо в члены КФХ, отсутствуют договоры на выполнение работ, в базе данных ПФР отсутствуют сведения об уплате страховых взносов, в том числе за наемных работников. То есть, данное письмо составлено на основании материалов наблюдательного дела КФХ, без проведения какой-либо проверки фактического осуществления КФХ хозяйственной деятельности.
По мнению суда, само по себе отсутствие сведений об уплаченных страховых взносах в отношении истца, отсутствие регистрации работодателя в ПФР за спорный период не могут являться безусловным основанием для отказа во включении истице в страховой стаж спорного периода работы.
Из разъяснений, изложенных вп. 9постановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовыепенсии" следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1и22Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
В силуп. 2 ст. 14Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.
Как следует из выписки из лицевого счета ФИО2, в системе обязательного пенсионного страхования она была застрахована лишь 14.10.1999г., то есть, позднее спорного периода.
В связи с изложенным, суд отклоняет доводы УПФР г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, которые сводятся к тому, что документально не подтвержден факт работы истицы в спорный период.
Требования истца о перерасчете пенсии за период с 17.03.2015г. (дата назначения пенсии) по 31.07.2021г. (переход на другой вид пенсии) с учетом данных периодов, подлежат удовлетворению, поскольку истец имел право на включение вышеуказанных периодов работы в страховой стаж, однако по не зависящим от него обстоятельствам данные периоды не были включены в страховой стаж, что влечет уменьшение страхового стажа, и, следовательно, размера пенсии, не противоречит ст.22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Установить, что ФИО2 , *** года рождения, является матерью ФИО1, *** года рождения.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области включить ФИО2 в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы:
- с 11.12.1985г. по 12.11.1986г. в качестве члена колхоза «Животноводческий колхоз им.Чапаева»,
- с 01.10.1988г. по 01.11.1988г. в качестве члена колхоза «Завет Ленина» Инжавинского района Тамбовской области,
- с 03.05.1990г. по 26.01.1991г. в качестве разнорабочей, оператора машинного доения колхоза «Завет Ленина» Инжавинского района Тамбовской области,
- с 28.07.1992г. по 31.12.1992г. в качестве оператора машинного доения фермерского хозяйства «Ланда»,
- с 02.11.1988г. по 02.05.1990г. – отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО2 за период с 17.03.2015г. по 31.07.2021г. с учетом данных периодов.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 в оставшейся части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.
Судья С.А.Абрамова
Решение суда в окончательной форме составлено 31 января 2022 года.
Судья С.А.Абрамова
