Дело № 2-1408/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тамбов 19 мая 2014 года
Ленинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Шелухановой С.П.,
При секретаре Перелыгиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаханова А.А. к ООО «РИСНА» и ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба и судебных расходов,
установил:
02.09. 2013 года автомобиль ***, принадлежащий истцу, находясь на автомобильной стоянке по адресу: ***Б, получил обширные повреждения лакокрасочного покрытия в виде многочисленных капель краски белого цвета, что стало следствием строительных работ, производимых ООО «РИСНА».
С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с его заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 105290 руб., утрата товарной стоимости-17271 руб.
Ответственности ООО «РИСНА» перед третьими лицами застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
В связи с отказом в возмещении ущерба в добровольном порядке, Стаханов обратился в суд с иском к ООО «РИСНА» и ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы 114394 руб. с учетом реальных затрат, подтвержденных заказ-нарядом и товарным чеком и расходов на экспертизу в сумме 5000 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Белов Р.Н. требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» Салогубов Д.Ю. исковые требования признал в размере страховой суммы, перечисленной застрахованному лицу-ООО «РИСНА»- 59517,67руб. В остальной части иск не признал, в связи с применением завышенного расчета при определении нормо-часов, а также считает, что при расчете убытков должен быть учтен износ автомобиля.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.20 ст. 32.9. Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I
"Об организации страхового дела в Российской Федерации" одним из видов страхования является страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам. Как следует из материалов дела, 19.11.2012 г. между ООО «РИСНА» и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор N 412-139-076951/12 строительно-монтажного страхования и страхования ответственности перед третьими лицами при строительно-монтажных работах (л.д. 8 - 17).
Объектом страхования согласно п.6 договора являются объекты строительно-монтажных и других работ, предусмотренных Контрактов, включая строительные материалы, конструкции, установки и монтируемое оборудование. Пунктом 6,2 договора предусмотрена имущественная ответственность перед третьими лицами. В соответствии с данным пунктом –имущественные интересы Страхователя и иных застрахованных лиц, связанные с их обязанностью возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в связи с осуществлением Контрактных работ.
Сумма страхового возмещения по договору установлена в размере 1 000 000 рублей (пункт 8.3.1 договора).
02.09.2013 в период действия указанного договора при выполнении ответчиком по покраске наземного пешеходного моста на км 6+250 г. Тамбова автомобильной дороги М-6 «Каспийск» истцу причинен вред в виде повреждения лакокрасочного покрытия кузова, деталей кузова, а также иных частей автотранспортного средства Киа, принадлежащего истцу, гос. рег. знак Т342ВВ 68.
Страховая компания- ОСАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, определила размер страхового возмещения в сумме 59517, 67 руб. Обоснованием размера данного возмещения указала следующее. При проверке и анализе заказ-наряда №3/1 от 27.11.2013 г., представленного истцом, выявлены завышения стоимости нормо-часов в позиции «Стоимость разборки-сборки», код операции 50001 на 18,62 н/ч, что составляет 16758 руб., в позиции «Стоимость окраски» код операции 85004, 85005,850018 выявлено завышение нормо-часа для данного вида работ на 12.54 н/ч, что составило 11286 руб. В позиции «Стоимость узлов и деталей» указано на замену деталей, находящихся внутри дверного пространства: направляющая стекла двери-189 руб., направляющая стекла задней правой двери-700 руб., направляющая стекла задней левой двери-695 руб. Таким образом, разница составила 29817 руб.
Как следует из отчета №)-298/13 от 20.11.2013 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате наступления страхового случая при изложенных выше обстоятельствах составляет, с учетом износа, 97459, 14 руб., утс- 17271, 00 руб. Стоимость восстановительного ремонта рассчитана с применением стоимости работ по окраске с учетом стоимости нормо-часа, равного 900 руб.
Такая же стоимость нормо-часа применена при выполнении работ, о чем свидетельствует заказ-наряд №3/1 от 27.11.2013 г. (л.д.4), с содержанием которого по указанной позиции ответчики не согласны.
В силу п. 7.5.3 Методического руководство для судебных экспертов"Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки"(утв. Научно-методическим советом РФЦСЭ от 24 октября 2007г. N14) определение стоимостных параметров (стоимость нормо-часа) при ремонте АМТС осуществляется экспертом с учетом условий регионального рынка услуг и сложившихся средних расценок по видам работ и типу АМТС (а также по маркам и моделям АМТС), если эти параметры не заданы правоприменителем (в постановлении или определении уполномоченного лица или органа). Некоторые рекомендации по определению стоимостных параметров приведены в пп. 7.5.6-7.5.10. Между тем, из чего исходили ответчики, указывая на несоответствие применения нормо-часов, в суде не установлено и ответчиками не указано.
Статья 6 и ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает возможность оспаривания результатов независимой оценки ущерба.
Как пояснил в суде представитель страховой компании, при расчете страхового возмещения, руководствуясь предоставленным истцом отчетом о стоимости восстановительного ремонта, тем не менее до настоящего времени его содержание не оспорили, свои расчеты не представили.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ответчиками указанные обстоятельства, на которые он ссылается, не доказаны, следовательно, расчет с применением нормо-часа, равного 900 руб., указанного как в Отчете №298/13, так и в заказ-наряде №3/1, подлежит применению для расчета стоимости восстановительного ремонта.
Вместе с тем, истец, настаивая на включение в ущерб стоимости направляющей стекла двери-189 руб., направляющей стекла задней правой двери-700 руб., направляющей стекла задней левой двери-695 руб., расположенных внутри салона, в подтверждение своих доводов о необходимости их замены доказательств не представил. Указанный выше отчет о стоимости восстановительного ремонта таких выводов не содержит
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Как установллено в судебном заседании, наступление страхового случая ответчиками не оспаривается.
Страховая компания в рамках исполнения договора страхования с ООО «РИСНА», перечислила последнему страховое возмещение в сумме 59517, 67 руб.
При таких обстоятельствах, ущерб от наступления страхового случая должен быть взыскан по общим правилам с лица, причинившего вред- ООО «РИСНА».
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта исходя из следующего расчета:
фактические затраты истца на восстановительный ремонт, в соответствии с заказ-нарядом №3/1, актом №3/1 и товарным чеком (л.д.4-7) составляет сумму 97 123 руб., к которой с учетом требований о взыскании реального ущерба подлежит применению процент износа автомобиля - 25,93%- 25183, 99 руб. Поскольку утс является также реальным ущербом, связанным с утратой стоимости автомобиля в результате причинения вреда, то он подлежит учету. Вместе с тем, стоимость указанных запасных частей: направляющей стекла двери-189 руб., направляющей стекла задней правой двери-700 руб., направляющей стекла задней левой двери-695 руб. по изложенным выше основаниям подлежит исключению из общей суммы ущерба. Таким образом, сумма ущерба составила 87437 руб.01 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Стаханова А.А. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Стаханова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РИСНА» в пользу Стаханова А.А. ущерб в сумме 87437 рублей 01 копейка (восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 01 копейку, судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч ) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем размере и к ОСАО «Ингосстрах» Стаханову А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Тамбовский областной суд со дня составления мотивированного решения.
Судья С.П.Шелуханова
Мотивированное решение составлено 21 мая 2014 года.
Судья С.П.Шелуханова
