РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тамбов 18 января 2018 года
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,
при секретаре Сторожук П.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-307/2018 по административному иску Савиной Л.И. к ИФНС России по г.Тамбову о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г.Тамбову проведена камеральная проверка налоговой декларации за 2016 год (форма 3-НДФЛ) физического лица Савиной Л.И.
Налоговой проверкой установлено, что Савиной Л.И. 11.05.2017 представлена налоговая декларация, в которой заявлена сумма дохода в размере *** руб. от продажи квартиры. Сумма налога к уплате составила *** руб.
Однако, из представленных налогоплательщиком документов следовало, что Савина Л.И. получила доходы не только от продажи квартиры, но и по решению Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.05.2015 по делу № 2-17/15, которым с ООО «Стройсервис» в пользу Савиной Л.И. взыскано *** руб., в том числе:
- материальный ущерб в сумме *** руб.;
- компенсация вреда здоровью – *** руб.;
- компенсация морального вреда – *** руб.;
- неустойка – *** руб.;
- штраф – *** руб.;
- судебные расходы *** руб.
В акте налоговой проверки от *** № *** ИФНС России по г.Тамбову сделаны выводы, что полученные Савиной Л.И. на основании судебного акта суммы штрафа и неустойки в общем размере *** руб. являются ее доходом и подлежат налогообложению.
Поскольку на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 29.07.2016 Савиной Л.И. в счет погашения долга ООО «Стройсервис» передана квартира стоимостью *** руб., при вычете из данной суммы полученные по решению суда не подлежащие налогообложению по ст. 217 НК РФ средства в размере *** руб. (материальный ущерб, компенсация вреда здоровью, компенсация морального вреда, судебные расходы) налогооблагаемый доход составит *** руб.
Таким образом, налоговый орган в акте делает вывод, что общая сумма дохода Савиной Л.И. за 2016 год составляет *** руб. (*** руб. + *** руб.). В связи с чем, по данным проверяющего инспектора сумма налога за 2016 год составит не *** руб., а *** руб., т.е. неуплата налога определена в *** руб.
На основании акта налоговой проверки от *** № *** ИФНС России по г.Тамбову вынесла решение от *** № *** о привлечении Савиной Л.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере *** руб., начисление недоимки в сумме *** руб., а также начисление пени по состоянию на *** в сумме *** руб.
Указанное решение Савиной Л.И. обжаловано в УФНС России по Тамбовской области.
Решением заместителя руководителя УФНС России по Тамбовской области от *** № *** решение ИФНС России по г.Тамбову от *** № *** оставлено без изменения, жалоба Савиной Л.И. – без удовлетворения.
Савина Л.И. обратилась с административным иском в суд и просит признать незаконным решение ИФНС России по г.Тамбову от *** № *** о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В административном иске Савина Л.И. указывает, что штраф и неустойка не являются экономической выгодой, и в силу определенного ст. 41 НК РФ понятия, налогооблагаемым доходом не признаются.
В обоснование своей позиции Савина Л.И. ссылается на письмо Минфина РФ от 07.09.2015 № 03-04-07/51476 и Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2015 № 1-КФ-64.
В судебном заседании Савина Л.И. и ее представитель по ордеру Васильченко Т.С. административное исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям. Полагали, что штраф и неустойка являются компенсационными выплатами и в силу ст. 217 НК РФ налогообложению не подлежат. Савина Л.И. также представила акт налоговой проверки от 05.12.2017 и считала, что решение ИФНС России по г.Тамбову от *** № *** является незаконным, поскольку налоговым органом проведена еще одна проверка законности исчисления налога на доходы физических лиц за 2016 год.
Представитель административного ответчика по доверенности Соссюра Д.Д., также представляющий интересы заинтересованного лица УФНС России по Тамбовской области, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по изложенным в возражениях на иск основаниям. Указал, что согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенными в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. В этой связи изложенные в акте налоговой проверки от *** № *** выводы правомерны, а решение ИФНС России по г.Тамбову решение от *** № *** законно и обоснованно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.
Статьей 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Статьей 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц".
Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 НК РФ.
Так, пунктом 3 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц установленные законодательством Российской Федерации компенсационные выплаты.
Из материалов дела следует, что ИФНС России по г.Тамбову проведена камеральная проверка налоговой декларации за 2016 год (форма 3-НДФЛ) физического лица Савиной Л.И.
Налоговой проверкой установлено, что Савиной Л.И. 11.05.2017 представлена налоговая декларация, в которой заявлена сумма дохода в размере *** руб. от продажи квартиры. Сумма налога к уплате составила *** руб., которая Савиной Л.И. уплачена 26.06.2017.
Однако, из представленных налогоплательщиком документов следовало, что Савина Л.И. получила доходы не только от продажи квартиры, но и по решению Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.05.2015 по делу № 2-17/15, которым с ООО «Стройсервис» в пользу Савиной Л.И. взыскано *** руб., в том числе:
- материальный ущерб в сумме *** руб.;
- компенсация вреда здоровью – *** руб.;
- компенсация морального вреда – *** руб.;
- неустойка – *** руб.;
- штраф – *** руб.;
- судебные расходы *** руб.
В акте налоговой проверки от *** № *** ИФНС России по г.Тамбову сделаны выводы, что полученные Савиной Л.И. на основании судебного акта суммы штрафа и неустойки в общем размере *** руб. являются ее доходом и подлежат налогообложению.
Поскольку на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 29.07.2016 Савиной Л.И. в счет погашения долга ООО «Стройсервис» передана квартира стоимостью *** руб., при вычете из данной суммы полученные по решению суда не подлежащие налогообложению по ст. 217 НК РФ средства в размере *** руб. (материальный ущерб, компенсация вреда здоровью, компенсация морального вреда, судебные расходы) налогооблагаемый доход составит *** руб.
Таким образом, налоговый орган в акте делает вывод, что общая сумма дохода Савиной Л.И. за 2016 год составляет *** руб. (*** руб. + *** руб.). В связи с чем, по данным проверяющего инспектора сумма налога за 2016 год составит не *** руб., а *** руб., т.е. неуплата налога определена в *** руб.
На основании акта налоговой проверки от *** № *** ИФНС России по г.Тамбову вынесла решение от *** № *** о привлечении Савиной Л.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере *** руб., начисление недоимки в сумме *** руб., а также начисление пени по состоянию на *** в сумме *** руб.
В административном иске и в судебном заседании Савина Л.И. считает, что штраф и неустойка не являются в силу определенного ст. 41 НК РФ понятия доходом, а признается компенсационной выплатой и по ст. 217 НК РФ эта выплата не подлежит налогообложению.
С данными доводами истца согласиться нельзя, поскольку доходы в виде суммы штрафа, выплачиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в виде неустойки в статье 217 НК РФ не поименованы.
Приведенные выплаты отсутствуют в перечне освобождаемых от налогообложения доходов.
Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплачиваемая организацией в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сумма неустойки подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.
Указанная позиция согласуется с правовыми разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, согласно которых производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.
Ссылки административного истца на письмо Минфина РФ от 07.09.2015 № 03-04-07/51476, в котором определено, что при обложении налогом на доходы физических лиц сумм штрафа и неустойки, выплаченных по решению суда за несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, следует руководствоваться определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 N 1-КФ-64, устанавливающему, что указанные выплаты не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, несостоятельны поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием письма ФНС России от 25.12.2015 N БС-4-11/22869@.
С учетом изложенного суд полагает оспариваемое решение ИФНС России по г.Тамбову от *** № *** о привлечении Савиной Л.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения законным.
Административным истцом не доказан факт нарушения его прав как налогоплательщика.
При этом суд учитывает тот факт, что недоимка в сумме *** руб. Савиной Л.И. уплачена 11.10.2017.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении административного иска без удовлетворения.
Представленный административным истцом в судебном заседании акт налоговой проверки от 05.12.2017 к предмету настоящего административного иска не относится, поскольку вынесен по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Савиной Л.И. от 29.08.2017, связанной с заявленным имущественным налоговым вычетом за покупку квартиры, и на законность оспариваемого в настоящем деле решения не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административному иска Савиной Л.И. о признании решения ИФНС России по г.Тамбову от *** № *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Воронцова
Решение в окончательной форме принято 18.01.2018
Судья Е.С. Воронцова
