УИД 68RS0002-01-2022-000724-97
Дело №2-841/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 г. г. Тамбов
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Киреевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подшибякина ФИО8 к АО «МАКС», Исакову ФИО9, Андрющенко ФИО10 о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Подшибякин Н.В. обратился в суд к АО «МАКС», Исакову ФИО11, Андрющенко ФИО12 о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.12.2021 года вследствие действий Исакова А.А., управлявшего транспортным средством ***, государственный регистрационный номер *** с полуприцепом ***, государственный регистрационный номер *** был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ***, государственный регистрационный номер Н181СМ68.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *** гражданская ответственность водителя Исакова А.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО от 30.12.2021 года серии ***.
03.01.2022 года истец обратиться в АО «МАСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.10.01.2022 года Финансовой организаций проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № УП-524271.
17.01.2022 года АО «МАКС» письмом № АВ – 2303/106 сообщило об отказе в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО в связи с тем, что договор ОСАГО серии ****** не действовал на момент ТДП.
Не согласившись с данным отказом, 21.01.2022 года истец обратился в АО «МАКС» с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
31.01.2022 года АО «МАКС» сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что договор ОСАГО серии ****** не действовал на момент ДТП.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций с АО «МАКС».
Также для определения размере ущерба и выявления скрытых повреждений истец обратился в ООО АИЦ «Альтаир», которое 04.02.2022 года произвело осмотр ТС истца. О дате и времени осмотра ТС предварительного были уведомлены все стороны, но на осмотр никто не явился. Согласно заключению ООО ОПЦ «Альтаир» стоимость восстановительного ремонта ТС Подшибякина Н.В. составит 617903 рубля.
Решением финансового уполномоченного от 02.03.2022 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с отказом АО «МАКС» и решением Финансового уполномоченного истец обратился в суд с данным иском и с учетом уточнения просит взыскать с АО «МАКС» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с Андрющенко ФИО13 ущерб от ДТП в размере 617903 рублей, расходы по экспертизе в размере 7000 рублей.
В судебное заседание истец Подшибякин Н.В. не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представителем ответчика АО «МАКС» ФИО6 в судебное заседание представлены возражения на исковое заявление, согласно которым требования истца к АО «МАКС» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом и АО «МАКС» заключен договор ОСАГО серии ******. 03.01.2022 года истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года ***-П ( далее – Правила ОСАГО) из которого следовало следующее:
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.12.2021 года вследствие действий Исакова А.А., управляющего транспортным средством *** государственный регистрационный номер ***, с полуприцепом ***, государственный регистрационный номер ***, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ***, государственный регистрационный номер ***. Согласно документам, представленным истцом АО «МАКС» гражданская ответственность водителя Исакова А.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО от *** XXX *** со сроком страхования с 31.12.2021 года по 30.12.2022 года. 10.01.2022 года АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № УП – 524271. В адрес АО «МАКС» от САО «РЕСО-Гарантия» поступило уведомление о том, что договор ОСАГО серии XXX *** не действовал на момент ДТП. *** АО «МАКС» письмом № А – 2303/106 уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО в связи с тем, что договор ОСАГО серии XXX *** не действовал на момент ДТП. *** в адрес АО «МАКС» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. *** АО «МАКС» письмом № А-23-03/307 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования в связи с тем, что договор ОСАГО серии XXX *** не действовал на момент ДТП. *** истец обратился к Уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с требованиями к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Общий размер требований составил 400 тысяч рублей. 02.03.2022 года решением Финансовый уполномоченный, рассмотрев представленные истцом и АО «МАКС» документы, решил, что требования истца не подлежат удовлетворению. Таким образом, АО «МАКС» не признает требования истца, так как гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована. В силу требований действующего законодательства, в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств. Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иные требования являются производными, и как следствие, необоснованными.
Ответчики Исаков А.А., Андрющенко А.А. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, каких-либо заявлений, ходатайств от данных ответчиков в адрес суда не поступало.
Финансовый уполномоченный, будучи надлежаще извещенным о времени и месте в судебное заседание не явился.
Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст.35 ГПК РФ, стороны по своему усмотрению пользуются правами, предоставленными им гражданским процессуальным законодательством и участие в суде, является правом, а не обязанностью стороны.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, оценив совокупность представленных доказательств по делу, выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силуст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») (пункт 1 статьи935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Подпунктом "а" статьи7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.
Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей12 настоящего Федерального закона
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. (ч.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).
В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2077 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.12.2021 года вследствие действий Исакова А.А., управлявшего транспортным средством ***, государственный регистрационный номер *** с полуприцепом ***, государственный регистрационный номер *** был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ***, государственный регистрационный номер ***.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ***ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу *** ( л.д. 156).
В соответствии с представленным ГУ МВД России по Волгоградской области административным материалом по факту ДТП, произошедшего 30 декабря 2021 года между транспортным средством ***, государственный регистрационный номер *** с полуприцепом ***, государственный регистрационный номер *** и транспортным средством ***, государственный регистрационный номер *** гражданская ответственность водителя транспортного средства *** - Исакова А.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО от 30.12.2021 года серии XXX ***. Собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный номер *** является Андрющенко ФИО14, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ***. (л.д.149).
Собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный номер *** является Подшибякин ФИО15, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ***. (л.д.149).
03.01.2022 года истец обратиться в АО «МАСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
10.01.2022 года Финансовой организаций АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № УП-524271.
В адрес АО «МАКС» от САО «РЕСО-Гарантия» поступило уведомление о том, что договор ОСАГО серии XXX *** не действовал на момент ДТП.
17.01.2022 года АО «МАКС» письмом № А – 2303/106 уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО в связи с тем, что договор ОСАГО серии XXX *** не действовал на момент ДТП.
21.01.2022 года в адрес АО «МАКС» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 31.01.2022 года АО «МАКС» письмом № А-23-03/307 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования в связи с тем, что договор ОСАГО серии XXX *** не действовал на момент ДТП.
16.02.2022 года истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
По результатам рассмотрения в удовлетворении требований Подшибякина ФИО16 о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, отказано, в связи с тем, что гражданская ответственность водителя Исакова А.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО от 30.12.2021 года серии XXX *** со сроком страхования с 31.12.2021 года по 30.12.2022 года, не действовал на момент ДТП.
Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, а также отказом АО «МАКС» истец обратился в суд с требованиями к АО «МАКС» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании с Андрющенко ФИО17 ущерба от ДТП в размере 617903 рублей, а также расходов по экспертизе в размере 7000 рублей.
В соответствии с экспертным заключением № 69/22 от 28.02.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ***, поврежденного в результате ДТП 30 декабря 2021 года составил 617903 рубля 00 копеек.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании о том, что 30.12.2021 года вследствие виновных действий Исакова А.А., управлявшего транспортным средством ***, г.р.н. ***, принадлежащим Андрющенко А.А., был причинен ущерб транспортному средству ***, г.р.н. ***, принадлежащему истцу гражданская ответственность водителя - Исакова А.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО от 30.12.2021 года серии XXX ***, не действовавшего на момент ДТП, принимая во внимание положения п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2077 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца Подшибякина Н.В. к Андрющенко А.А. о взыскании ущерба от ДТП в размере 617903 рублей 00 копеек.
Оснований для удовлетворения заявленных требований истца Подшибякина Н.В. к Исакову А.А. суд не находит.
Разрешая по существу заявленные требования о взыскании 7000 рублей за производство экспертизы стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
28 февраля 2022 года между ООО оценочно-правовой центр «Альтаир» и Подшибякиным ФИО18 заключен договор на проведение независимой технической экспертизы № 69/22. Согласно квитанции-договору № 019433 от 28.02.2022 года Подшибякиным Н.В. произведена оплата за производство экспертизы в размере 7000 рублей.
Поскольку расходы, понесенные истцом в связи с обращением в ООО оценочно-правовой центр «Альтаир» для производства экспертизы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, суд приходит к выводу, что данные расходы являются убытками истца, подлежащими возмещению. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании расходов, понесенных истцом за подготовку экспертного заключения в ООО оценочно-правовой центр «Альтаир» в размере 7000 рублей подлежат удовлетворению и взысканию в пользу истца с Андрющенко ФИО19.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Подшибякина Н.В. к Андрющенко А.А. о взыскании ущерба от ДТП в размере 617903 рублей 00 копеек, принимая во внимание ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит оснований для удовлетворения требований Подшибякина Н.В. к АО «МАКС» о взыскании морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подшибякина ФИО20 к АО «МАКС», Исакову ФИО21, Андрющенко ФИО22 о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Андрющенко ФИО23 в пользу Подшибякина ФИО24 ущерб от ДТП в размере 617903 рублей 00 копеек, стоимость экспертизы в размере 7000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Подшибякина ФИО26 к АО «МАКС», Исакову ФИО25 отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Киреева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июля 2022 года.
Судья Н.В. Киреева
