Ленинский районный суд города Тамбова
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд города Тамбова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Тамбова
В составе председательствующего судьи Мороз Л.Э.
При секретаре Купцовой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/11 по иску ФИО1 к ТОГОУ ВПО «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова» о признании недействительными срочных трудовых договоров, признании трудового договора в музыкальной школе преподавателем фортепиано бессрочным, заключении бессрочного трудового договора по внутреннему совместительству с 01.09.2004 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 по трудовому договору постоянно работает в должности преподавателя колледжа при институте ТОГОУ ВПО «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова» с 13.11.1989 года.
С 01.09.2004 года по 31.05.2010 года ТОГОУ ВПО «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова» ежегодно заключал с истицей ФИО1 срочный трудовой договор на 9 месяцев (с 1 сентября по 31 мая) о работе по совместительству в должности преподавателя фортепьяно в музыкальной школе при институте.
07.04.2011 года ФИО1 предъявила иск к ТОГОУ ВПО «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова» о признании недействительными срочных трудовых договоров, заключавшихся ежегодно 01.09.2004 года, 01.09.2005 года, 01.09.2006 года, 01.09.2007 года, 01.09.2008 года, 30.08.2009 года сроком на 9 месяцев.
Просила признать трудовой договор о работе по совместительству в музыкальной школе преподавателем фортепиано бессрочным, и обязать ответчика заключить с ней бессрочный трудовой договор о работе в должности преподавателя фортепьяно в музыкальной школе при институте по внутреннему совместительству с 01.09.2004 года.
В ходе рассмотрения дела 30.04.2011 года ответчик ТОГОУ ВПО «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова» заключил с истицей ФИО1 бессрочный трудовой договор о работе в порядке внутреннего совместительства в должности преподавателя музыкальной школы с 01 сентября 2010 года.
В исковом заявлении ФИО1 указала, что с 1981 года она работала в ТГМПИ им. С.В. Рахманинова в должности преподавателя фортепиано.
С 1996 года в структуру ТГМПИ им. С.В. Рахманинова стали входить музыкальная школа, колледж и институт.
В 1996 году, продолжая основную работу в должности преподавателя в колледже, она стала работать по совместительству в музыкальной школе в должности преподавателя фортепиано. Трудовые договоры как по основной работе, так по работе по совместительству, по ее мнению, были бессрочными.
С 01.09.2004 года ответчик, по неизвестной для нее причине, стал заключать с ней срочные трудовые договора на работу по совместительству в музыкальной школе на период с 01 сентября по 31 мая.
После заключения с ней срочного трудового договора ее трудовая функция не изменилась. Она продолжала работать в той же должности, с той же учебной нагрузкой в музыкальной школе.
В 2010 году администрация работодателя вновь предложила заключить срочный трудовой договор о работе по совместительству в музыкальной школе. Она отказалась и обратилась в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области, так как считала, что ее трудовые права нарушены.
В ответе Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 09.03.2011 года, указано, что поскольку с сентября 2010 года она допущена к работе, то работодатель обязан заключить с ней трудовой договор в письменной форме. Срок действия трудового договора по совместительству является бессрочным, так как стороны не достигли соглашения о заключении срочного трудового договора.
Считает, что работодатель нарушает ее трудовые права, поскольку не заключает с ней бессрочный трудовой договор на работу по совместительству.
В обоснование ссылается на статью 67 Трудового кодекса РФ.
Истица указывает, что с 2004 с ней неправомерно заключались срочные трудовые договора. Так как бессрочный трудовой договор о работе по совместительству в музыкальной школе с ней не был расторгнут, он продолжает действовать.
Она не относиться ни к одной из категорий работников, указанных в ст. 59 ТК РФ, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор.
Она была вынуждена подписывать срочные трудовые договоры, так как была заинтересована как в работе по основному месту работы, так и в работе по совместительству, а также в силу своей правовой безграмотности.
О нарушении своих прав она узнала, получив ответ Государственной инспекции труда от 09 марта 2011 года.
В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала в полном объеме, в обоснование иска сослалась на доводы искового заявления.
Пояснила суду, что в колледже она работает с 1981 года в должности преподавателя. Одновременно она всегда работала по совместительству в музыкальной школе, так как это необходимо для работы в колледже, с целью сохранения преемственности преподавания.
В 1996 году произошла реорганизация музыкального училища в музыкальный институт, в структуру которого стали входить колледж и музыкальная школа.
Основным местом ее работы стал колледж, в школе она продолжала работать по совместительству. Учебная нагрузка в колледже и институте являлась единой.
В 2004 году коллектив преподавателей обратился в Государственную инспекцию труда, так как преподавателям не доплатили заработную плату за работу в июне месяце в музыкальной школе. Инспекция вынесла предписание администрации о заключении письменных трудовых договоров о работе по внутреннему совместительству в музыкальной школе. Однако указания о заключении срочных трудовых договоров это предписание не содержало.
С полным текстом предписания ее не ознакомили. При заключении срочных трудовых договоров в 2004 году администрация сослалась на данное предписание. Она вынуждена была согласиться и подписывать срочные трудовые договора с 2004 года по сентябрь 2009 года о работе в порядке внутреннего совместительства в музыкальной школе.
В сентябре 2010 года она отказалась подписать очередной срочный трудовой договор и обратилась в инспекцию труда. Из ответа она узнала, что ее права нарушены и решила обратиться в суд.
Несмотря на тот факт, что в настоящее время с ней заключен бессрочный трудовой договор, она настаивает на своих исковых требованиях.
С 2004 года работодатель нарушал ее трудовые права, поскольку не выплачивал ей ежегодно заработную плату за июнь месяц за работу по совместительству, не обеспечивал ей полную учебную нагрузку в течение учебного года, в нарушении закона об образовании.
Срочные трудовые договора она подписывала, один экземпляр договора находился у нее. В период летних каникул в музыкальной школе она не работала. С приказами об увольнении с 2007 года по 2010 год ее не знакомили.
Считает, что срок обращения в суд она пропустила по уважительной причине, в силу своей юридической неграмотности, о нарушении своего права узнала только 9 марта 2011 года.
Иск о признании незаконными приказов о ее увольнении с работы по совместительству, и о восстановлении ее на работе в связи с увольнениями в спорные периоды, в данном процессе предъявлять к ответчику не намерена.
Представитель истицы ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании иск поддержал. В обоснование сослался на доводы искового заявления. Пояснил суду, что работодатель в нарушение требований трудового законодательства не указал причину заключения срочного трудового договора, не уведомил истицу в письменном виде о расторжении срочного трудового договора за три дня до увольнения, с приказами об увольнении не знакомил. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ТОГОУ ВПО «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Пояснила суду, что в 1996 году произошла реорганизация музыкального училища имени С.В. Рахманинова в музыкально-педагогический институт, в структуру которого стали входить музыкальная школа при институте, музыкальное училище при институте, бакалавриат.
Согласно приказу от 18.07.1996 г. № 182 преподаватели были закреплены за каждой ступенью музыкального образования. Истица ФИО1 была закреплена за музыкальным училищем.
Работая преподавателем училища, а затем колледжа ФИО1 являлась внутренним совместителем в должности преподавателя в музыкальной школе. Данные трудовые правоотношения не оформлялись. Учет учебной нагрузки был единым.
После обращения преподавателей в инспекцию труда в 2004 году, на основании предписания инспекции внутреннее совместительство было оформлено в виде срочных трудовых договоров, так как учебная нагрузка в музыкальной школе определяется отдельным тарификационным списком. Вопрос о заключении трудовых договоров по совместительству может решать только после распределения учебной нагрузки между преподавателями школы, у которых школа является основным местом работы. После распределения учебной нагрузки между основным составом преподавателей музыкальной школы, при наличии свободных часов, решается вопрос о приеме совместителей.
Нарушений законодательства при заключении срочного трудового договора на работу по совместительству с ФИО1 не было, так как с совместителями при достижении соглашения срочные трудовые договора заключать можно.
Истица согласилась работать по совместительству на таких условиях, ежегодно подписывала договора, получала компенсацию за неиспользованный отпуск. На работу в школу в течение трех летних месяцев не выходила.
Какого-либо давления со стороны администрации на нее не оказывалось.
В сентябре 2010 года она отказалась подписать срочный трудовой договор на работу по совместительству в музыкальной школе, но так как она была допущена к работе с 01.09.2010 года, в настоящее время с ней заключен бессрочный трудовой договор.
Представитель просила отказать в иске, поскольку права истицы не нарушены, а также заявила ходатайство о применении срока исковой давности, так как ФИО1 без уважительных причин пропустила 3-х срок обращения в суд о признании недействительными срочных трудовых договоров, заключенных в период с 01.09.2004 г. по 31.05.2010 года, признания данных трудовых правоотношений бессрочными с 2004 года.
Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3 ФИО4., ФИО5., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
Судом установлено не отрицается сторонами, что истица состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком ТОГОУ ВПО «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова» и работает в должности преподавателя колледжа при институте.
Основным местом работы истицы ФИО1 является структурное подразделение ТОГОУ ВПО «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова» - колледж при институте
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истицы, копией приказ от 18.07.1996 г. № 182 «О закреплении преподавателей и концертмейстеров по ступеням», копией приказа управления культуры Администрации Тамбовской области от 07.06.1996 г. № 137, копиями Уставов ТОГОУ ВПО «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова» в редакции от 30.05.1996 г., от 14.09.2001 г., от 20.11.2007 г.
С 01.09.2004 года по 31 мая 2010 года между истицей и ответчиком ежегодно, на период учебного года - с 01 сентября по 31 мая, заключались срочные трудовые договора о работе в порядке внутреннего совместительства в должности преподавателя детской музыкальной школы при институте – структурном подразделении ответчика, что подтверждается копиями срочных трудовых договоров, представленных как истицей, так и ответчиком, справкой от 17.11.2010 г. № 1522 об учебной нагрузке истицы ФИО1, ответом Государственной инспекции труда в Тамбовской области на имя ФИО1 № 10-979-11ОБ от 09.03.2011 г., актом проверки Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 7-1121-10-ОБ/131/2 от 26.10.2010 г., выписками из приказов о приме и увольнении истицы ФИО1 с работы по совместительству за период с 01.09.2004 года по 31.05.2010 г., копиями приказов об увольнении № 72 к от 20.05.2005 г., № 107 к от 23.05.2006 г., № 101 к от 22.05.2007 г., № 98 к от 20.05.2008 г., № 107 к от 18.05.2009 г., № 83 к от 24.05.2010 г. с подписями преподавателей об ознакомлении, копиями расчетных листов по заработной плате за май 2004 г., май 2005 г., май 2006 г., май 2007., май 2008 г., май 2009 г., май 2010 г.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно частям 2 – 6 статьи 58 Трудового кодекса РФ
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Судом установлено и подтверждается указанными выше доказательствами, что с истицей ФИО1 заключались срочные трудовые договора, как с лицом, работающим в порядке внутреннего совместительства в качестве преподавателя музыкальной школы при институте.
Согласно части второй статьи 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу по совместительству.
С учетом положений, содержащихся в части второй ст. 59 ТК РФ, с лицами, работающими по совместительству срочный трудовой договор, при наличии соглашения, заключается без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
При таких обстоятельствах при заключении срочных трудовых договоров с истицей ответчик не обязан был учитывать характер предстоящей работы и условий ее выполнения.
Истица в спорный период с 01.09.2004 года по 31.05.2010 года соглашалась на работу по совместительству на условиях срочного трудового договора, так как подписывала срочные трудовые договоры, получала компенсацию за неиспользованный отпуск, в летний период, с июня по август, на работу в музыкальную школу не выходила.
Суду не представлено доказательств того, что срочные трудовые договора истица ФИО1 заключала вынуждено под давлением ответчика.
В исковом заявлении она указала, что данные договора она подписывала, так как была заинтересована в работе по совместительству и в получении большей заработной платы.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истицы свидетели ФИО2., ФИО3., ФИО4., показали суду, что к заключению срочных трудовых договоров администрации института подходила строго индивидуально. Об обстоятельствах заключения срочных трудовых договоров конкретно с истицей им ничего не известно.
В период с 01.09.2004 года по 31.05.2010 года, издавались приказы об увольнении истицы с работы по совместительству в связи с истечение срока трудового договора на основании пункта 2 статьи 77 ТК РФ.
Ежегодно с 01 сентября заключались срочные трудовые договора о работе по совместительству на очередной учебный год.
Данные обстоятельства истице были известны. Истица согласилась на работу по совместительству на условиях, указанных в срочном трудовом договоре.
Именно по требованию работников Тамбовского государственного музыкально-педагогического института им. С.В. Рахманинова, в том числе и истцы ФИО1, обратившихся в 2004 году в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области срочные трудовые договора были оформлены в письменном виде, что подтверждается объяснениями сторон, копией письма ректора Тамбовского государственного музыкально-педагогического института им. С.В. Рахманинова № 2 от 02.01.2004 года на имя председателя профкома ТГМПИ им. С.В. Рахманинова Вишняковой И.С., которое суду предоставила истица, актом проверки государственной инспекции труда в Тамбовской области.
В данном письме на имя председателя профсоюзного комитета Вишняковой И.С. указаны обстоятельства, в связи с которыми с совместителя заключаются срочные трудовые договора.
Истица ФИО1 пояснила суду, что данное письмо было получено ею в 2004 году, после чего преподаватели обратились в инспекцию труда.
Суд не может согласиться с доводами истицы, что с ней был заключен бессрочный трудовой договор о работе по внутреннему совместительству с 1996 года.
Понятие (внутреннее совместительство) было введено в действующее трудовое законодательство статьей 60.1 Трудового кодекса РФ с 2006 года, внесением изменений в ТК РФ Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ).
Требования о заключение трудового договора в письменной форме предусмотрено статьей 67 Трудового кодекса РФ, введенного в действие с 01.02.2002 года.
Срочные трудовые договора о работе по совместительству заключены с истицей в письменной форме с 2004 года.
Следовательно, истице с 2004 года были известны все обстоятельства заключения с ней срочных трудовых договоров о работе по совместительству в музыкальной школе, условия заключения данных договоров.
Она согласилась на работу по совместительству в соответствии с условиями, указанными в срочных трудовых договорах.
Тот факт, что истицу ответчик ежегодно с 2007 года не знакомил с приказами об увольнении с работы по совместительству, суд не может принять за основание для удовлетворения иска.
Иск об отмене приказов о ежегодном увольнении истицы с работы по совместительству и восстановлении на работе ФИО1 не заявлен. Право предъявления такого иска истице судом разъяснено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истицей ФИО1 и работодателем ТОГОУ ВПО «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова» было достигнуто соглашение о работе по совместительству на основании заключенных с нею срочных трудовых договоров в период с 01.09.2004 года по 31.05.2010 года, работодателем права истицы не нарушены.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы о признании недействительными срочных трудовых договоров, заключенных 01.09.2004 года, 01.09.2005 года, 01.09.2006 года, 01.09.2007 года, 01.09.2008 года, 30.08.2009 года, о признании трудового договора о работе в музыкальной школе преподавателем фортепиано бессрочным.
Кроме того, истицей пропущен, предусмотренный законом трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления истицы о восстановлении срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
В силу частей 1 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В установленный законом 3-х месячный срок истца в суд с иском о признании недействительными срочных трудовых договоров, заключенных 01.09.2004 года, 01.09.2005 года, 01.09.2006 года, 01.09.2007 года, 01.09.2008 года, 30.08.2009 года, о признании трудового договора о работе в музыкальной школе преподавателем фортепиано бессрочным, заключении бессрочного трудового договора по внутреннему совместительству с 01.09.2004 года не обращалась.
Суд не может согласиться с доводами истицы, что о нарушении своих прав она узнала только 09.03.2011 г. из ответа Государственной инспекции труда в Тамбовской области, поскольку в данном ответе не содержится сведений о нарушении ее трудовых прав с 2004 года, что подтверждается копией ответа Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 09.03.2011 года, копией акта проверки Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 7-1121-10-ОБ/131/2 от 26.10.2010 г.
Истица ссылается на свою правую неграмотность в качестве причины пропуска срока обращения в суд, однако данную причину суд не может признать уважительной для восстановления срока обращения в суд.
В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Что касается нарушений ответчиком прав истицы при заключении трудового договора о работе по совместительству с 01.09.2010 года, то на момент рассмотрения дела судом ответчик устранил допущенные им нарушения требований части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, согласно которым трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
С истицей ФИО1 в настоящее время заключен бессрочный трудовой договор о работе в порядке внутреннего совместительства в должности преподавателя музыкальной школы при институте с 01.09.2010 года, что подтверждается копией договора от 30.04.2011 года.
С учетом всех обстоятельств дела и представленных суду доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к ТОГОУ ВПО «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова» о признании недействительными срочных трудовых договоров, заключенных 01.09.2004 года, 01.09.2005 года, 01.09.2006 года, 01.09.2007 года, 01.09.2008 года, 30.08.2009 года признании трудового договора о работе в музыкальной школе преподавателем фортепиано бессрочным, заключении бессрочного трудового договора по внутреннему совместительству с 01.09.2004 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Э. Мороз
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2011 года.
Судья Л.Э. Мороз
