УИД68S0002-01-2023-001244-08
№ 2-1313/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов «03» августа 2023 года.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
Судьи Акульчевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновской Галины Николаевны к УФНС России по Тамбовской области и заместителю руководителя УФНС России по Тамбовской области о признании решения незаконным, о признании права на возврат излишне уплаченного налога, о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного налога,
УСТАНОВИЛ:
Сосновская Г.Н. обратилась с требованиями к ответчикам о признании решения незаконным, о признании права на возврат излишне уплаченного налога, о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного налога.
В обоснование заявленного требования указывала, что ее мать ФИО8 01.08.2022 года обратилась с заявлением в Рассказовскую межрайонную прокуратуру. После проведения проверки по ее заявлению, было устранено нарушение налогового законодательства, и МРИ ФНС России №3 по Тамбовской области в отношении Желобановой был произведен перерасчет земельного налога за 2011-2020 года в сторону уменьшения. В результате перерасчета сумма переплаты по земельному налогу составила 6598,91 руб., а по пени – 1057,89 руб.
***ФИО3 скончалась. Полноправным наследником по закону, принявшим все наследство, как указывает истец, является она, что подтверждается соответствующим свидетельством, в том числе и в виду отказа от наследства второго наследника Кузнецовой В.Н.
16.02.2023 года, как указывает истец, она обратилась в УФНС России по Тамбовской области с заявлением о возврате суммы рассчитанной переплаты по земельному налогу, однако в уведомлении от 07.03.2023 года ответчик фактически отказал в предоставлении такой выплаты.
Вместе с тем, действия ответчика являются незаконными, поскольку излишне поступившие от ФИО3 в бюджет денежные средства не являются законно установленным налогом и подлежат возврату, в том числе и наследникам умершего, что так же не исключает ответчик в своем уведомлении.
С учетом изложенного истец просила признать решение ответчика об отказе незаконным, отменить его, признать за ней право на возврат излишне уплаченных сумм земельного налога на сумму в размере 6598,91 руб. и пени на сумму в размере 1057,89 руб., а так же возложить на ответчика обязанность осуществить возврат указанных денежных средств.
В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении требований в свое отсутствие.
Представитель ответчика ИФНС России по Тамбовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном ответе, направленном в адрес Сосновской Г.Н.
Ответчик заместитель руководителя УФНС России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении требований в свое отсутствие.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования, подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что по результатам проверки, проведенной межрайонным Рассказовским прокурор по обращению ФИО9., в адрес МРИ ФНС России №3 по Тамбовской области внесено представление об устранении выявленных нарушений исполнения налогового законодательства.
*** в адрес ФИО3 межрайонным прокурором направлено уведомление о произведенном в ее отношении перерасчете сумм земельного налога за период с 2011 по 2020 год. В результате произведенного перерасчета образовалась переплата в отношении суммы уплаченного ранее земельного налога в размере 6598,91 руб., а так же в отношении пени в размере 1057,89 руб.
ФИО3 в указанном ответе разъяснено ее право на обращение в налоговый орган с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога (л.д.13).
***ФИО3 скончалась.
В силу положений п.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Материалами дела установлено, что вторым наследником умершей ФИО3 является ее дочь Кузнецова В.Н., которая добровольно отказалась от причитающейся ей 1/2 доли в праве на наследство в пользу истца Сосновской Г.Н.
Таким образом, единственным и полноправным наследником по закону после смерти ФИО3 является истец Сосновская Г.Н., что так же следует и из справки, предоставленной нотариусом г. Рассказово Поляковой А.Ю. (л.д.11, 30-31), при условии, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п.3 ст.1157 ГК РФ).
Следовательно, по мнению суда, указанным решением вопрос о правах и об обязанностях Кузнецовой В.Н. не разрешается, указанное судебное проставление не нарушает и не затрагивает прав последней, как и не возлагает на нее каких-либо обязанностей.
Следует так же учесть, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ)
Сосновская Г.Н. 16.03.2023 года обратилась в УФНС России по Тамбовской области с заявлением о возврате излишне уплаченных наследодателем сумм земельного налога в связи с принятием наследства ФИО3
07.03.2023 года УФНС России по Тамбовской области в адрес истца направлено уведомление об отказе в возврате образовавшейся переплаты по земельному налогу, поскольку налоговым законодательством не предусмотрен порядок возврата излишне уплаченных налоговых платежей наследникам умершего физического лица.
В силу положений ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В силу положений п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В п.1 ст.1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствие с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Сосновская Г.Н. просит включить в наследственную массу после смерти матери ФИО3 денежные суммы в виде излишне уплаченного земельного налога и пени, образовавшиеся в результате перерасчета, произведенного ответчиком за период с 2011 года по 2020 год, полагая, что данные денежные суммы являются имуществом и входят в состав наследства.
При определении редакции НК РФ, суд полагает необходимым считать моментом возникновения правоотношений период проведения проверки по обращению ФИО3 с августа по ноябрь 2022 года в результате которой ответчиком произведен перерасчет земельного налога в сторону уменьшения.
В этой связи, суд признает ошибочным довод ответчика в письменном отзыве о необходимости применения к правоотношениям положений НК РФ в новой редакции по состоянию на 01.01.2023 года, позволяющую осуществить лишь возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, поскольку право ФИО3 на возврат излишне уплаченных сумм земельного налога возникло до внесения изменений в НК РФ в январе 2023 года.
Следует так же учесть, что сумма излишне уплаченного ФИО3 земельного налога и пени сформирована ответчикам так же до 01.01.2023 года. Кроме того, именно ФИО3 по состоянию на 2022 год являлась налогоплательщиком, при условии, что право Сосновской Г.Н. на возврат спорных денежных средств объективно производно, как наследника по закону.
Согласно пп.5 п.1 ст.21 НК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений до 01.01.2023 года) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
На основании п.7 п.1 ст.32 НК РФ (в редакции до 01.01.2023 года) налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с п.3 ст.78 НК РФ (в редакции до 01.01.2023 года) налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п.6 ст.78 НК РФ в редакции до 01.01.2023 года).
В соответствии с пп.3 п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.
Из системного анализа положений налогового законодательства следует, что сумма переплаты не является установленным законом налогом, подлежащим уплате налогоплательщиком и зачислению в тот или иной бюджет, а отношения по возврату суммы излишне уплаченного налога носят имущественный характер.
В силу положений приведенных правовых норм наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде суммы излишне уплаченного налога.
Между тем, факт необращения ФИО3 с заявлением в налоговый орган объективно не влечет безусловный отказ в удовлетворении требований Сосновской Г.Н., при условии, что сумма излишне уплаченного налога в силу п.3 ст.78 НК РФ (в редакции до 01.01.2023 года) в данном случае была установлена в результате проверки самим налоговым органом с учетом налоговых периодов, а равно общей суммы денежных средств, поступивших от ФИО3 за весь спорный период, при условии, что какого-либо заявления умершей ФИО3 в данном случае не требовалось.
При этом подать заявление о возврате сумм излишне уплаченных земельного налога и пени ФИО3 не смогла в связи со смертью, то есть по независящим от воли и желания самого плательщика налога обстоятельствам.
В ст.44 НК РФ прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика, однако с учетом п.7 ст.3 НК РФ указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат излишне уплаченных денежных средств.
Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.
Излишне поступившая от ФИО3 в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства.
Истец является единственным полноправным наследником по закону имущества умершей ФИО3, состоящего из права на получение данных денежных средств, и отсутствие в данном случае установленного НК РФ порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм не является основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет.
В свою очередь, ст.35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Право наследования гарантируется. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные права и обязанности, в том числе и имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога.
Таким образом, у ответчика УФНС России по Тамбовской области не имелось законных оснований для отказа в возврате принадлежащего Сосновской Г.Н. имущества в виде денежных средств, ранее принадлежавших наследодателю, что влечет за собой удовлетворение заявленных требований в полном объеме.
С учетом изложенных выводов суда, оснований для удовлетворения требований истца за счет заместителя руководителя УФНС России по Тамбовской области Москаленко С.В. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сосновской Галины Николаевны к УФНС России по Тамбовской области и заместителю руководителя УФНС России по Тамбовской области о признании решения незаконным, о признании права на возврат излишне уплаченного налога, о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного налога, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение УФНС России по Тамбовской области об отказе Сосновской Г.Н. в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Признать за Сосновской Галиной Николаевной, *** года рождения, право на возврат денежных средств по перерасчету земельного налога в размере 6598,91 руб., и по пени в размере 1057,89 руб.
Возложить на УФНС России по Тамбовской области обязанность осуществить возврат Сосновской Галине Николаевне, *** года рождения, денежных средств по перерасчету земельного налога в размере 6598,91 руб., и по пени в размере 1057,89 руб.
В удовлетворении требований к ответчику заместителю руководителя УФНС России по Тамбовской области Москаленко С.В. отказать в полном объеме.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Акульчева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.08.2023 года.
Судья М.В. Акульчева
