Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.,
с участием адвоката Качалова К.А.
при секретаре Геворгян К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смояна Ю. М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия,
У С Т А Н О В И Л:
Смоян Ю.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия, в котором просит:
взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного бездействия следователя Пятигорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК Стриженко И. Ю.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных исковых требований Смоян Ю.М. указал, что <дата обезличена> он обратился в Пятигорский межрайонный следственный отдел с заявлением о совершенном в отношении него преступлении.
В результате бездействия следователя Стриженко И. Ю., которому было поручено проведение проверки заявления в порядке ст. 144-145 УПК РФ, законное и обоснованное решение не было принято им в течение <данные изъяты> месяцев, тогда как в соответствии с УПК РФ оно должно быть принято в срок не более <данные изъяты> суток.
Бездействие следователя Стриженко И. Ю. выражалось в неоднократном неисполнении требований прокурора <адрес обезличен>.
Для защиты своего нарушенного права путем обжалования в суд бездействия следователя Стриженко И. Ю., истец вынужден был заключить соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Качаловым К. А. и оплатить его услуги в размере <данные изъяты> рублей в кассу адвокатского кабинета «Качалов К. А.»
Постановлением Пятигорского городского суда от <дата обезличена> жалоба была удовлетворена, бездействие следователя Стриженко И. Ю. было признано незаконным, и он был обязан устранить допущенные нарушения.
В результате незаконного бездействия следователя Стриженко И. Ю., являющегося должностным лицом государственного органа - Следственного комитета РФ, ему был причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого указанными действиями ему были причинены нравственные страдания, выдающиеся в переживаниях связанных с незаконным отношением к нему должностных лиц, призванных защищать права человека, с ощущением себя униженным, оскорбленным и незащищенным человеком. Эти страдания являются причиненным ему моральным вредом, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Смоян Ю.М. в судебное заседание не явился, извещенный о времени и дате надлежащим образом, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо следователь Пятигорского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по СК Стриженко И.Ю. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по ордеру и по доверенности адвокат Качалов К.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК по доверенности Богданова О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении ссылаясь на то, что истцом не доказано, что оплата произведена адвокату Качалову К.А. именно за представление интересов в суде по данной жалобе, поскольку Смоян Ю.М. неоднократно обжаловал в Пятигорском городском суде действия следователей в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.
Документы, приравненные к кассовым чекам, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению, оформляются на бланках строгой отчетности.
Реквизиты, которые должен содержать соответствующий документ, приведены в п.3 Положения, включая данные об изготовителе бланка документа.
Для обоснования суммы иска истцом представлены копии приходных кассовых ордеров не соответствующих вышеназванным нормам.
Также истцом не указано, какие именно нравственные и физические страдания, он перенес в результате незаконного бездействий должностного лица. Следовательно, указанная истцом сумма возмещения морального вреда не основана на каких-либо доказательствах и не может быть признана разумной и справедливой.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального Закона "О полиции" от <дата обезличена> финансовое обеспечение деятельности полиции, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.
Судом установлено, что <дата обезличена> истец Смоян Ю.М. обратился в Пятигорский межрайонный следственный отдел с заявлением о совершенном в отношении него преступлении.
В результате бездействия следователя Стриженко И. Ю., которому было поручено проведение проверки заявления в порядке ст. 144-145 УПК РФ, законное и обоснованное решение не было принято им в предусмотренные УПК РФ сроки.
Бездействие следователя Стриженко И. Ю. выражалось в неоднократном неисполнении требований прокурора <адрес обезличен>.
Для защиты нарушенного права путем обжалования в суд бездействия следователя Стриженко И. Ю., Смоян Ю.М. заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Качаловым К. А. и оплатил его услуги в размере <данные изъяты> рублей в кассу адвокатского кабинета «Качалов К. А.».
Постановлением Пятигорского городского суда от <дата обезличена> жалоба Качалова К.А. на бездействие следователя Стриженко И.ю., выразившееся в неоднократном неисполнении требований прокурора <адрес обезличен> по проверке заявлений Смояна Ю.М. и Смояна Н.М., была удовлетворена, бездействие следователя Стриженко И. Ю. было признано незаконным, и он был обязан устранить допущенные нарушения.
Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу <дата обезличена>г.
Суд полагает, что для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации по данному делу должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.
При этом совокупность данных условий подтверждается, представленными истцом и его представителем доказательствами, по факту нарушения законных прав истца, которые были установлены постановлением Пятигорского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> г.
Согласно ст. 1, 43 ФЗ от <дата обезличена> №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», п. 1 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом; обеспечение деятельности Следственного комитета является расходным обязательством Российской Федерации.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя не отнесены к издержкам по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, а жалоба истца удовлетворена, то истцу причинен ущерб в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь. Эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу истца за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
На основании изложенного, а также с учетом характера незаконных действий (бездействия), неоднократности в отношении одного и того же лица, а также рекомендуемых тарифов по оплате труда адвокатов, установленных решением Адвокатской палаты <адрес обезличен> суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 35000 рублей, уплаченную им за оказание юридической помощи адвокату Качалову К.А.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> (ред. от <дата обезличена> г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указывается, что степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины должностного лица, характер нравственных страданий истца. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Смояна Ю. М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия – удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Смояна Ю. М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную им за оказание юридической помощи.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Смояна Ю. М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.
Судья А.Д. Крикун
