Ленинский районный суд г. Ставрополя
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Ставрополя — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,
при секретаре Масловой Е.А.,
с участием: представителя истицы – Алферова И.В., выступающего по доверенности № 5045 от 26.07.2010г.;
ответчицы – Бахмацкой А.О., ее представителя – Саприга И.А.,
третьего лица – Бахмацкого С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бахмацкой А.И. к Бахмацкой А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Бахмацкая А.И. обратилась в суд с иском к Бахмацкой А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 95 000 руб.
В обоснование своих требований истица Бахмацкая А.И. указала, что она в период с 14 апреля 2007 года по октябрь 2008 года производила перечисления денежных средств в размере 5000 руб. каждый месяц на расчетный счет бывшей супруги ее сына – Бахмацкой А.О.. Данные денежные средства она перечисляла по просьбе сына Бахмацкого С.В. на содержание его дочери Екатерины в период с 14 апреля 2007 года по 04 октября 2008 года.
Бахмацкая А.О. обещала ей возвратить перечисленные денежные средства по первому ее требованию.
06 октября 2010 года она потребовала возвратить ей денежные средства в размере 95000 руб. Однако до настоящего времени Бахмацкая А.О. не исполнила ее требования, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.
Истица Бахмацкая А.И. считала, что ответчица незаконно обогатилась за ее счет на сумму 95000 руб., в связи с чем просила суд взыскать с Бахмацкой А.О. указанную сумму.
Истица Бахмацкая А.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившейся истицы, с участием ее представителя Алферова И.В.
Представитель истицы – Алферов И.В., выступающий по доверенности, поддержал исковые требования Бахмацкой А.И. по основаниям, изложенным выше, и пояснил, что сын истицы - Бахмацкий С.В., находящийся с 20 марта 2007 года в длительной командировке за границей – во Вьетнаме, попросил Бахмацкую А.И. (мать) временно перечислять по 5000 руб. каждый месяц на расчетный счет ответчицы Бахмацкой А.О. на содержание дочери Екатерины. Данная сумма являлась алиментным обязательством Бахмацкого С.В. перед дочерью Екатериной.
Дополнил, что в настоящее время на основании заявлений ответчицы Бахмацкой А.О. от 28.10.2009 г. и 15.12.2009 г. и предложения № 56/26623/387/2008 межрайонного отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Москвы производятся удержания из заработка должника Бахмацкого С.В. в размере 50%, из которых 25% в качестве текущих платежей по алиментным обязательствам и 25% в качестве задолженности по алиментным обязательствам.
Сообщил, что задолженность по алиментным обязательствам Бахмацкого С.В. составила 21390, 48 долларов США, что эквивалентно 641714 руб. При этом Бахмацкая А.О. намеренно умалчивает о получении данной суммы от Бахмацкого С.В. и также умалчивает о получении денег от истицы Бахмацкой А.И. в сумме 95 тысяч рублей.
Считал, что при определении задолженности по алиментам Бахмацкого С.В. за период с мая 2007 года судебным приставом- исполнителем г. Москвы сумма в размере 95000 руб., которую истица Бахмацкая А.И.перечислила ответчице Бахмацкой А.О., не учитывалась, потому предложил ответчице засчитать данную сумму в счет задолженности по алиментам должника Бахмацкого С.В.
Представитель истицы считал, что Бахмацкая А.О. своими действиями незаконно обогатилась за счет Бахмацкой А.И. на сумму 95000 руб., которые просил взыскать с ответчицы Бахмацкой А.О. в пользу истицы Бахмацкой А.И.
Ответчица Бахмацкая А.О. исковые требования Бахмацкой А.И. не признала и пояснила, что ее супруг Бахмацкий С.В. обязан по решению суда платить алименты на содержание дочери Е. по 1/4 части от всех видов заработка, начиная с 13 сентября 2006 года. Однако должник выехал за границу, место его нахождения не было известно и она через администрацию Президента установила, что Бахмацкий С.В. работает во Вьетнаме и по ее заявлению судебный пристав- исполнитель Фадеева Е.В. в июле 2008 года установила задолженность по алиментам за период с 13 сентября 2006 года и направила предложение о производстве удержаний из заработка должника в бухгалтерию ОАО « Зарубежнефть».
Сообщила, что она действительно получает задолженность по алиментам в валюте от Бахмацкого С.В. и в рублях, которые ей перечисляет бухгалтерия ОАО « Зарубежнефть».
В отношении требований истицы пояснила, что ей не было известно какие деньги и кем перечислялись на ее лицевой счет в сберкассе г. Ставрополя по 5000 рублей. Возражая против возврата перечисленных истицей сумм заявила, что истица Бахмацкая А.И. является родной бабушкой внучки Е. и как бабушка вправе ей оказывать помощь. Категорически возражала против зачета данной суммы в счет алиментов за должника Бахмацкого С.В. Просила суд в иске Бахмацкой А.И. отказать.
Представитель ответчицы Бахмацкой А.О. – Саприга И.А., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, не признал исковые требования и пояснил, что Бахмацкая А.О. состояла в браке с сыном истицы – Бахмацким С.В. с 2000г. по 2006г. От брака они имею дочь Екатерину, 2001 года рождения.
В 2006г. брак между Бахмацкой А.О. и Бахмацким С.В. был расторгнут. С апреля 2007 года истица Бахмацкая А.И. добровольно и неоднократно перечисляла по 5000 руб. на счет Бахмацкой А.О. на содержание внучки Е..
Сообщил, что Бахмацкая А.И. является бабушкой дочери ответчицы и, в соответствии с Семейным Кодексом РФ, имеет право принимать участие в воспитании внучки Е. и оказывать ей материальную помощь.
Считал требования Бахмацкой А.И. необоснованными и просил в иске ей отказать.
Третье лицо – Бахмацкий С.В., пояснил, что он с 20 марта 2007 года находится в командировке во Вьетнаме. Уезжая за границу, он попросил свою мать- Бахмацкую А.И. перечислять на счет бывшей супруги Бахмацкой А.О. по 5000 руб. ежемесячно на содержание дочери Е., поскольку во Вьетнаме денежные переводы осуществляются только в долларах, а он не имел и не знал счета Бахмацкой А.О. После установления задолженности по заявлениям ответчицы, он в настоящее время перечисляет алименты в валюте и бухгалтерия ОАО « ЗарубежНефть» - в рублях.
Сообщил, что денежные средства в размере 95000 руб., которые его мать отправляла каждый месяц Бахмацкой А.О. в период с 14.04.2007 года по 04.10.2008 года, перечислялись как алименты на содержание его дочери Е.. Утверждал, что взыскательнице Бахмацкой А.О. было об этом известно, однако, она об этом не указала во время установления задолженности по алиментам. Считал, что данную сумму в 95000 рублей ответчица обязана возвратить истице, поскольку является неосновательным обогащением.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в период с 14 апреля 2007 года по 04 октября 2008 года истица Бахмацкая А.И. осуществляла переводы денежных средств в размере по 5000 руб. ежемесячно на имя бывшей супруги сына - Бахмацкой А.О. на содержание внучки Екатерины.
Указанное подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 6-17) и сберкнижкой на имя БахмацкойА.О.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчица Бахмацкая А.О. обещала возвратить истице перечисленные денежные средства в размере 95000 руб., как это указано в исковом заявлении, ни Бахмацкой А.И., ни ее представителем суду не было представлено.
Кроме того, суд не может принять во внимание как допустимое доказательство копию заявления Бахмацкого С.В. на имя судебного пристава- исполнителя Афон С.В. о том, что он обязался через доверенное лицо – Бахмацкую А.И. выплачивать алименты в размере по 5000 руб. ежемесячно, поскольку согласно ответа заместителя начальника Ленинского районного отдела СП г. Ставрополя УФССП по СК Смола Д.В. от 17.01.2011г. исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении Бахмацкого С.В. на исполнении отсутствует.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Истица Бахмацкая А.И., перечислив на имя ответчицы денежные средства в размере 95000 руб., знала об отсутствии у Бахмацкой А.О. обязательств по возврату указанной суммы и потому в данном случае не имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчицы Бахмацкой А.О.
С учетом изложенного, суд считает, что у истицы Бахмацкой А.И. отсутствует право требовать возврата исполненного.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Бахмацкой А.И. к Бахмацкой А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья М.М. Гаппоева
