Дело <номер обезличен>а-445/2020
26RS0<номер обезличен>-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2020 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.
при секретаре Кумейко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО УК «ЮгСервис» к ГУ МВД России по <адрес обезличен>, начальнику управления экономической безопасности и противодействия коррупции Дубривному Ф. А. о признании запроса о предоставлении сведений незаконным,
установил:
ООО УК «ЮгСервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес обезличен>, начальнику управления экономической безопасности и противодействия коррупции Дубривному Ф.А., в котором просит признать незаконным запрос начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес обезличен>Дубривного Ф.А. о предоставлении сведений от <дата обезличена>
В обосновании административного иска указано, что <дата обезличена> Дубривный Ф.А. подписал сопроводительное письмо «о предоставлении сведений», и в ноябре, спустя 2 месяца направил в ООО Управляющая компания «ЮгСервис». Письмо поступило в ООО УК ЮгСервис» <дата обезличена>.
Как следует из текста письма, в связи с проведением ОРМ, связанных с проверкой поступивших сведений, Дубривный Ф.А. предлагает предоставить ведения и ознакомить оперативного сотрудника с оригиналами указанных ниже документов, а также при необходимости оказать содействие в изготовлении их светокопий:
- список многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «ЮгСервис»; за период времени с <дата обезличена> по настоящее время;
- копии документов, отражающих проведение капитального ремона многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: <адрес обезличен>, Ставрополь, <адрес обезличен>, кор. 4 <адрес обезличен> кор. 2, находящихся на управлении ООО УК «ЮгСервис» (договора с подрядчиками, товарно-транспортные закладные, оплата, формы КС-2, КС-3 и т.д.);
- копии документов, отражающих проведение процедуры конкурсного отбора подрядной организации на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (протоколы, решения);
- информация о наличии кредиторской задолженности у ООО УК ЮгСервис» на настоящее время с указанием наименования организаций, ИНН, основания и т.д.;
- список сотрудников организации за вышеуказанный период времени;
- копии книги покупок за период 2017-2019 г.г.;
- карточки счетов 50, 51, 60, 62.
Считает, что запрос Дубривного Ф.А. по возложению обязанности по предоставлению документов и ознакомления оперативного сотрудника с оригиналами документов, оказании содействия в изготовлении светокопий документов является незаконным, поскольку в запросе не указано, на основании чего проводятся ОРМ, не указано по заведенному ли делу оперативного учета это производится или произвольно, без учета сроков, установленных федеральным законодательством.
В судебное заседание начальник управления экономической безопасности и противодействия коррупции Дубривный Ф.А. не явился, о дате и времени проведения судебных заседаний 25.12.2019г., 09.01.2020г., 21.01.2020г., 21.02.2020г., извещен заблаговременно, надлежащим образом, что подтверждается информацией имеющейся в открытом доступе на сайте «Почты России», о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в адрес суда не представил.
Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Представитель административного истца Шаптала Ю.Е. в судебном заседании требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес обезличен>Горлова В.В. административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Полагала, что действия должностных лиц, органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания должны быть обжалованы в порядке статьи 125 УПК РФ. В связи с указанным, на основании ст. 194 КАС РФ, просила прекратить производство по административному исковому заявлению ООО Управляющая компания «ЮгСервис» к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным запроса о предоставлении сведений от 27.09.2019г.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статьи 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.
В силу статьи 5 названного Федерального закона полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (часть 1). Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом (часть 7).
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации (пункт 4 части 1 статьи 13 вышеназванного Федерального закона).
Статья 15 Федерального закона от <дата обезличена> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" закрепляет право органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, для решения ее задач не только проводить оперативно-розыскные мероприятия, но и производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений; в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> в ООО Управляющая компания «ЮгСервис» поступил запрос от 27.09.2019г. за подписью начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес обезличен> полковника полиции Дубривного Ф.А. о предоставлении информации и копий документов, касающихся проведения капитального ремонта в многоквартирных домах, находящихся на управлении ООО Управляющая компания «ЮгСервис».
Как следует из текста письма, в связи с проведением ОРМ, связанных с проверкой поступивших сведений, Дубривный Ф.А. предлагает предоставить сведения и ознакомить оперативного сотрудника с оригиналами указанных ниже документов, а также при необходимости оказать содействие в изготовлении их светокопий:
- список многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «ЮгСервис»; за период времени с <дата обезличена> по настоящее время;
- копии документов, отражающих проведение капитального ремона многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: <адрес обезличен>, Ставрополь, <адрес обезличен>, кор. 4 <адрес обезличен> кор. 2, находящихся на управлении ООО УК «ЮгСервис» (договора с подрядчиками, товарно-транспортные закладные, оплата, формы КС-2, КС-3 и т.д.);
- копии документов, отражающих проведение процедуры конкурсного отбора подрядной организации на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (протоколы, решения);
- информация о наличии кредиторской задолженности у ООО УК ЮгСервис» на настоящее время с указанием наименования организаций, ИНН, основания и т.д.;
- список сотрудников организации за вышеуказанный период времени;
- копии книги покупок за период 2017-2019 г.г.;
- карточки счетов 50, 51, 60, 62.
Часть вторая статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"предоставляет лицу, даже если оно только полагает, что действия органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, право обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно - розыскную деятельность, прокурору или в суд. По смыслу части третьей этой же статьи во взаимосвязи со статьями 2 и 10, при неподтверждении данных, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 части первой статьи 7 и, следовательно, при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела оперативно - розыскные мероприятия подлежат прекращению, что позволяет проверяемому лицу в порядке части третьей статьи 5 истребовать сведения о полученной о нем информации, а в случае отказа - обжаловать его в суд; при этом в процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность такого отказа возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно - розыскную деятельность. Тот же орган обязан предоставить судье по его требованию оперативно - служебные документы, содержащие информацию о запрошенных лицом сведениях, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие (часть четвертая статьи 5).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями статьи 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.
Соблюдение названного принципа непосредственности судебного разбирательства направлено на обеспечение прав сторон в судебном разбирательстве, предусматривает возможность участия сторон в исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и гарантирует, что ни одно доказательство, не исследованное судом при участии сторон, не будет положено судом в основание судебного акта.
Судом в определении от 09.12.2019г. о принятии административного искового заявления к производству указывалось на необходимость предоставления письменных возражений и доказательств в их обоснование.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком Дубривным Ф.А. оперативно - служебные документы, содержащие информацию о запрошенных лицом сведениях, не представлены.
В отсутствии доказательств, подтверждающих позицию административного ответчика, суд лишен возможности проверить законность действий ответчика Дубривного Ф.А по направлению запроса о предоставлении сведений.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> N 3-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "О полиции" требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные, в том числе, пунктом 26 части 1 статьи 13 названного закона, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания) (часть 4 статьи 13 данного закона в редакции, действовавшей на день вынесения предписания).
Административный истец считает, что запрос Дубривного Ф.А. по возложению обязанности по предоставлению документов и ознакомлении оперативного сотрудника с оригиналами документов, оказании содействия в изготовлении светокопий документов является незаконным и нарушает права истца, поскольку в запросе не указано, на основании чего проводятся ОРМ, не указано по заведенному ли делу оперативного учета это производится или произвольно, без учета сроков, установленных федеральным законодательством.
Суд соглашается с данными доводами административного истца, а также обращает внимание на то, что в отсутствии сроков исполнения запроса и направлении его для исполнения ООО УК «ЮгСервис» по истечении полутора месяца со дня принятия, лишает административного истца обязанности добровольного исполнения запроса в разумные и достаточные для этого сроки, в связи с чем оспариваемый запрос также нельзя признать законным и обоснованным.
Разрешая ходатайство представителя административного ответчика ГУ МВД России по <адрес обезличен>Горловой В.В. о прекращении производства по данному делу, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:
- о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
- связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
Как усматривается из административного иска, должностное лицо, осуществляющее оперативно-розыскную деятельность, требует не только представить документы, но и возлагает обязанность ознакомить оперативного сотрудника с оригиналами испрашиваемых документов и оказать содействие оперативному сотруднику в изготовлении светокопий испрашиваемых документов.
Таким образом, суд полагает, что действия начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес обезличен>Дубривного Ф.А., выразившиеся направлении запроса о предоставлении сведений от 27.09.2019г. не относятся к перечню действий должностных лиц, принятых на досудебной стадии уголовного судопроизводств, которые могут быть обжалованы в рамках ст. 125 УПК РФ, в связи с чем данный административный иск подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО УК «ЮгСервис» удовлетворить.
Признать незаконным запрос начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес обезличен>Дубривного Ф. А. о предоставлении сведений от 27.09.2019г.
В удовлетворении ходатайства представителя ГУ МВД России по <адрес обезличен>Горловой В.В. о прекращении производства по делу отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья А.Д. Крикун
