НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Ленинскогого районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край) от 10.09.2019 № 2А-4042/19

<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.,

при секретаре Гайворонской А.П.,

с участием представителя административного истца ООО «ОП «ТЕМП» Воронцовой И.А.,

представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Гайворонской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ТЕМП» к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконными и отмене акта проверки <номер обезличен> от <дата обезличена> и предписания об устранении выявленных нарушений <номер обезличен> от <дата обезличена>,

установил:

ООО «Охранное предприятие «ТЕМП» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными и отменить акт проверки <номер обезличен> от <дата обезличена> и предписание об устранении выявленных нарушений <номер обезличен> от <дата обезличена>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от <дата обезличена><номер обезличен> проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ТЕМП». Основанием для проведения проверки послужило письменное обращение лица, ранее состоявшего в трудовых отношениях с ООО «ОП «ТЕМП» - Евдокимова А.А. от <дата обезличена>. В рамках проведения проверки ГИТ в СК в ООО «ОП «ТЕМП» были запрошены документы, которые были своевременно предоставлены.

<дата обезличена> ГИТ в СК вручено под роспись уведомление директору ООО «ОП «ТЕМП» Рощину Е.В. о том, что необходимо явиться <дата обезличена> к 15:00 по адресу: <адрес обезличен> для ознакомления с результатами внеплановой проверки и участия в составлении протоколов об административном правонарушении.

<дата обезличена> ГИТ в СК составлен акт проверки <номер обезличен>, согласно которому в ходе проведения проверки было установлено: согласно справке-вызову от <дата обезличена><номер обезличен> и заявлению о предоставлении учебного отпуска с резолюцией ОК «Предоставить», Евдокимов А.А. должен был находиться в учебном отпуске с <дата обезличена> по <дата обезличена>, но фактически, согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2019 года, Евдокимов А.А. пребывал на рабочем месте. Из чего следует, что работодателем не ведется учет фактически отработанного времени, чем нарушено требование ст. 91 ТК РФ; Евдокимов А.А. фактически находился в учебном отпуске с <дата обезличена> по <дата обезличена>. но при этом оплата отпуска не произведена, чем нарушено требование ст. 174 ТК РФ; согласно приказу о прекращении трудового договора с работником, Евдокимов А.А. уволен из ООО «ОП «ТЕМП» <дата обезличена>, получать трудовую книжку Евдокимов А.А. отказался, в связи с чем <дата обезличена> составлен акт об отказе получить трудовую книжку и окончательный расчет при увольнении. Однако уведомление работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте было составлено <дата обезличена>, а отправлено <дата обезличена>, чем было нарушено требование ст. 84.1 ТК РФ.

<дата обезличена> ГИТ в СК выдано предписание об устранении выявленных нарушений <номер обезличен>, которым на ООО «ОП «ТЕМП» возложена обязанность устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: оформить табель учета рабочего времени Евдокимова А.А. за март 2019 года, согласно фактически отработанному времени; произвести оплату учебного отпуска Евдокимову А.А.; возместить Евдокимову А.А. неполученный им заработок за задержку выдачи работнику трудовой книжки за период с <дата обезличена>. Срок выполнения – до <дата обезличена>

Административный истец считает результаты проведенной внеплановой документарной проверки на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от <дата обезличена><номер обезличен> незаконными и подлежащими отмене.

В нарушение требований закона копия распоряжения, врученная руководителю ООО «ОП «ТЕМП» направлена по электронной почте и не заверена печатью ГИТ в СК.

В акте проверки <номер обезличен> от <дата обезличена> раздел выявленных нарушений обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с указанием характера нарушений и лиц, допустивших такие нарушения не заполнен.

В судебном заседании представитель административного истца Воронцова И.А. поддержала требования, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Гайворонская Я.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание заинтересованное лицо Евдокимов А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае, на основании распоряжения <номер обезличен> от <дата обезличена>, проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ТЕМП» (ИНН 2635092880).

По результатам проверки ГИТ в Ставропольском крае составлен акт проверки <номер обезличен> от <дата обезличена> и вынесено предписание <номер обезличен> от <дата обезличена>

В ходе проведенной проверки ГИТ в Ставропольском крае установлено, что ООО «ОП «ТЕМП» нарушает нормы трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки <номер обезличен> от <дата обезличена>

Вопреки доводам административного иска, в Акте проверки отмечены нарушения выявленные нарушения трудового законодательства - ст. 91, ст. 174 и ст. 84.1 ТК РФ и указано в чем они заключаются.

Так, в акте проверки указано: согласно справке-вызову от <дата обезличена><номер обезличен> и заявлению о предоставлении учебного отпуска с резолюцией ОК «Предоставить», Евдокимов А.А. должен был находиться в учебном отпуске с <дата обезличена> по <дата обезличена>, но фактически, согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2019 года, Евдокимов А.А. пребывал на рабочем месте, из чего следует, что работодателем не ведется учет фактически отработанного времени, чем нарушено требование ст. 91 ТК РФ; Евдокимов А.А. фактически находился в учебном отпуске с <дата обезличена> по <дата обезличена>. но при этом оплата отпуска не произведена, чем нарушено требование ст. 174 ТК РФ; согласно приказу о прекращении трудового договора с работником, Евдокимов А.А. уволен из ООО «ОП «ТЕМП» <дата обезличена>, получать трудовую книжку Евдокимов А.А. отказался, в связи с чем <дата обезличена> составлен акт об отказе получить трудовую книжку и окончательный расчет при увольнении. Однако уведомление работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте было составлено <дата обезличена>, а отправлено <дата обезличена>, чем было нарушено требование ст. 84.1 ТК РФ.

При проведении проверки и составлении акта проверки принимал участие директор ООО «ОП «ТЕМП» Рощин Е.В.

Государственный инспектор пришел к выводу, что выявленные нарушения трудового законодательства Российской Федерации в ООО «ОП «ТЕМП» носят явный (очевидный) характер и непосредственно относятся к нарушению прав Евдокимова А.А., работавшего в должности инженера Инженерной группы, в связи с чем вынес предписание <номер обезличен> от <дата обезличена> об обязании устранить выявленные нарушения, а именно: оформить табель учета рабочего времени Евдокимова А.А. за март 2019 года, согласно фактически отработанному времени; произвести оплату учебного отпуска Евдокимову А.А.; возместить Евдокимову А.А. неполученный им заработок за задержку выдачи работнику трудовой книжки за период с <дата обезличена>

Согласно указанному предписанию нарушения должны быть устранены до <дата обезличена>

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Статьей 261 ТК РФ предусмотрено, что решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда РФ и (или) в суд.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2012 года № 875, в субъектах Российской Федерации государственный надзор в сфере труда осуществляют государственные инспекции труда (пункт 2).

Предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - обязательные требования), в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

Разрешая заявленные ООО «ОП «ТЕМП» требования, суд приходит к выводу о том, что отраженные в акте проверки и предписании нарушения были допущены, что подтверждается представленными доказательствами и административным истцом не опровергнуты, в связи с чем должны быть устранены в установленный в предписании срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Частью первой статьи 174 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работников, получающих высшее или среднее профессиональное образование по имеющим государственную аккредитацию программам обучения, на дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В ходе проверки, проведенной в отношении административного ответчика, государственным инспектором труда установлено, что в нарушение указанных требований закона работодателем не ведется учет фактически отработанного времени, поскольку согласно справке-вызову от <дата обезличена><номер обезличен> и заявлению о предоставлении учебного отпуска с резолюцией ОК «Предоставить», Евдокимов А.А. должен был находиться в учебном отпуске с <дата обезличена> по <дата обезличена>, однако согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2019 года, Евдокимов А.А. пребывал на рабочем месте. Оплата учебного отпуска Евдокимову А.А. не произведена. Кроме того, Евдокимов А.А. уволен из ООО «ОП «ТЕМП» <дата обезличена>, получать трудовую книжку он отказался, в связи с чем <дата обезличена> составлен акт об отказе получить трудовую книжку и окончательный расчет при увольнении. Однако уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте было составлено только <дата обезличена>, и отправлено <дата обезличена>

Таким образом, предписание, обязывающее устранить это очевидное нарушение трудового законодательства, является законным и обоснованным.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что административный истец устранил выявленные нарушения, направив в адрес ГИТ в Ставропольском крае копию приказа о предоставлении учебного отпуска, копию скорректированного табеля учета рабочего времени и расчет среднего заработка. Таким образом, административный истец фактически признал выявленные нарушения и добровольно их устранил.

Для признания судом незаконным решения органа государственной власти необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, акт проверки и предписание, обязывающее устранить очевидные нарушение трудового законодательства, являются законными и обоснованными. в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ТЕМП» к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконными и отмене акта проверки <номер обезличен> от <дата обезличена> и предписания об устранении выявленных нарушений <номер обезличен> от <дата обезличена> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019 года.

Судья А.С. Косолапова