Ленинский районный суд г. Ставрополя
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Ставрополя — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 08 июня 2011 года
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Ефимовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Открытого Акционерного Общества «Невинномысский Азот» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 11.02.2011, заинтересованное лицо – Таций И.А.,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Невинномысский Азот» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным предписание от 11.02.2011г. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Мелконян А.Ю. на имя исполнительного директора ОАО «Невинномыский Азот» Кайля В.В. и отменить его.
В обоснование требований заявитель указал, что 11.02.2011 государственным инспектором труда Мелконян А.Ю. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ОАО «Невинномысский Азот». По результатам проверки, государственным инспектором труда вынесено предписание от 11.02.2011 , согласно которому ОАО «Невинномысский Азот» на основании требований ч.3 ст. 112 ТК РФ обязано выплатить Таций И.А. дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период отпусков. В соответствии со ст. 112 ТК РФ работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад) за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Поскольку размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения не определены трудовым законодательством, то размер и порядок выплаты указанного вознаграждения устанавливается работодателем самостоятельно с учетом его экономических и финансовых возможностей. С 06.10.2006 года из ч.1 ст. 120 ТК РФ исключено указание на то, что нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или дополнительного отпуска, оплате не подлежит. Каких-либо официальных разъяснений законодательных органов о необходимости и размерах оплаты приходящихся на период основного или дополнительного отпуска нерабочих праздничных дней нет. Поэтому в Положении «Об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО «Невинномысский Азот» з-ПП02-04 (версия 3.0), действующим до 01.12.2010 в п.3.5 Приложения «Ж» установлена выплата дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни только работникам, работающим в условиях пятидневной рабочей недели и которым установлена одна из следующих форм оплаты труда: сдельно, повременно. 01.12.2010 года принято новое Положение «Об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО, в котором установлены предусмотренные ст. 112 ТК РФ доплаты работникам, состоявшим в списочном составе на дату выплаты и уволенным в течение расчетного периода, за исключением работников, получающим оклад (месячный оклад). Данное положение не распространяет свое действие на отношения, которые возникли до его введения. Поэтому оснований обязать работодателя произвести выплату дополнительного вознаграждения в соответствии с ч.3 ст. 112 ТК РФ не имелось.
Вопросы об оплате дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни является индивидуальным трудовым спором, которые рассматриваются судами и комиссиями по трудовым спорам. При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. В данном случае в ходе проверки государственным инспектором труда каких-либо нарушений трудового законодательства со стороны работодателя не выявлено. Действуя в интересах работника, государственный инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного ТК РФ срока, в течение которого Таций И.А. имел возможность обратиться в комиссию по трудовым спорам или в суд за разрешением спора.
В судебном заседании представитель ОАО «Невинномысский Азот», по доверенности Кагало И.В. требование поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просил суд признать незаконным предписание от 11.02.2011 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Мелконян А.Ю. на имя исполнительного директора ОАО «Невинномысский Азот» Кайля В.В. и отменить его.
Представитель ГИТ в СК требования не признал. В обоснование возражений указал, что данный спор не является индивидуальным трудовым спором. ОАО, включив в Положение об оплате труда работников на 2010 г. дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период отпусков, признал норму ст. 112 ТК РФ, установившей данное вознаграждение. Если бы это не было установлено локальным нормативным актом, трудовой инспектор не стал бы вмешиваться в индивидуальный трудовой спор. Считает, что установив данную выплату, данное требование перестало быть спором между работником и работодателем, стало требованием трудового законодательства, невыполнение которого влечет выдачу предписания, обязательного для исполнения.
Дополнил, что дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период отпусков, предусмотренное ст. 112 ТК РФ, ОАО внесло в Положение после проверки, проведенной инспектором. Нарушения, установленные им при проведении проверки, трудового законодательства указаны в акте проверки.
Таций И.А. просил отказать ОАО «Невинномысский Азот» в удовлетворении заявления. В обоснование указал, что он обратился в ГИТ в СК в ноябре 2010 г. о нарушении прав, установленных ТК РФ. Государственный инспектор при проведении проверки по его заявлению, действовал в соответствии со ст.ст.354-357 ТК РФ. Считает, что в настоящее время не рассматривается вопрос о сумме дополнительного вознаграждения. Поставлен вопрос о восстановлении нарушенного права. Предписание гос.инспектора вынесено в соответствии с трудовым законодательством, в пределах полномочий о нарушении трудового законодательства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, признаются таковым и рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Главами 23-25 ГПК РФ, в случае поступления заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пунктом 28 Постановления Пленума от 10.02.2009г. установлено следующие: исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
11.02.2011 на основании распоряжения на проверку от 09.02.2011 года Салпагарова У.И., руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Ставропольском крае, проведена проверка в отношении ОАО «Невинномысский Азот».
В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), что отражено в Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 11.02.2011г. (л.д.7-8):
- в нарушение обязательных требований ч.3 ст. 112 Трудового кодекса РФ коллективным договором, локальными нормативными актами ОАО «Невинномысский Азот» до 01.12.2010: не были определены размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения работникам с неокладными формами оплаты труда. Размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения утверждены и введены в действие с 01.12.2010, что подтверждается Положением об оплате труда и материальном стимулировании работником з-ПП02-04 (версия 4.0) и приказом от 01.12.2010;
- в нарушение в нарушение обязательных требований ч.3 ст. 112 ТК РФ работнику Таций И.А. не выплачено дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни в период нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске, а именно, за 12.06.2007, 23.02.2008, 08.03.2008, 04.11.2009, 01.05.2010 и 09.05.2010 (л.д.8).
Размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения утверждены и введены в действие с 01.12.2010, что подтверждается Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников з-ПП02-04 (версия 4.0) и приказом от 01.12.2010.
11.02.2011 исполнительному директору Кайля В.В. выдано предписание , согласно которому ОАО «Невинномысский Азот» обязано устранить нарушения трудового законодательства, а именно – выплатить Таций И.А. дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период отпусков (за 12.06.2007, 23.02.2008, 08.03.2008, 04.11.2009, 01.05.2010, 09.05.2010).
Следовательно, до 2010 в ОАО «Невинномысский Азот» выплаты дополнительного вознаграждения, предусмотренные в ст.112 ТК РФ, не содержались в локальных актах и не производились.
Утвердив размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения, т.е. выполнив требования ст.112 ТК РФ, работодатель (ОАО «Невинномысский Азот») самостоятельно устранил это нарушения до проверки в феврале 2011 г.
Суд согласен с доводами представителя ГИТ в СК о том, что установив выплату дополнительного вознаграждения работникам с неокладными формами оплаты труда (дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни в период нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске), данное требование перестало быть спором между работником и работодателем (индивидуальным трудовым спором), стало требованием трудового законодательства, невыполнение которого влечет выдачу предписания, обязательного для исполнения.
В соответствии со ст. 356 ТК РФ Федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.
Невыплата данного вознаграждения за указанные ранее нерабочие праздничные дни и является очевидным нарушением трудового законодательства. По данным основаниям и было выдано предписание.
Таким образом, суд считает доводы заявителя о том, что государственная инспекция труда имеет лишь право выявлять правонарушения, а не решать правовые споры - несостоятельными, так как инспекция труда не решала трудовой спор, а действовала в соответствии с полномочиями, предоставленными ей ст. 356 ТК РФ.
Довод заявителя о несоблюдении установленного срока для рассмотрения трудового спора суд также считает необоснованными.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Данный срок распространяется лишь на обращение в суд, а не на вынесение предписания государственной инспекцией труда.
Согласно ч. 3 ст. 112 Трудового кодекса РФ в редакции ФЗ от 30.06.2006 года №90-ФЗ работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.
После 30.06.2006 локальные нормативные акты должны были быть приведены в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 30.06.2006 года №90-ФЗ.
01.12.2010 года принято новое Положение «Об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО «Невинномысский Азот» з-ПП02-04 (версия 4.0), в котором установлены, предусмотренные ст. 112 ТК РФ доплаты работникам.
Таким образом, выявленное в ходе проверки государственным инспектором труда Мелконян А.Ю. нарушение требований ч.3 ст.112 Трудового кодекса РФ, заключающееся в том, что до 01.12.2010 года коллективным договором, локальными нормативными актами ОАО «Невинномысский Азот» не определены размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения работникам с неокладными формами оплаты труда, является законным и обоснованным.
Размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения утверждены и введены в действие с 01.12.2010 года, что подтверждается Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников з-ПП02-04 (версия 4.0) и приказом от 01.12.2010 года. Данный факт признается и заявителем.
В то же время необходимо указать, что решением Невинномысского городского суда СК от 18.04.2011 (вступило в законную силу 07.04.2011) по делу по иску Таций И.А. к ОАО «Невинномысский Азот» о восстановлении срока на подачу искового заявления, о взыскании дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни и компенсацию морального среда, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В решении суд пришёл к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о выплате ему в соответствии со ст.112 ТК РФ дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни в количестве 6 дней в период: 23.02.2006, 08.03.2006, 12.06.2007, 23.02.2008, 08.03.2008, 04.11.2009 (стр.7 решения) без уважительных причин.
В части требований о выплате дополнительного вознаграждения за 01.05.2010 и 09.05.2010 суд пришёл к выводу, что за указанные дни истцу произведена оплата.
Проанализировав изложенное, с учетом требований ст.61 ГПК РФ, суд считает, что заявленные ОАО «Невинномысский Азот» требования подлежат удовлетворению частично.
Суд считает, что Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Мелконян А.Ю. на основании закона полно и всесторонне проведена проверка и вынесено предписание, в соответствии с которым на ОАО «Невинномысский Азот» возложена обязанность выплатить Таций И.А. дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период отпусков, а именно: за 12.06.2007 года, 23.02.2008 года, 08.03.2008 года, 04.11.2009 года. В связи с чем, оснований для отмены предписания от 11.02.2011, вынесенного государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Мелконян А.Ю. в этой части не имеется.
Предписание в части возложения обязанности на ОАО «Невинномысский Азот» выплатить Таций И.А. дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период отпусков, а именно 01.05.2010 года, 09.05.2010 года – подлежит отмене, поскольку решением суда г.Невинномысска от 18.04.2011 установлено, что выплата за эти дни произведена.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Открытого Акционерного Общества «Невинномысский Азот» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 11.02.2011 – удовлетворить частично.
Признать незаконным предписание от 11.02.2011 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Мелконян А.Ю. на имя исполнительного директора ОАО «Невинномысский Азот» Кайля В.В. и в части возложения обязанности выплатить Таций И.А. дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период отпуска, а именно, 01.05.2010, 09.05.2010 и в этой части отменить его.
В удовлетворении требований ОАО «Невинномысский Азот» о признании незаконным предписание от 11.02.2011 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в части возложения обязанности выплатить Таций И.А. дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период отпуска, а именно, 12.06.2007, 23.02.2008, 08.03.2008, 04.11.2009 и его отмене – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья И.Н. Маслова
Мотивированное решение составлено 14.06.2011 года.
