2-2071/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
при секретаре Аванесян О.В.,
с участием: истца Бадалян Г.М., представителя истца Бадалян Г.М. - Алексеевой Н.Н., представителя ответчика ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» Белозеровой Д.А., старшего помощника прокурора Жидковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по иску Бадалян Г. М. к ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Бадалян Г.М. обратилась в суд с иском ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер», в котором просит: отменить приказ ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» от «О прекращении трудового договора с работником», восстановить Бадалян Г. М. в должности санитара (рентгеновского кабинета) Рентгеновского отделения ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер», взыскать с ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу Бадалян Г. М. средний заработок за время, вынужденного прогула с по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вред 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между Бадалян Г.М. и работодателем был заключен трудовой договор , в соответствии с которым истец принята на должность санитара рентгеновского кабинета) Рентгеновского отделения ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер». ей была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию. 21 пунктом ИПРА инвалида .1.26./2022 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина /2022 от установлена первая степень ограничения способности к трудовой деятельности. Комиссия ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» на основании индивидуальной программы реабилитации и реабилитации инвалида .1.26/2022 и карты специальной оценки условий труда приняла решение, что на основании представленных документов, по данным которых у сотрудника ГБУЗ СК «ККПТД» имеется третья группа инвалидности по общему заболеванию, где в реабилитационном листе указана - способность к трудовой деятельности степень ограничения - первая, доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда, имеются нарушения функций сердечно-сосудистой системы. Учитывая, что условия труда в рентгеновском отделении в соответствии со специальной оценкой относятся к классу 3.3 (биологический фактор) и в соответствии с протоколом измерений тяжести трудового процесса - класс условий труда 3.1 (данный фактор является не устранимым) Бадалян Г.М. противопоказано работать во вредных и тяжелых условиях труда. В Уведомлении от Бадалян Г.М. содержится информация, что должности, соответствующие рекомендациям, по состоянию на в СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» отсутствуют и что согласно части третьей статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с ней будет расторгнут в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 ТК РФ. В нарушении абзаца 10 части 2 статьи 22 ТК РФ она не была ознакомлена под роспись с Уведомлением от об отсутствии у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением». В нарушении части 2 статьи 84.1 ТК РФ она не была ознакомлена под роспись с приказом ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» от «О прекращении трудового договора с работником». В акте об отказе подписывать документы от отсутствует информация: Ф.И.О. и должность увольняемого работника; Ф.И.О. и должности работников, составивших акт (как правило три человека); полные реквизиты уведомления об отсутствии у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (Ф.И.О. работника, должность), подпись истца указывает на то, что она ознакомлена с актом об отказе подписывать документы. приказом главного врача ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» от «О прекращении трудового договора с работником» истца уволили по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Ни какие документы в связи с увольнениемей на руки не выдали. На основании вышеизложенного истец считает, что был нарушен порядок увольнения, предусмотренный трудовым законодательством.
В судебном заседании истец Бадалян Г.М. и ее представитель Алексеева Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика Белозерова Д.А. исковые требования истца не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, просила истцу отказать в удовлетворении требований, указав, что приказ об увольнении был предъявлен для ознакомления во время.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора полагавшей, что исковые требованию не подлежат удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Частью 3 ст. 73 ТК РФ определено, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 этого кодекса.
Общие основания прекращения трудового договора перечислены в ст. 77 ТК РФ. Одним из таких оснований является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Из изложенных нормативных положений следует, что, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в переводе на другую работу, в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья работодатель обязан перевести этого работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. В случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Прекращение работодателем трудового договора с работником по названному основанию будет правомерным только в случае исполнения работодателем обязанности по предложению работнику имеющейся у работодателя работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от N 302н утверждены Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень), и Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок).
Пунктом 48 Порядка установлено, что работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии, в том числе, следующих общих медицинских противопоказаний: ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Бадалян Г.М. и ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» был заключен договор, в соответствии с которым Бадалян Г.М. была принята на должность санитарка рентгеновского кабинета. Согласно специальной оценки условий труда, утвержденной , условия труда санитарки Бадалян Г.М. относятся к вредным (3.3): класс условий труда-3, степень-3, характеризующиеся наличием биологического фактора. Бадалян Г.М была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию и установлена первая степень ограничения способности к трудовой деятельности.
На основании представленных работодателю Бадалян Г.М. документов по инвалидности - была проведена комиссия, результатом которой было принято решение в соответствии с которым у сотрудника ГБУЗ СК «ККПТД» имеется третья группа инвалидности по общему заболеванию, где в реабилитационном листе указана - способность к трудовой деятельности степень ограничения - первая, доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда, имеются нарушения функций сердечно-сосудистой системы. Учитывая, что условия труда в рентгеновском отделении в соответствии со специальной оценкой относятся к классу 3.3 (биологический фактор) и в соответствии с протоколом измерений тяжести трудового процесса - класс условий труда 3.1 (данный фактор является не устранимым) Бадалян Г.М. противопоказано работать во вредных и тяжелых условиях труда.
истец уведомлена о предстоящем увольнении по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением, приказом от истец уволена по данному основанию.
Истец полагает увольнение незаконным, поскольку не имеет противопоказаний к работе санитарки рентгенологического отделения, ей не были предложены вакантные должности, которые он мог занимать по состоянию здоровья.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан в том числе: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований; не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до дата - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).
Статьей 224 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать, для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.
Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
У ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как в соответствии с медицинским заключением истец нуждался в постоянном переводе на другую работу, которая у работодателя отсутствовала, об отсутствии у работодателя иной работы, не противопоказанной ему по состоянию здоровью, и предстоящем увольнении по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истец был уведомлен в письменной форме.
При таком положении доводы истца о наличии у ответчика вакантной должности и не предложении ее истцу, являются несостоятельными.
Также суд считает несостоятельными доводы истца о том, что ответчиком нарушен абзац 10 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ.
Материалами дела подтверждено, что Бадалян Г.М. ознакомлена с Уведомлением от «Об отсутствии у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением» и также была ознакомлена с приказом ГБУЗ СК «ККПТД» от , но работник отказался подписывать вышеуказанные документы, об отказе подписывать документы составлен акт.
Судом установлено, что по причине отказа работника от получения документов связанных с увольнением, трудовая книжка выслана в адрес работника по почте.
В ходе судебного заседания Бадалян Г.М. сообщала, что не знала о последствиях и хотела находясь на группе пользоваться всеми льготами предоставляемыми государством инвалидам и работать в ГБУЗ СК «ККПТД» и именно на ранее занимаемой должности, так как заработная плата ее полностью устраивает, что суд расценивает злоупотребление истицей правом.
В материалах дела, в том числе в первичных медицинских документах, исследованных судом, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов заключения комиссии, не содержится, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с медицинским заключением истец нуждалась в постоянном переводе на другую работу, которой, согласно справке ответчика, у работодателя не имелось. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, имелись основания для увольнения истца в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, порядок увольнения соблюден.
Мнение Профессионального союза работников Министерства здравоохранения РФ от судом также во внимание принято быть не может, поскольку восстановление Бадалян Г.М. в должности санитара (рентгенкабинета) Рентгенологического отделения невозможно в связи с ограничением по состоянию здоровья.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании производных от основного требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать Бадалян Г.М. в иске по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бадалян Г. М. к ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» об отмене приказа ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» от «О прекращении трудового договора с работником», восстановлении Бадалян Г. М. в должности санитара (рентгеновского кабинета) Рентгеновского отделения ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер», взыскании с ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу Бадалян Г. М. среднего заработка за время, вынужденного прогула с по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено .
Судья Е.С. Данилова
