УИД 26RS0002-01-2023-004421-63
Дело № 2-3209/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
5 сентября 2023 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,
с участием: Аксельрод А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хлыбова З. А. к Хренникову К. В. о взыскании задолженности по договору и компенсации морального вреда,
установил:
Хлыбов З.А. обратился в суд с иском к Хренникову К.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании юридических услуг от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 70 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100,00 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330,00 рублей.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между Хлыбовым З.А. и Хренниковым К.В. заключен договор на оказание юридических услуг <номер обезличен>.
Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: 1. Подготовка и подача документов в Государственную инспекцию по труду <адрес обезличен>, Прокуратуру <адрес обезличен> по вопросу незаконного увольнения (увольнения под давлением). 2. Подготовка и подача документов в суд по вопросу незаконного увольнения под давлением Работодателя ООО «Студия Эрроу».
Пунктом 2.1.2 Договора установлено, что Заказчик обязан оплатить юридические услуги, указанные в пункте 1.1 Договора, в порядки и сроки, установленные настоящим договором с момента его выполнения.
Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора составляет 75 000,00 рублей. Заказчик вносит аванс в размере 5 000,00 рублей. Остаток в размере 70 000,00 рублей Заказчик вносит после подачи искового заявления в суд.
Истец указал, что в течение месяца они пытались урегулировать спор с Работодателем мирным путем. <дата обезличена> истцом направлены пакеты документов в предусмотренные договором инстанции.
Исковое заявление Хренникова К.В. принято Мещанским районным судом <адрес обезличен><дата обезличена>. Таким образом, Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком <дата обезличена>.
Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по оплате услуг Исполнителя в размере 70 000,00 рублей.
Истец Хлыбов З.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом и в срок, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Хренников П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Представитель ответчика по доверенности Аксельрод А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылается в иске. В день заключения договора ответчик уведомил исполнителя, что принял решение уволиться, отказался от договора, устроился на новую работу.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вывод суда основан на следующем.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что <дата обезличена> между Хлыбовым З.А. и Хренниковым К.В. был заключен договор <номер обезличен> об оказании юридических услуг.
В соответствии с п. 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, а именно подготовка и подача документов в Государственную инспекцию по труду <адрес обезличен>, Прокуратуру <адрес обезличен> по вопросу незаконного увольнения (увольнения под давлением); подготовка и подача документов в суд по вопросу незаконного увольнения под давления Работодателя ООО «Студия Эрроу».
В соответствии с п.3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора составляет 75 000,00 рублей. Заказчик вносит аванс 5 000 рублей. Остаток в размере 70 000,00 рублей заказчик вносит после подачи искового заявления в суд.
Судом установлено, что ответчик Хренников К.В. перечислил истцу 5 000,00 рублей, остальная сумма истцу не была передана.
При этом судом установлено, что после перечисления аванса у ответчика отпала необходимость в юридических услугах ввиду урегулирования трудового спора с работодателем, о чем исполнитель был незамедлительно уведомлен заказчиком.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу закона отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается, поскольку если исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору, он не должен нести имущественные убытки.
Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с представленными ответчиком документами <дата обезличена> ответчик Хренников К.В. уведомил истца Хлыбова З.А. об отказе в оказании юридических услуг и расторжении договора от <дата обезличена> в одностороннем порядке, на следующий день устроился на новую работу, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, представляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Согласно представленным истцом документам <дата обезличена> им было направлено исковое заявление о нарушении трудовых прав в адрес Мещанского районного суда <адрес обезличен>.
Однако определением судьи Мещанского районного суда <адрес обезличен>Пахмутовой К.В. от <дата обезличена> исковое заявление Хренникова К.В. к ООО «Студио Эрро» о признании увольнения незаконным было возвращено истцу в связи с тем, что оно было не подписано.
Поскольку направляя жалобы и исковое заявление Хлыбов З.А. действовал от имени Хренникова К.В. не имея на это полномочий, в отсутствие доверенности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Хлыбова Захара Александровича к Хренникову Кириллу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Никитенко
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023.
Судья Т.Н. Никитенко
