Дело № 2-1105/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2016 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Космачевой О.В.
при секретаре: Аксенцовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренковой Ж.А. к МБУДО "Детская музыкальная школа №1 им. М.И.Глинки» г. Смоленск о внесении изменений в трудовой договор, установлению надбавок и стимулирующей выплаты, возложении обязанности по перерасчету заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Макаренкова Ж.А. обратилась в суд с иском (в редакции уточненных требований) к МБУДО «Детская музыкальная школа №1 им. М.И.Глинки» г. Смоленска:
- о возложении обязанности по внесению в заключенный с ней трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ изменений, а именно: с указанием в абз. 3 пункта 2 договора о принятии ее на работу по должности «преподаватель, концертмейстер»; с указанием в пункте 10 договора объема учебной нагрузки по должности преподаватель – 18 часов за ставку заработной платы в неделю, концертмейстер – 32 часа за ставку заработной платы в неделю;
- возложении обязанности по установлению надбавок согласно ранее действовавшему Положению о порядке установления доплат и надбавок к ставкам заработной платы и должностным окладам, иных выплат стимулирующего характера: за участие учащихся в конкурсах в размере 10 %; надбавки концертмейстеру, имеющему высшую квалификационную категорию, стаж работы свыше 25 лет, активно участвующему в конкурсной и концертной деятельности - в размере 10 %; за стаж работы в учреждении более 20 лет – в размере 5 %; за расширенный объем работы в качестве председателя первичной профсоюзной организации – в размере 20 %; стимулирующей выплаты в размере 25 %;
- возложении обязанности по перерасчету заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с включением ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими издания, выплате данной компенсации;
- взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. (т.1 л.д.133-141).
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в указанном учреждении в должности преподавателя и концертмейстера; при оформлении письменного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ввиду допущенной ошибки в нем была указана только должность преподавателя; объем установленной ей учебной нагрузки не указан, в том числе и другой занимаемой ею должности - концертмейстера. Применяемое работодателем Положение о стимулирующих выплатах принято с нарушением требований ст. 372 ТК РФ, ухудшает положение работников, в частности ее права. В связи с чем просит определить ей надбавки и стимулирующие выплаты, установленные ранее, и которых она лишена в связи с принятием в настоящее время локальных актов.
Макаренкова Ж.А. и ее представитель по доверенности Архипова А.Н. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, приведенным в иске и дополнениях. (т.2 л.д. 30-32, 49-55, 184-191, т.3 л.д. 30-33, т.4 л.д. 22-24).
Представитель ответчика Адашкевич Н.И. исковые требования не признала по основаниям, приведенным в представленных отзывах. (т.1 л.д.119-122, т.2 л.д. 1-4, 82-87, т.3 л.д. 13-15). Указала, что трудовой договор работодателем с истицей заключен на замещение должности преподавателя. Учебная нагрузка по должности концертмейстера ею выполнялась в порядке совмещения в рамках одного рабочего времени, исходя из специфики осуществления преподавательской деятельности. Выплата истице установленных в соответствии с Коллективным договором на 2012-2015 годы надбавок и стимулирующих выплат, с января 2016 года была прекращена ввиду окончания действия данного Коллективного договора и в связи с принятием нового Положения о надбавках и доплатах. Утверждение названного Положения о доплатах и принятие Коллективного договора на 2016-2019 годы проведено с соблюдением требований ст. 372 ТК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.
Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
Статьей 72 ТК РФ регламентировано право на изменение определенных сторонами условий трудового договора, которое в свою очередь допускается только по соглашению сторон трудового договора за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Исключения из общего правила определены ст. 74 ТК РФ.
Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.
В судебном заседании установлено, что Макаренкова Ж.А. состоит в трудовых отношениях с МБУДО «Детская музыкальная школа №1 им. М.И.Глинки» г. Смоленска с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Макаренкова Ж.А. была принята в Смоленскую музыкальную школу им. М.И. Глинки концертмейстером временно с ДД.ММ.ГГГГ на период декретного отпуска штатного работника, в связи с чем в трудовую книжку внесена запись за №. (т.1 л.д. 6-7, т.2 л.д. 95, т. №).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Макаренкову Ж.А. считать штатным работником по концертмейстерскому классу и преподавателем обяз. фортепиано» (т.1 л.д. 142-143). На основании данного приказа в трудовую книжку истца внесена запись за № «считать штатным работником по концертмейстерскому классу». (т. 2 л.д.241-242).
ДД.ММ.ГГГГ работодателем в лице директора Новикова В.Г. с Макаренковой Ж.А. заключен трудовой договор. (т.1 л.д. 8, 46, т.2 л.д. 96). Указанный трудовой договор истцом подписан без замечаний, со слов Макаренковой Ж.А. фактически данный договор ей вручен в ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею была сделана соответствующая запись.
В соответствии с условиями трудового договора истица принята на работу по должности преподавателя «12 р., квалификации разряд 14 высшая категория» (п.2); работнику устанавливается тарифная ставка, надбавки (доплаты и другие выплаты) по Положению (п.10).
Макаренкова Ж.А. ознакомлена с должностными обязанностями преподавателя ДМШ № 1, что удостоверено ее подпись с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 97).
ДД.ММ.ГГГГ директором издан приказом №, в соответствии с которым Макаренкова Ж.А. принята на работу по совместительству концертмейстером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; основание: ее личное заявление. (т.3 л.д. 138-139).
В последующем к названному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ работодателем с Макаренковой Ж.А. неоднократно заключались дополнительные соглашения, которыми вносились изменения в п.10 трудового договора. (т. 1 л.д. 47-50, 52, 231, т.3 л.д. 130-133).
В редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ пункт № имеет следующее содержание: «за выполнение трудовой функции работнику устанавливается заработная плата: 1). оклад в размере ставки по должности преподавателя - 8939 руб. 63 коп., концертмейстера – 9516 руб. 38 коп.; 2). Выплаты стимулирующего характера согласно Положению о доплатах и надбавках; 3). Заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца -5,20 числа каждого месяца».
Редакция п.2 трудового договора, содержащего указание на должность, на которую принята на работу Макаренкова Ж.А., при этом не изменялась.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору пункт № изложен в новой редакции и предусматривает, что работнику устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы в объеме 18 часов в неделю за ставку заработной платы, которая составляет 8939 руб. 63 коп. (т.1 л.д. 50). Данное дополнительное соглашение Макаренкова Ж.А. подписать отказалась по мотиву того, что в нарушение действующего законодательства в нем отсутствует должность концертмейстера. (т.1 л.д. 50-51).
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 57 ТК РФ определены требования к содержанию трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство); особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 ТК РФ (часть 2).
В соответствии с положениями ст. 282 ТК РФ совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, положения Трудового кодекса РФ выполнение работником работы по двум должностям в качестве основной работы не предусматривают, определяя выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в качестве совместительства (не ограничивая при этом количество работодателей).
Положения ст. 251 ТК РФ допускают установление особенностей регулирования труда отдельных категорий работников, то есть норм, частично ограничивающих применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающих для отдельных категорий работников дополнительные правила.
Особенности регулирования труда педагогических работников установлены главой 52 ТК РФ.
Помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников, включая педагогических работников, также установлены Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры".
Согласно п. «е, ж, з» части 2 Постановления Минтруда РФ N 41 не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой:
- педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой (п. «е»);
- работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе выполнение педагогическими работниками образовательных учреждений обязанностей по заведованию кабинетами, лабораториями и отделениями, преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений, руководство предметными и цикловыми комиссиями, работа по руководству производственным обучением и практикой студентов и иных обучающихся, дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику и др. (п. «ж»);
- работа в том же образовательном учреждении или ином детском учреждении сверх установленной нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, а также концертмейстеров, аккомпаниаторов по подготовке работников искусств (п. «з»).
Выполнение работ, указанных в подпунктах "б" - "з" допускается в основное рабочее время с согласия работодателя. (ч.2).
Как следует из представленных документов, штатными расписаниями учреждения предусмотрены должности и преподавателя, и концертмейстера.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Новиков В.Г., являвшийся директором Детской музыкальной школы № 1 с ДД.ММ.ГГГГ, показал, что Макаренкова Ж.А. работала в должности преподавателя и концертмейстером по совместительству. По ее просьбе трудовой договор с ней был заключен по должности преподавателя для дальнейшего оформления ей льготной пенсии.
Таким образом, с заключением с истцом трудового договора на замещение ею должности преподавателя с предоставлением ей педагогической нагрузки (часов педагогической работы) по должности концертмейстера, трудовые отношения с Макаренковой Ж.А. были приведены в соответствие с положениями Трудового кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства также подтверждаются изданием ДД.ММ.ГГГГ приказа № о принятии истицы совместителем, также личной карточкой (формы Т-2). т.3 л.д. 138, 237-238.
Заявляя о подложности доказательств, т.е. вышеназванного приказа и личной карточки, истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств тому не предоставлено.
Доводы стороны истца об исполнении ею трудовых обязанностей по должности концертмейстера в качестве основной работы, наряду с должностью преподавателя, суд находит несостоятельными. В обоснование приведенных доводов истец, помимо приказов работодателя за 1985 год о принятии ее на работу в качестве концертмейстера и преподавателя, ссылается на признание данного факта работодателем, а именно: издании работодателем приказов об установлении ей надбавок, как штатному концертмейстеру; издании приказов в феврале 2016 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с должности преподавателя и концертмейстера и последующего восстановления в указанных должностях; представлении в марте 2009 года работодателем справки при рассмотрении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии о ее работе в должности преподавателя и концертмейстера; ее аттестации по должности концертмейстера после оформления трудового договора, а также указанием в тарификационных списках в качестве преподавателя и концертмейстера. (т.1 л.д. 144-147, 212-218, т.2 л.д. 46, т.3 л.д. 28, 53-66, 73-86, 186-190, 197-202, 207-228, 232-236).
Между тем, представленные документы и содержащиеся в них обстоятельства о выполнении Макаренковой Ж.А. работы концертмейстера в качестве основной работы не свидетельствуют, поскольку особенности и специфика педагогической деятельности допускает выполнение работником с согласия работодателя педагогической работы за ставку заработной платы концертмейстера без обязательного замещения отдельной штатной должности концертмейстера и оформления трудового договора на выполнение данной работы, в том числе и на условиях совместительства.
Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Макаренковой Ж.А. о восстановлении на работе преюдициальное значение к данному спору не имеет, поскольку данные обстоятельства предметом спора не являлись.
Согласно ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 года N 1601 установлены продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников (приложение N 1) и утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (приложение N 2).
Указанным приказом концертмейстерам установлена норма часов педагогической работы 24 часа в неделю за ставку заработной платы (п.2.4); преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств установлена норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы (п.2.8.1).
За норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.2 настоящего пункта, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (п.2.8).
В соответствии с Порядком определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (приложение № 2 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601), при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся (п.1.2); объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность; оговаривается в трудовом договоре (п.1.3-1.4).
Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года, не может быть изменен в текущем учебном году и на следующий учебный год по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов). (п.1.5-1.6).
Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора. (п. 1.8).
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Макаренковой Ж.А. была разрешена дополнительная учебная нагрузка по должности концертмейстера в объеме 32 часа в неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 11). С данным приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, выразила несогласие с понятием дополнительная нагрузка.
ДД.ММ.ГГГГ Макаренкова Ж.А. была уволена. (т.1 л.д. 212-213). Определением апелляционной инстанции Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и принятым в его исполнение приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ Макаренкова Ж.А. восстановлена в должностях концертмейстера и преподавателя МБУДО "Детская музыкальная школа №1 им. М.И.Глинки» г. Смоленск. (т.1 л.д. 214-218).
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истица уведомлена о снятии с ДД.ММ.ГГГГ дополнительной учебной нагрузки по должности концертмейстер в связи с приемом работников, для которых работа в должности концертмейстера будет являться основным местом работы. (т.1 л.д. 219). С данным уведомлением она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, указала о своем несогласии.
Как установлено по делу, педагогическая работа по должности концертмейстера Макаренковой Ж.А. выполнялась на условиях совмещения, а поэтому в силу специфики осуществления педагогической деятельности установление учебной нагрузки на новый учебный год, ее объем является правом работодателя, поскольку выполнение данной работы допускается в основное рабочее время с согласия работодателя (ч.2 Постановления Минтруда РФ N 41).
С учетом вышеуказанных норм права суд приходит к выводу, поскольку истица работает у ответчика по совместительству установление учебной нагрузки по должности концертмейстера на новый учебный год, ее объем и преемственность преподавания классов невозможно, поскольку нагрузка сохраняется только лицам, для которых данное образовательное учреждение является местом основной работы.
Ответчиком в письменном виде заявлено о применении к требованиям истца в части внесения изменений в трудовой договор с указанием о замещении ею должности концертмейстера с указанием учебной нагрузки срока исковой давности, указывая, что о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ соответственно. (т. 2 л.д. 226).
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исчисление начала течения срока для обращения за судебной защитой трудовых прав Закон связывает непосредственно с моментом осведомленности работника о нарушении работодателем его интересов.
Обращение истца в суд по заявленным требованиям имело место путем направления иска по почте ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 14).
В судебном заседании истица пояснила, что о нарушении своего права ей стало известно после издания приказа об установлении ей дополнительной нагрузки, поскольку она всегда выполняла работу по должности и преподавателя, и концертмейстера, и этой работы ее ранее не лишали.
Учитывая, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ Макаренковой Ж.А. был заключен с указанием занимаемой ею должности преподавателя, изменения в него в части занимаемой должности не вносились; касающиеся трудовой деятельности документы ею оформлялись как от работника, замещающего именно должность преподавателя; сведения в п. 10 трудового договора об указании размера оклада по должности концертмейстера, из которого производились начисления за учебную нагрузку, носили информативный характер, приведенные истцом доводы суд находит несостоятельными.
Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали либо затрудняли обращение истца в суд за защитой своих прав о внесении изменений в трудовой договор в части замещения должности концертмейстера в установленные законом сроки, в судебном заседании не установлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. (ст. 199 ГК РФ).
Макаренкова Ж.А. обратилась с требованиями о возложении обязанности по установлению надбавок и стимулирующей выплаты, предусмотренных ранее действовавшим Положением о порядке установления доплат и надбавок к ставкам заработной платы и должностным окладам, иных выплат стимулирующего характера.
По правилам ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. (ст. 9 ТК РФ).
Надбавки и выплаты стимулирующего характера были установлены в соответствии Положением о порядке установления доплат и надбавок к ставкам заработной платы и должностным окладам, иных выплат стимулирующего характера, являющегося приложением к Коллективному договору учреждения сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 29-45, 222). В соответствии с Положением о доплатах и надбавках соответствии с условиями Коллективного договора на 2012-2015 годы работодатель по согласованию с Профкомом определяет порядок установления доплат и надбавок и размеры премирования работников исходя из эффективности и качества труда в пределах единого фонда оплаты труда, согласно принятому Положению о доплатах и надбавках и Положению о премировании в пределах имеющихся средств (п. 3.4.1). Источниками выплаты надбавок и стимулирующих выплат согласно Положению об установлению доплат с 2012 года определены надтарифный фонд оплаты труда работников школы, экономия фонда заработной платы и за счет платных дополнительных образовательных услуг при наличии денежных средств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Макаренковой Ж.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была установлены с ДД.ММ.ГГГГ стимулирующая надбавка в размере 25 % от должностного оклада (педагогической нагрузки); с ДД.ММ.ГГГГ на срок действия Коллективного договора надбавка от ставки заработной платы из надтарифного фонда в размере 10 % как концертмейстеру, имеющему высшую квалификационную категорию, стаж работы свыше 25 лет, активно участвующим в конкурсной и концертной деятельности и в размере 5 % как преподавателю и концертмейстеру, имеющему стаж работы в учреждении от 20 лет; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ установлены надбавка из надтарифного фонда оплаты труда в размере 10 % за участие в конкурсах в 2014-2015 годах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 20 % от ставки заработной платы за счет платных дополнительных услуг как председателю первичной профсоюзной организации - доплата за расширенный объем работы. (т. 1 л.д. 55, 117-118, 223-224, т.4 л.д. 18-21).
Указанные надбавки и стимулирующая выплата, как следует из названных приказов, установлены на основании Положения о порядке установления доплат и надбавок к ставкам заработной платы и должностным окладам, иных выплат стимулирующего характера работникам МБОУ ДОД ДМШ № 1 им. М.И. Глинки г. Смоленска, являющегося приложением к Коллективному договору на 2012-2015 годы.
Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждений на 2012-2018 годы, предусматривающая комплекс организационный, методических и контрольных мероприятий, направленных на сохранение кадрового потенциала, повышение престижности и привлекательности работы в учреждениях, обеспечение соответствия оплаты труда работников качеству оказания ими государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).
Одним из мероприятий Программы является совершенствование системы оплаты стимулирующих выплат, осуществление которых будет происходить исходя из необходимости увязки повышения оплаты труда с достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ); использования при оценке достижения конкретных показателей качества и количества оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) независимой системы оценки качества работы учреждений, включающей определение критериев эффективности их работы, и введения публичных рейтингов их деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ директором учреждения было утверждено Положение о доплатах, надбавках, выплатах стимулирующего характера, разовых премий и материальной помощи педагогическим работникам МБОУ ДОД ДМШ №1 имени М.И. Глинки г. Смоленска. (т.1 л.д. 92-97). Названное Положение, изданное в целях реализации названного Распоряжения Правительства РФ, предусматривает установление работнику доплат, надбавок, выплат стимулирующего характера по результатам оценки результативности и эффективности трудовой деятельности, изложенным в портфолио, представленному в комиссию. Их выплата осуществляется при наличии денежных средств в Учреждении. (п.6.1 Положения)
Истица была ознакомлена с названным Положением, выразила несогласие по мотиву того, что оно принято с нарушением законодательства. (т.1 л.д. 98-99).
В соответствии с принятым локальным актом работодателем составлено дополнительное соглашение к трудовому договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее дополнить трудовой договор п.10.1. Данный пункт предусматривает норму об установлении работнику доплат, надбавок, выплат стимулирующего характера по результатам оценки результативности и эффективности трудовой деятельности, изложенным в портфолио (с приложением копий подтверждающих документов), представленному в комиссию на основании Положения о доплатах, надбавках, выплатах стимулирующего характера, разовых премий и материальной помощи педагогическим работникам МБУДО «ДМШ №1 им. М.И.Глинки» г. Смоленска. (т.1 л.д.10).
Макаренкова Ж.А. подписав дополнительное соглашение, указала, что Положение утверждено с нарушением ст. 372 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем истице также было представлено уведомление за № об изменении условий трудового договора, согласно которому она уведомлялась о том, что МБУДО «Детская музыкальная школа №1 им. М.И. Глинки» с ДД.ММ.ГГГГ переходит на эффективные контракты; выплата ей заработной платы (установление доплат и надбавок) будет осуществляться на основании Положения о доплатах, надбавках, выплат стимулирующего характера, разовых премий и материальной помощи работникам школы от ДД.ММ.ГГГГ; ранее установленные доплаты и надбавки: за участие в конкурсах в ДД.ММ.ГГГГ учебном году в размере 10%, 20 % как председателю первичной профсоюзной организации (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), стимулирующая надбавка в размере 25% (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) будут сняты с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 12).
С данным уведомлением она была ознакомлена в тот же день, выразила несогласие с ним.
С ДД.ММ.ГГГГ истице установлены доплаты, надбавки, выплаты стимулирующего характера по результатам оценки результативности и эффективности деятельности, что сторонами не оспаривалось. (т.1 л.д. 232-235).
Согласно ч.6 ст. 12 ТК РФ действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации. Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с истечением срока действия.
Коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет. (ст. 43 ТК РФ).
Срок действия Коллективного договора, а равно и Положения о порядке установления доплат и надбавок (являющегося его неотъемлемой частью) четко определен по времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.13.1), в установленном порядке действие Коллективного договора и его составной части на указанных условиях продлено не было, а поэтому у работодателя отсутствовали правовые основания для дальнейшей выплаты указанных надбавок.
Принятым же ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока действия Коллективного договора и по исполнение вышеназванного Распоряжения Правительства РФ № 2190-р Положением о доплатах, надбавках, выплатах стимулирующего характера, разовых премий и материальной помощи педагогическим работникам МБОУ ДОД ДМШ №1 имени М.И. Глинки г. Смоленска, которое в указанное редакции в последующем также утверждено и в рамках Коллективного договора на 2016-2019 годы, вышеназванные надбавки и стимулирующие выплаты не предусмотрены.
В соответствии с п. 2 Положения о доплатах оценка эффективность работы педагогических работников вознаграждается стимулирующими выплатами, которые определены как дифференциация оплаты труда работников в зависимости от эффективности его работы, качества, результативности, мотивации на позитивный (продуктивный) результат педагогической деятельности, ориентированный на долгосрочный инновационный режим. Основанием для оценки результативности, качества и эффективности деятельности работников служит портфолио, т.е. индивидуальная папка, в которой собраны личные профессиональные достижения в образовательной деятельности, результаты обучения, воспитания и развития обучающихся, вклад в развитие системы образования за отчетный период времен и, а также участие в общественной жизни Учреждения.
Установленная Положением о доплатах система оплаты труда работников поставлена работодателем в зависимость от инициативы и активности каждого работника в связи с чем, результативность работы не зависит от процентного соотношения показателей.
В обоснование требований о неприменении Положения о доплатах, надбавках, выплатах стимулирующего характера, разовых премий и материальной помощи педагогическим работникам МБУ ДО ДМШ №1 имени М.И. Глинки г. Смоленска, утв. ДД.ММ.ГГГГ (Положение о доплатах) истица ссылается на ухудшение ее положения, как работника, поскольку введением Положения о доплатах уменьшается размер заработной платы, по сравнению с ранее действующим Положением о порядке установления доплат и надбавок к ставкам заработной платы и должностным окладам, иных выплат стимулирующего характера ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на нарушения процедуры при его принятии и принятии Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ (ст. 372 ТК РФ), т.е. без учета мнения мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ издание локальных нормативных актов является исключительной компетенцией работодателя.
Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
В соответствии со ст. 30 ТК РФ первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом РФ, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.
Статьей 372 ТК РФ установлен порядок принятия решения о введении работодателем локального нормативного акта и о получении согласия выборного органа первичной профсоюзной организации. При не достижении такого согласия работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд.
Из приведенных норм трудового законодательства в их совокупности следует, что работодатель при принятии локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, должен учитывать мнение только такой первичной профсоюзной организации, которая представляет интересы всех или большинства работников данного работодателя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.
Представительство профсоюзов, их объединений (ассоциаций) на ведение коллективных переговоров, заключение соглашений от имени работников на федеральном, отраслевом или территориальном уровнях определяется с учетом количества объединяемых ими членов профсоюза. В случае, если в организации действует несколько первичных профсоюзных организаций разных профсоюзов, их представительство в коллективных переговорах, заключении коллективных договоров определяется с учетом количества представляемых членов профсоюза. (ст. 18 названного ФЗ № 10-ФЗ).
Судом установлено, что в МБУДО "Детская музыкальная школа N 1 им. М.И. Глинки» г. Смоленска (число работников Учреждения- 75) имеется первичная профсоюзная организация (далее- ППО-1), работающая длительное время, председателем которой является Макаренкова Ж.А. (т.1 л.д. 117-118).
ДД.ММ.ГГГГ создана также первичная профсоюзная организация работников МБУДО "Детская музыкальная школа N 1 им. М.И. Глинки» г. Смоленска (далее ППО-2), председателем которой избрана ФИО7 (т.2 л.д. 37-39).
В целях надлежащего соблюдения положений ст. 372 ТК РФ проект Положения о доплатах, надбавках, выплатах стимулирующего характера педагогических работников ДД.ММ.ГГГГ работодателем был направлен в выборный орган первичной профсоюзной организации Учреждения, который ДД.ММ.ГГГГ выразил свое несогласие с предложенным проектом. (т.1 л.д.83-86). После проведения дополнительной консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации, в ходе которой согласие также достигнуто не было Положение по правилам ч.4 ст. 372 ТК РФ было утверждено приказом руководителя учреждения. (т.1 л.д. 87-97).
ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании представителей работодателя и представителей работников в лице выборного органа первичной профсоюзной организации работников музыкальной школы МБУДО "Детская музыкальная школа N 1 им. М.И. Глинки» г. Смоленска (включающего 38 работников) был принят Коллективный договор на 2016-2019 годы, неотъемлемой частью которого является Положение о доплатах, надбавках и выплатах стимулирующего характера. (т.2 л.д. 147-154, т.2 л.д. 8-28).
Своим правом в соответствии с ч. 4 ст. 372 ТК РФ орган первичной профсоюзной организации (ППО-1) по обжалованию принятого работодателем локального нормативного акта по своему усмотрению, а также принятого с участием, по его мнению, нелегитимного органа в соответствующую государственную инспекцию или в суд не воспользовался, процедуру коллективного трудового спора в установленном законом порядке инициировать не стал. Доказательств тому сторона истца суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставила.
Оснований полагать, что участвовавшая в коллективных переговорах первичная профсоюзная организация (ППО-2), не отвечает признакам первичной профсоюзной организации, с которой работодатель в силу приведенных выше норм трудового законодательства, должен согласовывать проекты локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда в организации (она представляет интересы всех или большинства работников данного работодателя) у суда не имеется. Приведенные стороной истца доводы в этой части суд находит несостоятельными.
Таким образом, в силу вышеприведенного нарушений положений ст. 372 ТК РФ при их принятии не установлено.
Источниками выплаты надбавок и стимулирующих выплат согласно Положению об установлению доплат с 2012 года определены надтарифный фонд оплаты труда работников школы, экономия фонда заработной платы и за счет платных дополнительных образовательных услуг при наличии денежных средств. (т.1 л.д. 43-45).
В последующем принятым Положением о доплатах, надбавках, выплатах стимулирующего характера, разовых премий и материальной помощи педагогическим работникам МБОУ ДОД ДМШ №1 имени М.И. Глинки г. Смоленска, а также Коллективным договором на 2016-2019 годы предусмотрено, что выплаты осуществляются при наличии денежных средств в фонде Учреждения., т.е. и в случае применения порядка определения стимулирующих выплат путем проведения оценки эффективности работы (результативности деятельности работников), выплаты могут быть произведены только из надтарифного фонда и в случае наличия необходимых денежных средств.
По существу указанное условие аналогично условию ранее действовавшего Положения о порядке установления доплат.В связи с чем ссылки истца на ухудшение ее положения ввиду изменение системы стимулирующих выплат и надбавок по указанному основанию суд считает не соотносимыми с понятием ухудшения положения работников, предусмотренного нормами ТК РФ.
В представленном для подписания истцом дополнительном соглашении к трудовому договору при определении такого обязательного условия как оплата труда, не указаны конкретные размеры доплат и надбавок, а имеется ссылка «по Положению».
Условие п. 10.1 дополнительного соглашения № 108, указывая на порядок определения результативности и эффективности трудовой деятельности, содержит ссылку на конкретное Положение о доплатах, не изменяет при этом обязательных условий трудового договора.
В соответствии с частью 3 статьи 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяются на всех работников организации.
Поскольку Положение.. является неотъемлемой частью Коллективного договора, их действия также распространяются на всех работников организации ответчика.
Учитывая, что с принятием нового Положения о доплатах, надбавках и стимулирующих выплатах, ранее действовавшее на период до ДД.ММ.ГГГГ Положение о доплатах и надбавках утратило в силу, оснований для установления прежних надбавок и стимулирующих выплата, на которые претендует истица, не имеется.
Макаренковой Ж.А. заявлены требования о возложении обязанности по перерасчету заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с включением ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими издания, выплате данной компенсации.
Сторона ответчика в письменном виде заявила о пропуске истцом срока исковой давности. (т.2 л.д. 224-225).
Как установлено по делу и не оспаривается сторонами выплата названной компенсации, носящей ежемесячный характер, в указанный период не производилась; с ДД.ММ.ГГГГ указанная компенсация истцу, как и другим сотрудникам выплачивается.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день подачи иска) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Истица обратилась в суд с данными требованиями в августе 2016 года в рассмотрения спора о восстановлении на работе, т.е. фактически в период нахождения с ответчиком в трудовых отношениях.
В данном случае выплата работнику не начислялась и не выплачивалась в связи с наличием между работником и работодателем спора о праве на те или иные выплаты, являющиеся составной частью заработной платы работника, а поэтому спор о праве на получение заработной платы или ее составной части является индивидуальным трудовым спором, срок для обращения по которому установлен 3 месяца.
Учитывая, что о нарушении своего права истица должна была узнать в каждом случае в день выплаты заработной платы, следовательно, по мнению суда, истицей пропущен срок исковой давности по указанным требованиям.
Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали либо затрудняли обращение истицы в суд за защитой своих прав в установленные законом сроки, в судебном заседании не установлено.
Приостановление производства по настоящему делу каких-либо препятствий для реализации своего права на судебную защиту путем предъявления иска в суд не препятствовало.
Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, исковые требования Макаренковой Ж.А. о внесении изменений в трудовой договор, возложении обязанности по установлению и выплате надбавок и стимулирующих выплат, выплаты денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими издания, а также производные им требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Макаренковой Ж.А. к МБУДО "Детская музыкальная школа №1 им. М.И.Глинки» г. Смоленск о внесении изменений в трудовой договор, установлению надбавок и стимулирующей выплаты, возложении обязанности по перерасчету заработной платы, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В.Космачева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
