Дело №12-442/19
РЕШЕНИЕ
15 июля 2019г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Шевцова Н.Г., рассмотрев жалобу Управления Росприроднадзора по Смоленской области, расположенного по адресу: <...>, на постановление ВрИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по правовым вопросам) от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,
установил:
Управление Росприроднадзора по Смоленской области обратилось в суд с жалобой на постановление ВрИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по правовым вопросам) от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, указав, что названным постановлением подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 руб. за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, отсутствие вины в несвоевременной оплате внеочередного отпуска, предоставленного не по утвержденному графику К. В.С., а также на то, что в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не указано, что повторное рассмотрение административного дела связано с решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., дело рассмотрено с истечением срока рассмотрения в нарушение требований ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а постановление о назначении административного наказания в нарушение требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ направлено в адрес Управления в течение 7 дней со дня вынесения.
Заслушав объяснения представителя Управления Росприроднадзора по Смоленской области ФИО1, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
По делу установлено, что в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в Смоленской области от К. В.С. заявления о нарушении трудовых прав работодателем в части не оплаты отпуска в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой было установлено, что К. В.С. с ДД.ММ.ГГГГ. работает в Управлении по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. К. В.С. по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. за фактически отработанное время был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 22 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., тогда как оплата отпуска К. В.С. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена ДД.ММ.ГГГГ., т.е. позднее, чем за три дня до его начала (абз. 9 ст. 136 ТК РФ). При этом К. В.С. был уведомлен работодателем об оплате отпуска позже, установленных абз. 9 ст. 136 ТК РФ сроков, что подтверждается актом об ознакомлении работника о более поздней оплате ежегодно оплачиваемого отпуска от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенными обстоятельствами Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении №, а ДД.ММ.ГГГГ. с учетом направления дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Управления Росприроднадзора по Смоленской области, на новое рассмотрение согласно решению Ленинского районного суда г.Смоленска от 21.03.2019г., вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым Управление Росприроднадзора по Смоленской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Между тем, считаю, что оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось.
По правилам ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Применительно к составу правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, виновность субъекта определяется умышленной невыплатой в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений без уважительных причин, что должно быть доказано органом или должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ст.123 ТК РФ).
В силу абз.9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Как следует из материалов дела и объяснений представителя Управления Росприроднадзора по Смоленской области, водитель К. В.С. обратился за предоставлением ежегодного отпуска ДД.ММ.ГГГГ., не по графику, в график он включен не был, т.к. график отпусков составляется за две недели до наступления нового календарного года, а К. В.С. работает в Управлении с ДД.ММ.ГГГГ., при этом он был предупреждён о несвоевременной (за три календарных дня до начала отпуска) его оплате, о чём ДД.ММ.ГГГГ. составлен соответствующий акт. Оплата отпуска К. В.С. произведена работодателем ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявление о предоставлении отпуска написано К. В.С. работодателю менее чем за три календарных дня до начала отпуска; стороны трудового договора пришли к обоюдному соглашению по дате начала отпуска и по его периоду, что не противоречит положениям действующего трудового законодательства, действия работодателя были направлены на удовлетворение интереса работника при отсутствии нарушений трудового законодательства в части издания приказа в день поступления заявления от работника.
При таких обстоятельствах, учитывая, что работодатель исходил исключительно из интересов работника, а предоставление отпуска со следующего после написания заявления дня объективно исключало возможность осуществления его оплаты за три дня до начала, оплата произведена работодателем в трехдневный срок с момента издания приказа о предоставлении отпуска, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Управления Росприроднадзора по Смоленской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАп РФ, в связи с чем постановление ВрИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по правовым вопросам) от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – прекращению.
При этом доводы Управления Росприроднадзора по Смоленской области о том, что в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не указано, что повторное рассмотрение административного дела связано с решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.03.2019г., дело рассмотрено с истечением срока рассмотрения в нарушение требований ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а постановление о назначении административного наказания в нарушение требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ направлено в адрес Управления в течение 7 дней со дня вынесения, судом во внимание не принимаются, т.к. не повлияли на законность оспариваемого постановления.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7, КоАП РФ,
решил:
Постановление ВрИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по правовым вопросам) от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.
Судья Н.Г.Шевцова
