Дело № 12-71/16
Р Е Ш Е Н И Е
4 февраля 2016 года
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Малиновская И.Э.,
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
В обоснование правовой позиции сослалась, в частности на то, что вмененное ей в вину административное правонарушение, по сути, является малозначительным, в связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ на работодателя за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний может быть наложен административный штраф: на должностное лицо - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридическое лицо - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В силу абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
По делу установлено, что на основании обращения ФИО2 о нарушении трудового законодательства, которое прокуратурой Ленинского района г. Смоленска было направлено в Государственную инспекцию труда в Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка в отношении ФИО1, индивидуального предпринимателя,
ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Смоленской области вынесено предписание индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушения трудового законодательства, а именно заключить трудовой договор с официантом ФИО3; ИП ФИО1 пройти обучение по охране труда; обеспечить проведение с кондитерами ФИО4, ФИО5, ФИО6, поваром ФИО7, ФИО8, ФИО9, мойщицей-уборщицей ФИО10 инструктажа на рабочем месте уполномоченным лицом, прошедшем обучение по охране труда.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, как должностного лица, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (далее – протокол), согласно которому ФИО1, как индивидуальный предприниматель не заключила трудовой договор с официантом ФИО3; не прошла обучение по охране труда; персонал ресторана допущены к работе без проведения с ними инструктажа на рабочем месте.
Постановлением начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1, как индивидуальный предприниматель признана виновной в совершении названного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
В соответствии с абз. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 и обязателен для исполнения, в частности, работниками организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель (п. 1.7).
В силу п. 2.2.3 указанного Порядка форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.
В соответствии с п. 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 года N 1/29, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.
В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Из системного анализа приведенных выше норм следует, что ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель.
Анализируя имеющиеся письменные материалы, суд также соглашается с выводами, Государственной инспекцией труда в Смоленской области, в том числе и о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку таковое нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Сам заявитель наличие в своих действиях состава названного правонарушения не оспаривает. Вместе с тем доводы о малозначительности допущенных нарушений, которые в настоящее время устранены, в результате чего действия не причинили какого--либо вреда суд находит не состоятельными.
По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность освобождения от административной ответственности по малозначительности правонарушения относится к праву, а не обязанности лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, и обусловлена оценкой всех обстоятельств дела.
Характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасные условия и охрану труда, не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным.
Отсутствие вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния, учитывая формальность состава правонарушения. При назначении административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановлений должностного лица и судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 административное правонарушение малозначительным не имеется.
При назначении наказания Государственной инспекцией труда в Смоленской области учтен характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, ее имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Административное наказание в виде штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Малиновская И.Э.
