Дело № 2-1624/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2016 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при секретаре Рогачковой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафарова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
установил:
Сафаров Д.Т. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты>%.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль «Лада Гранта», г.р.з. № регион в кредит в автосалоне. Кредит оплачен полностью. В том же автосалоне у ответчика истец оформил страховку КАСКО. Согласно договору страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Истец обратился к ответчику для получения страховой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу <данные изъяты> руб., в связи с чем, считает действия ответчика незаконными, поскольку <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. ответчик истцу недоплатил.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что как следует из договора, заключенного между сторонами, автомобиль истца застрахован, в том числе и по риску «Угон автомобиля». Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). При описании опасностей, от которых осуществлялось страхование, путём перечисления исключений из этих опасностей необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. При таких обстоятельствах указание ответчика на п. 3.5.8 Правил страхования при отказе истцу в выплате страхового возмещения является необоснованным и незаконным, поскольку указанный пункт Правил страхования противоречит положениям действующего законодательства, что влечет ничтожность данного условия (ст. 168 и ст. 180 ГК РФ). Дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены договором поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Сафаров Д.Т. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина не явки не известна, ранее представила письменный отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку свои обязательства перед истцом ответчик выполнил в полном объеме. Автомобиль застрахован по договору КАСКО 6001 № в ПАО «Росгосстрах». Данный договор был заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). В полисе КАСКО указано, что Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия страхователь получил. С положениями данных правил ознакомлен и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует подпись страхователя Сафарова Д.Т. П. 7 Полиса предусмотрена неагрегатная, индексируемая страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. Согласно пи. б. п. 4.1.1 Правил и п. 17 Условий страхования если договором предусмотрена индексируемая страховая сумма, выплата страхового возмещения производится в пределах страховой суммы с применением коэффициента индексации. Коэффициент индексации устанавливается в отношении ТС для 1-го года эксплуатации в 1-й месяц действия договора исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, в размере 0,93. Также в соответствии с п. 7.1, 9 Условий страхования (приложение к Правилам) страхователь обязан установить на легковые ТС российских марок электронную противоугонную (охранную) звуковую и световую сигнализацию. Если страхователем не соблюдены требования п. 7 Условий, то при хищении застрахованного ТС страховщик имеет право применить безусловную франшизу в размере 50% от действительной стоимости похищенного ТС. Доказательств, подтверждающих установку звуковой сигнализации, истцом представлено не было. Размер страховой выплаты был осуществлен следующим образом: <данные изъяты> (страховая сумма)*<данные изъяты>=<данные изъяты> (сумма с учетом индексации); <данные изъяты>*50%=<данные изъяты> (франшиза). <данные изъяты> (сумма с индексацией без учета франшизы)-<данные изъяты> (франшиза)-<данные изъяты> (страховая выплата), ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. было перечислено в полном объеме. Также в соответствии с пп. л п. 7.2 Правил до предъявления к страховщику иска страхователь обязан обратиться к нему с письменной досудебной претензией. Данное условие истцом также выполнено не было.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии ситца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого икает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. По договору имущественного страхования одна в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сафаров Д.Т. приобрел автомобиль «Лада Гранта», г.р.з. № регион в кредит, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства.
Кредит оплачен истцом в полном объеме (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк».
Автомобиль истцом был застрахован по договору КАСКО 6001 № в ПАО «Росгосстрах». Данный договор был заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договору, страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен, в связи с чем, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Как следует из пояснений истца, он обратился к ответчику для получения страховой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.
Как следует из пояснений ответчика, в полисе КАСКО указано, что Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия страхователь получил. Пунктом 7 Полиса предусмотрена неагрегатная, индексируемая страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. Согласно пи. б. п. 4.1.1 Правил и п. 17 Условий страхования если договором предусмотрена индексируемая страховая сумма, выплата страхового возмещения производится в пределах страховой суммы с применением коэффициента индексации. Коэффициент индексации устанавливается в отношении ТС для 1-го года эксплуатации в 1-й месяц действия договора исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, в размере <данные изъяты>. Также в соответствии с п. 7.1, 9 Условий страхования (приложение к Правилам) страхователь обязан установить на легковые ТС российских марок электронную противоугонную (охранную) звуковую и световую сигнализацию. Если страхователем не соблюдены требования п. 7 Условий, то при хищении застрахованного ТС страховщик имеет право применить безусловную франшизу в размере 50% от действительной стоимости похищенного ТС. Поскольку доказательств, подтверждающих установку звуковой сигнализации, истцом представлено не было, размер страховой выплаты был осуществлен следующим образом: <данные изъяты> (страховая сумма)*<данные изъяты>=<данные изъяты> (сумма с учетом индексации); <данные изъяты>*<данные изъяты>%=<данные изъяты> (франшиза). <данные изъяты> (сумма с индексацией без учета франшизы)-<данные изъяты> (франшиза)-<данные изъяты> (страховая выплата), 1 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. было перечислено в полном объеме.
Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика в данной части по следующим основаниям.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 962, 963, 964, 965 ГК РФ. В частности страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК РФ), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (ст. 964 ГК РФ), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (ст. 962 ГК РФ), в случае, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (п. 4 ст. 965 ГК РФ).
Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
При описании опасностей, от которых осуществлялось страхование, путём перечисления исключений из этих опасностей необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
При таких обстоятельствах указание ответчика на п. 4.1.1. Правил страхования при частичном отказе истцу в выплате страхового возмещения с применением коэффициента индексации является необоснованным и незаконным, поскольку указанный пункт Правил страхования противоречит положениям действующего законодательства, что влечет ничтожность данного условия (ст. 168 и ст. 180 ГК РФ).
Поскольку ответчик произвел выплату истцу в размере <данные изъяты> руб., недоплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по изложенным выше основаниям.
К доводам ответчика в части того, что истец не обращался к нему за выплатой страхового возмещения, суд относится критически, поскольку доводы ответчика опровергаются материалами настоящего дела, а также частичной выплатой истцу страхового возмещения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.
Из искового заявления следует, что из-за незаконных действий страховщика, истец длительный период времени не может получить страховое возмещение, что не позволяет ему произвести восстановление своего транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Это привело к нравственным страданиям из-за несправедливости действий ответчика. Полученный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно в полном объеме законные требования Сафарова Д.Т., в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о не соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, усматривает необходимость в применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (до <данные изъяты>%).
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.
Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сафарова ФИО7 недоплаченной страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Саратова ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: г.
