Дело № 2-3263/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2019 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при секретаре Ребровой О.В.,
с участием истца Головко Л.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Головко С.Д.,
представителя истца Головко Л.П. - Громова П.Ю.,
представителя ответчика, адвоката Барабонина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Л.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ООО «Даруско» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, социального пособия на погребение, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Головко Л.П., действу в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Даруско», в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в пользу Головко Л.П. задолженность, причитавшуюся умершему супругу ФИО3 на день смерти 27.11.2018 г. по выплате заработной плате в размере 17 142 руб. 86 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 300 руб. 22 коп., социального пособия на погребение в размере 5 946 руб. 47 коп., денежную компенсацию начиная с 05.02.2019 г. по 20.08.2019 г. в размере 3 956 руб. 80 коп., а также с 21.08.2019 г. по день фактического расчета включительно в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; обязать ответчика выдать Головко Л.П. справки, подтверждающие периоды работы и иные периоды, включаемые в страховой стаж умершего работника ФИО3, о произведенных начислениях и выплатах ФИО3 на день смерти – 27.11.2018 г. и о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы ФИО3
В обоснование иска истцом указано, что в связи со смертью 27.11.2018 г. супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти работавшего в ООО «Даруско» в должности директора по производству, Головко Л.П. было подано заявление работодателю о выдаче трудовой книжки, справки по форме 2-НДФЛ, а также выплат, причитавшихся и не полученных супругом при его жизни (задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, пособие на погребение).
В соответствии со ст. 141 Трудового кодекса РФ, заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находящемуся на иждивении умершего на день его смерти.
Соответствующее заявление было направлено истцом 21.01.2019 г. заказным письмом по юридическому адресу работодателя ООО «Даруско» - <адрес>.
Ранее истец неоднократно обращалась с соответствующими устными заявлениями к работодателю лично, однако никакой реакции на это не последовало.
Направленное по адресу ответчика заявление не было получено на почте и конверт был возвращен обратно истцу «за истечением срока хранения».
Таким образом, уклонение работодателя от получения адресованной ему почтовой корреспонденции не является основанием для освобождения его от ответственности за допущенные нарушения и выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством по выплате причитающихся заявителю выплат и выдаче необходимых документов, связанных с трудовой деятельностью умершего супруга.
Поскольку права истцов нарушены, они обратились в суд с указанным выше иском.
В судебном заседании истец Головко Л.П. отказалась от части заявленных требований (п. 3) – об обязании ответчика выдать Головко Л.П. справки, подтверждающие периоды работы и иные периоды, включаемые в страховой стаж умершего работника ФИО3, о произведенных начислениях и выплатах ФИО3 на день смерти – 27.11.2018 г. и о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы ФИО3 Отказ от части иска принят судом, производство в данной части исковых требований прекращено.
В судебном заседании истец Головко Л.П, её представитель Громов П.Ю. исковые требования (с учётом уточнений и отказа от части иска) поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Барабонин Д.С. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнениям к ним.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ФИО3 работал в ООО «Даруско» в должности директора по производству, что подтверждается сведения из трудовой книжки.
27.11.2018 г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с 26.10.2002 г. с Сусликовой Л.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
У ФИО3 и Головко Л.П. имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.
В соответствии со статьей 141 Трудового кодекса РФ, заработная плата, не полученная кo дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находящемуся на иждивении умершего на день его смерти.
К членам семьи в соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации относятся супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).
Головко Л.П. являлась супругой ФИО3, в связи с чем, соответствующее заявление о производстве причитающихся выплаты, было направлено последней 21.01.2019 г. заказным письмом по юридическому адресу работодателя ООО «Даруско» - <адрес>
Указанное письмо поступило в почтовое отделение для вручения ответчику 27.01.2019 г.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 141 Трудового кодекса РФ, заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
Таким образом, заработная плата и другие причитающиеся выплаты в связи со смертью ФИО3 должны быть выплачены не позднее 04.02.2019 г.
Однако ответчик не произвел соответствующих выплат в пользу супруги умершего работника.
Так, направленное по адресу ООО «Даруско» заявление не было получено на почте и конверт с ним был возвращен истцу «за истечением срока хранения».
Требования действующего законодательства возлагают на юридическое лицо обязанность обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с требованиями ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, уклонение работодателя от получения адресованной ему почтовой корреспонденции не является основанием для освобождения его от ответственности за допущенные нарушения и выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством по выплате причитающихся заявителю выплат и выдаче необходимых документов, связанных с трудовой деятельностью умершего супруга.
Как следует из информации, предоставленной ответчиком, задолженность по выплате заработной платы умершему работнику ФИО3 на дату его смерти составляет 17 142 руб. 86 коп. за 18 дн.
В соответствии с платежным поручением № от 28.08.2019г., ответчик произвел перевод денежных средств Головко Л.П. в счет выплаты заработной платы за ноябрь 2018 г. ФИО3 в размере 17 142 руб. 86 коп., в связи с чем, требования истца в данной части исполнению не подлежат.
Согласно расчету компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в связи со смертью, задолженность работодателя перед ФИО3 составляет 22 300 руб. 22 коп. за 32,67 дн., что не опровергнуть ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск перед ФИО3 в размере 22 300 руб. 22 коп.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ (в редакции от 23.05.2018 г.) «О погребении и похоронном деле», в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4 000 руб., с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.
Выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти организацией (иным работодателем), которая являлась страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности по отношению к умершему на день смерти.
Размер социального пособия на погребение с учетом установленного Правительством РФ коэффициента индексации в 2019 г. составляет 5 946 руб. 47 коп.
Указанные выплаты должны были быть произведены ответчиком по заявлению Головко Л.П. не позднее 04.02.2019 г. Однако, ответчик не исполнил своей обязанности по выплате социального пособия на погребение в вышеуказанном размере, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям. В соответствии с требованиями ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя.
С учетом периода просрочки начиная с 05.02.2019 г. и по 20.08.2019 г. размер денежной компенсации, подлежащей выплате ответчиком, составляет 3 956 руб. 80 коп.
Принимая во внимание вышеуказанный расчет, суд руководствуется сведениями о заработной плате ФИО3, представленными ответчиком.
Ответчик своего расчёта не представил, расчет задолженности истца не оспорил.
Кроме того, с ответчика в пользу Головко Л.П. подлежит взысканию денежная компенсация с 21.08.2019 г. по день фактического расчета включительно, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день просрочки.
При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика в части того, что данные выплаты не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцом не доказан факт совместного проживания с умершим ФИО3, так как супруг истца был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в то время как Головко Л.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем, ответчиком правомерно отказано истцу в выплате вышеуказанных компенсаций.
Не принимая во внимание данные доводы, суд исходит из того, что в соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практики по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960).
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании установлено, что она является соседкой Головко Л.П., которая проживает в квартире № а последняя проживает на первом этаже в № квартире в <адрес>. Проживает она в данном доме около 30 лет. Знает истца давно и помнит, как она выходила замуж за ФИО5, как у них родилась дочь ФИО4. После замужества истец проживала с супругом в квартире своей матери по вышеуказанному адресу, поскольку она их видела часто, с ними общалась.
Таким образом, доводы ответчика в данной части суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Так, действия со стороны работодателя (ответчика) по задержке соответствующих выплат и справок нарушают права истца и права несовершеннолетнего ребенка, которая на момент смерти находилась на иждивении умершего супруга, поскольку повлекли невозможность оформления страховой пенсии на ребенка по потере кормильца.
Так, в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ (в редакции от 06.03.2019 г.) «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
В соответствии с требованиями действующих нормативных актов (п. п. 2 - 4, 10, 67 Перечня документов, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. N 958н; п. п. 17, 24, 38 Административного регламента, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.01.2016 г. N 14н; Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015) для оформления страховой пенсии по потере кормильца необходимо, в частности, предоставление документов подтверждающие периоды работы и иные периоды, включаемые в страховой стаж умершего кормильца.
Однако, данные документы не были своевременно предоставлены работодателем истцу.
Кроме того, незаконными действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями и стрессом, вызванным необходимостью после смерти супруга и утраты кормильца постоянных обращений к работодателю и надзорным органам за защитой своих нарушенных прав и получения причитающихся выплат.
Так, истец Головко Л.П. неоднократно и устно и письменно обращалась к ответчику за решением возникшего вопроса. Письменные заявления о выдаче документов и производстве выплат направлялись в адрес ответчика дважды - в январе и июле 2019 г. Однако были выданы истцу ответчиком только в настоящем судебном заседании 28.08.2019 г.
В связи с чем, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, между Головко Л.П. и Громовым П.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг от 03.06.2019 г., согласно которому стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355‑О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 980 руб. 39 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даруско» в пользу Головко Л.П. задолженность, причитавшуюся умершему супругу ФИО3 на день смерти 27.11.2018 г. по выплате заработной плате в размере 17 142 руб. 86 коп. Решение суда в данной части не исполнять в связи с фактическим исполнением в данной части ответчиком.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даруско» в пользу Головко Л.П. задолженность, причитавшуюся умершему супругу ФИО3 на день смерти 27.11.2018 г. по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 300 руб. 22 коп., социального пособия на погребение в размере 5 946 руб. 47 коп., денежной компенсации за период с 05.02.2019 г. по 20.08.2019 г. в размере 3 956 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даруско» в пользу ФИО2 в лице законного представителя Головко Л.П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даруско» в пользу Головко Л.П. денежную компенсацию с 21.08.2019 г. по день фактического расчета включительно в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день просрочки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даруско» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 980 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019 г.
Судья:
