Дело № 2-1125/2022
64RS0046-01-2022-000785-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2022 г. город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Львова В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал лайф страхование жизни» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора потребительского кредита, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
Львов В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Капитал лайф страхование жизни» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора потребительского кредита, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование иска истцом указано, что 16 мая 2020 года между ним ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № 2934817613.
Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 16 мая 2020 года между ООО «Капитал лайф страхование жизни» и Львовым В.Л. заключен договор страхования от несчастных случаев №.
Истцом указано, что заключение договора страхования было обусловлено исключительно необходимостью получения кредита, поскольку личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства. Страховая премия составляет 58 740 рублей.
Между тем, задолженность в настоящий момент по кредитному договору полностью погашена, договор закрыт, что подтверждается справкой, выданной ПАО «Совкомбанк».
Раннее никаких страховых выплат не было произведено, и необходимость в страховании отсутствует.
25 марта 2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ответчик в удовлетворении требования отказал, ссылаясь на то, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая премия не возвращается.
В последующем также было направлено обращение к финансовому уполномоченному.
Истцу стало известно о вынесенном решении финансового уполномоченного, только после получения определения мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 11 ноября 2021 года, полученное 29 ноября 2021 года.
В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи(пункт 2).
В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из анализа п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства Львов В.Л. просит восстановить срок для подачи искового заявления к финансовой организации; Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Капитал лайф страхование жизни» и Львовым В.Л.; Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 58 740 руб., в счет возврата страховой премии, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 58 740 руб. с 10.04.2021 года по 19.01.2022 года, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец Львов В.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении не представил.
Представитель ответчика ООО «Капитал лайф страхование жизни» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что договор страхования подписан сторонами, волеизъявление на заключение договора страхования Страхователь сделал, в заявлении на страхование истец просил страховщика заключить с ним договор страхования жизни и здоровья. Страховщик заключать договор страхования Страхователя не понуждал, заключение договора страхования Страхователю не навязывал. Договор заключен на основании заявления о страховании, на условиях Программы добровольного индивидуального страхования заёмщиков для клиентов сети автосалонов ГК «АВТОМИР», являющейся неотъемлемой частью договора страхования. Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до Страхователя при заключении договора страхования. Программа страхования, на условиях которой заключен договор, была вручена Страхователю, они ему были понятны и он с ними согласился, что подтверждается его подписью в договоре страхования. Кроме того, просил учесть, что срок действия договора был установлен до 15.05.2021 года, то есть срок его действия уже завершен. В случае принятия решения об удовлетворении требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк» и ООО «Автомир-Трейд» в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление и заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представили.
При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласност. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силуст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормами, действующими в момент его заключения.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2020 года между Львовым В.Л. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №.
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 16 мая 2020 г. между ООО «Капитал лайф страхование жизни» и Львовым В.Л. заключен договор страхования от несчастных случаев № 200911084. Страховая премия составила 58740 руб.
Договор заключен на основании заявления о страховании, на условиях Программы добровольного индивидуального страхования заёмщиков для клиентов сети автосалонов ГК «АВТОМИР», являющейся неотъемлемой частью договора страхования.
Страховщик и Страхователь достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования при его заключении.
Согласно справки ПАО «Совкомбанк» кредит Львовым В.Л. погашен 19 декабря 2020 г.
Срок действия договора был установлен до 15 мая 2021 года.
25 марта 2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ответчик в удовлетворении требования отказал, ссылаясь на то, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая премия не возвращается.
При обращении к финансовому уполномоченному о взыскании с ООО «Капитал лайф страхование жизни» страховой премии по договору в удовлетворении требований было отказано.
Условиями договора страхования и Программой страхования в разделе «Прекращение действий договора страхования» предусмотрено, что действие договора прекращается в случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования. При этом уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа Страхователя от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объёме, а договор страхования признаётся несостоявшимся (недействительным).
Истец в течение 14 календарных дней к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования не обращался.
Согласно пункту 3 статье 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно Указанию от 20 ноября 2015 г. N 3854-У ЦБ РФ «О МИНИМАЛЬНЫХ (СТАНДАРТНЫХ) ТРЕБОВАНИЯХ К УСЛОВИЯМ И ПОРЯДКУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОБРОВОЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ» поскольку согласно пункт 10 Указания Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.
Согласно пункту 5 Указаний от 20 ноября 2015 г. N 3854-У Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Срок страхования, который является существенным условием договора страхования, определён вышеуказанным договором страхования, равен 1 году. При этом условия об окончании срока страхования либо его досрочного прекращения в связи с досрочным погашением кредита договор страхования не содержит, что означает то, что в течение 1 года Застрахованное лицо будет обеспечено страховой защитой, т.е. при наступлении в период страхования, равному 1 год, страхового случая страховщик обязуется произвести страховую выплату.
То, что договор добровольного страхования жизни рассматривается, как один из дополнительных способов обеспечения кредитного обязательства не даёт оснований полагать, что договор страхования досрочно прекращается в связи с досрочным прекращением обязательств по кредитному договору, поскольку сама природа и существо договора страхования заключается не в обеспечении кредитного обязательства, а в обеспечении застрахованного лица страховой защитой на случай наступления определённых договором страхования событий в жизни Застрахованного лица, т.е. существо и природа договора страхования заключается в обязательстве страховщика произвести страховую выплату при наступлении в период страхования страхового случая.
Договор страхования может рассматриваться как дополнительный, но не основной (в отличие от поручительства) способ обеспечения кредитного обязательства и поскольку природа договора страхования иная чем, например, у того же поручительства, досрочное исполнение кредитного обязательства не может повлечь за собой досрочное прекращение договора страхования, если иное не предусмотрено самим договором страхования.
Доказательств понуждения истца к заключению договора страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, в материалы дела не представлено.
Согласно условий полиса страхования жизни и здоровья, страховая сумма на дату заключения равна 979000 руб. В течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая является неотъемлемой частью договора страхования и прилагается к договору страхования (Приложение № 2 к договору страхования) и к Заявлению о страховании. «Таблицу размеров страховых сумм» истец подписал со своей стороны и получил. Запись о получении «Таблицы размеров страховых сумм» имеется в договоре страхования, подписанным Страхователем. В данной таблице указаны конкретные временные периоды (период действия договора страхования) и размер страховой суммы на указанный период. Таким образом, страховая сумма при наступлении страхового случая в период всего действия договора страхования (с 16.05.2020 по 15.05.2021 года) никогда не будет равна нулю, следовательно, договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет своего смысла и цели
В обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2018 года № 35-КГ17-14; аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 44-КГ17-22 и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2018 года № 44-КГ18-8).
Таким образом, поскольку условия договора страхования и условия Программы страхования не предусматривают возврат уплаченной страховой премии, что не противоречит действующему законодательству, Страхователь не имеет права на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Таким образом, заявленные доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страховой премии, так и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Львова В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал лайф страхование жизни» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора потребительского кредита, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – отказать в полном объеме.
На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 01 апреля 2022 г.
Судья А.Н. Кожахин
