Дело № 2-100/2021
64RS0046-01-2020-007499-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2021 года город Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Пантелеевой Д.А.,
с участием представителя заинтересованного лица Саухина И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30.09.2020 года № №,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд и просит признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 30.09.2020 № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Саухина Н.А. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 67 646 руб., в случае если суд не усмотрит оснований для отмены решения ответчика в полном объеме, просит применить последствия ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.
В обоснование иска указано, что Саухин Н.А. обратился к финансовому уполномоченному то правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.09.2020 г. № требования заявителя удовлетворены частично.
Данное решение ПАО СК «Росгосстрах» считает незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Так, финансовый Уполномоченный взыскал неустойку без учета принципа соразмерности.
12.02.2020 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС марки KIA, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности заявителю. ДТП оформлялось с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.
18.02.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о страховом случае.
По согласованию с заявителем поврежденное ТС было осмотрено, акт осмотра подписан собственником ТС без замечаний и дополнений, от независимой экспертной организации получен расчет стоимости восстановительного ремонта по указанному акту осмотра.
Поскольку полис виновника ДТП был заключен после 27.04.2017 г., 29.02.2020 г. страховщик исполнил обязательства перед заявителем, выдав заявителю направление на восстановительный ремонт на СТОА.
Поврежденное ТС не было представлено на СТОА для производства ремонта.
Не согласившись с формой страхового возмещения, 08.06.2020 г. заявитель направил финансовому уполномоченному обращение № в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.
10.07.2020 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацию ФИО4 по обращению заявителя от 08.06.2020 г. № № вынесено решение от 10.07.2020 г. № № об удовлетворении требований, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 45 400 руб.
Поскольку потерпевший не представлял корректных банковских реквизитов в ходе урегулирования, страховщик был вынужден принять решение о выплате страхового возмещения в наличной форме.
13.08.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме и указало о возможности получения денежных средств в отделении АО «Почта России» по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 13.08.2020 г. №, №.
14.08.2020 г. во исполнение решения Финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» осуществило перечисление денежных средств в размере 45 400 руб. АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением №.
Как потерпевший указывает в обращении, а также следует из обратного уведомления АО Почта России, денежные средства были получены потерпевшим в почтовом отделении.
24.08.2020 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия потерпевшего о выплате неустойки, при этом были представлены корректные банковские реквизиты.
27.08.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило заявителю выплату неустойки в сумме 3 178 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, обязательство было прекращено надлежащим исполнением, как в части основного обязательства (страхового возмещения), так и в части дополнительного обязательства неустойки).
Потерпевший обратился к Уполномоченному, взыскавшему неустойку в размере 67 646 руб. При этом, страховщик просил Финансового Уполномоченного применить ст. 333 ГК РФ и признать выплаченную неустойку добровольно соразмерной нарушенному обязательству.
Поскольку права заявителя нарушены, Общество обратилось в суд с указанным заявлением.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Саухин И.Н. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддерживает, просит решение отменить, а в случае признания требований о взыскании неустойки обоснованными, изменить решение, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по заявлению с доводами об отсутствии оснований к признанию решения финансового уполномоченного незаконным.
Заинтересованное лицо Саухин Н.А. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение от 30.09.2020 г. № № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Саухина Н.А. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 67 646 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
Указанное решение вынесено на основании обращения Саухина Н.А. о взыскании неустойки за просрочку осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии №, в связи с дорожно – транспортным происшествием 12.02.2020 г. с участием автомобилей KIA Rio, государственный регистрационный номер № <данные изъяты> и LADA Granta государственный регистрационный номер <данные изъяты> виновным в котором признан водитель автомобиля LADA Granta ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована по полису серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».
Саухин Н.А. в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренном Федеральном законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» 18.02.2020 г., представив все предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее – правила ОСАГО). Страховщиком произведен осмотр транспортного средства KIA Rio, государственный регистрационный номер № <данные изъяты>.
В заявлении Саухина Н.А. было указано требование об осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) официального дилера KIA. Также Саухиным Н.А. предоставлено заявление о гарантийном автомобиле, в котором Саухин Н.А. указывает о том, что транспортное средство KIA Rio, государственный регистрационный номер <данные изъяты> было приобретено в 2016 г. у официального дилера KIA, и что гарантия на транспортное средство составляет 5 лет или 150 000 км пробега. Саухиным Н.А. также предоставлена копия сервисной книжки, подтверждающая прохождение технического осмотра.
29.02.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило Саухину Н.А. направление на СТОА ИП ФИО7, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (номер отслеживания: №), в части требования заявителя о выдаче направления на СТОА официального дилера, ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Заявителя о том, что согласно предоставленным заявителем документам, в том числе свидетельстве о регистрации транспортного средства №, транспортное средство 2015 г. выпуска и соответственно у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют обязательства по выдаче направления на СТОА официального дилера.
22.05.2020 г. заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в денежной форме, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на проведение дефектовки. В обоснование заявленных требований заявителем предоставлено экспертное заключение ООО «САРЭКСПЕРТ» от 16.04.2020 г. №.
27.05.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило заявителя о необходимости обращения на СТОА ИП ФИО7 для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
08.06.2020 г. заявитель направил финансовому уполномоченному обращение № № в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
10.07.2020 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацию ФИО4 по обращению заявителя от 08.06.2020 г. № № вынесено решение от 10.07.2020 г. № № об удовлетворении требований, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 45 400 руб.
13.08.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме и указало о возможности получения денежных средств в отделении АО «Почта России» по адресу: <адрес>
Решение финансового уполномоченного от 10.07.2020 г. № № вступило в силу 27.07.2020 г. и подлежало исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть до 10.08.2020 г. включительно. Решение Финансового уполномоченного было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 14.08.2020 г. путем перечисления денежных средств в размере 45 400 руб. в отделении АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением №, то есть с нарушением срока, установленного Законом № 123-ФЗ, на 5 календарных дней.
24.08.2020 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия заявителя с требованиями о выплате неустойки в сумме 36 320 руб., штрафа в размере 22 700 руб.
27.08.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило заявителю выплату неустойки в сумме 3 178 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются материалами дела и сомнений у суда не вызывают.
Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что Саухиным Н.А. при подаче заявления о страховом возмещении заявителем были предоставлены некорректные реквизиты, в связи с чем, финансовой организацией пришлось производить выплату в наличной форме, несостоятельны, и не являются уважительной причиной не исполнения страховщиком обязанности по страховому возмещению по договору в установленный законом срок.
В соответствии с частью 2 статьи 24 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В соответствии со статьей 24 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (ч.1.).
Финансовая организация обязана проинформировать финансового уполномоченного в электронной форме через личный кабинет финансовой организации, который ведется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, и (или) по электронной почте об исполнении решения финансового уполномоченного не позднее следующего рабочего дня со дня его исполнения либо об отказе в исполнении данного решения не позднее одного рабочего дня со дня окончания срока исполнения указанного решения, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Таким образом, законодательством не ставится в зависимость исполнение решения финансового уполномоченного от наличия у Финансовой организации реквизитов потребителя финансовой услуги. Исполнение решения финансового уполномоченного не ограничивается только лишь перечислением денежных средств на расчетный счет потребителя финансовой услуги (приоритетность также не устанавливается). Исполнение решения возможно и другими способами, таким как: выдача наличных из кассы, почтовый перевод, на депозит нотариуса и т.д. Доказательств того, что Саухин Н.А. просил ПАО СК «Росгосстрах» исполнить решение финансового уполномоченного посредством перечисления денежных средств на расчетный счет банка, заявителем суду не представлено. Кроме того, материалами дела подтверждено, что Саухиным Н.А. предоставлялись ПАО СК «Росгосстрах» реквизиты, которые были приложены к претензии от 22.05.2020 г.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», принимая также во внимание период просрочки выплаты и фактически обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за Саухиным Н.А. право на неустойку и привел в решении правильный расчет неустойки.
Вместе с тем, руководствуясь положениями ст.330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, учитывая доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ, а также то что ПАО СК «Росгосстрах» добровольно выплатило в пользу заявителя неустойку в сумме 3 178 руб., суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 35 000 руб., что будет отвечать задачам применения неустойки, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, а также, то что размер неустойки, не превышает размер страховой суммы.
Приходя к выводу о возможности снижения взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» финансовым уполномоченным неустойки, суд, в том числе учитывает, что финансовый уполномоченный при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки лишен возможности оценивать её соразмерность допущенному нарушению с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также принимает во внимание, что как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г., если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Вопреки доводам ПАО СК «Росгосстрах» каких-либо оснований полагать, что в рассматриваемой ситуации потребителем финансовой услуги действовал недобросовестно, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30.09.2020 года № № удовлетворить частично.
Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 30.09.2020 г. № № о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги Саухина Н.А. неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, снизив размер неустойки до 35 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021 г.
Судья:
