Дело № 2а-5267/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2016 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гаранина Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее по тексту ИФНС по Ленинскому району г. Саратова) к ФИО1 о взыскании недоимки налогу и пени,
установил:
ИФНС по Ленинскому району г. Саратова обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указало, что ответчик в 2014 году имел в собственности следующие транспортные средства:
<данные изъяты>
Кроме того в собственности у ответчика имелся частный дом, <адрес>, дом по адресу: <адрес>, а также земельные участки по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>.
На вышеуказанное имущество налоговым органом было произведено исчисление налога за 2014 год, о чем в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление. В предусмотренный закон срок 01 октября 2015 года налог в добровольном порядке уплачен не был, в связи с чем ответчику было направлено требование об уплате исчисленного налога и предложен срок для его добровольной уплаты, однако в добровольном порядке задолженность по налогу так и не была погашена, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество и пени в размере 28827 рублей 09 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в упрощенном порядке. Исковые требования в связи с добровольной оплатой имущественного налога уточнил, просил взыскать задолженность по земельному налогу в размере 1392 рублей 90 копеек, пени 69 рублей 33 копейки, пени по транспортному налогу 1016 рублей 70 копеек, пени по налогу на имущество 109 рублей 55 копеек, а всего 2588 рублей 48 копеек.
Ответчик в судебное заседание явился, извещен с учетом положений ст. 96-101 КАС РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» надлежащим образом (возврат конверта).
Правоприменительные органы, в том числе суды, в своей деятельности приравнивают место жительства к месту регистрации гражданина по правилам регистрационного учета граждан по месту жительства, поскольку помимо конституционной свободы каждого гражданина на передвижение, выбор места жительства и пребывания есть и публичная обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Данный факт говорит о том, что правоприменительные органы исходят из презумпции законопослушности граждан, предполагая, что гражданин имеет регистрацию по месту своего фактического проживания.
С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 165.1 ГК РФ, а также того что иными сведениями о месте жительства ответчика ни истец, ни суд не располагают, возможности установления иного места жительства ответчика у суда не имеется, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
В связи с тем, что в судебное заседание, назначенное на 17 июня 2016 года лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (вручение извещения адресату согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции), их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (часть 7 статьи 150 КАС РФ).
В силу положений ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1, действующего до дня вступления в силу Федерального закона от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 ФЗ от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ)
В силу положений ст. ст. 1, 2, 3, 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ответчику ФИО1 исчислен налог на имущество, частный дом, <адрес>, дом по адресу: <адрес> размере 1128 рублей, который до рассмотрения дела по существу ответчиком был оплачен.
Положениями ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2).
В силу положений ст. 387-391 НК РФ ответчику был исчислен налог на земельный участок по адресу: <адрес>.
Решением Саратовской городской Думы от 27 октября 2005 года № 63-615 «О земельном налоге» установлен и введен в действие с 1 января 2006 года на территории муниципального образования «Город Саратов» земельный налог и установлены ставки земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка.
Налог на земельный участок истцом исчислен верно в размере 3124 рублей 00 копеек, налоговая ставка в размере 0,3% применена верно. Частично налог на землю ответчиком оплачен, остаток задолженности составил 1392 рубля 00 копеек, который и подлежит взысканию с ответчика.
В силу п. 1 ст. 363 НК РФ устанавливает, что уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» и НК РФ установлен и введен в действие на территории Саратовской области транспортный налог, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками физическими лицами - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 3.1 закона в редакции от 03.03.2014 N 28-ЗСО)
Судом установлено, что согласно сведениям РЭО ГИБДД в течение 2014 года ФИО1 являлся собственником следующих транспортных средств:
<данные изъяты>
Расчет налога в отношении вышеуказанных транспортных средств истцом произведен правильно в размере 23375 рублей 00 копеек и правильно применены соответствующие налоговые ставки в зависимости о мощности двигателя в соответствии со ст. 2 Закона Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога». Транспортный налог ответчиком оплачен до разрешения дела по существу.
В силу положений ст. 52, ч. 4 ст. 57 НК РФ истцом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление с указанием размера начисленного транспортного налога, согласно которому налогоплательщику предлагалось в срок до 01 октября 2015 года уплатить налог на имущество за 2014 год.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Требование об уплате налога от 08 октября 2015 года было направлено ответчику в предусмотренный законом срок.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ)
Согласно требованию ответчику предлагалось произвести уплату налога добровольно в срок до 20 ноября 2015 года, чего ответчиком произведено не было, в связи с чем с учетом положений ст. 48 НК РФ налоговая инспекция обратилась в суд с иском, в предусмотренный законом шестимесячный срок.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств и норм права следует, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате транспортного налога за 2014 год в размере 1392 рублей 90 копеек.
Истцом в силу положений ст. 75 НК РФ заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату налога за 2014 года за период с 02 октября 2015 года по 08 октября 2015 год, которая подлежит исчислению в следующем порядке:
23375 рублей х 8,25% х 7 дней просрочки : 300 = 44 рублей 99 копейки (пени по транспортному налогу);
1128 рублей х 8,25% х 7 дней просрочки : 300 = 2 рублей 17 копеек (пени по налогу на имущество);
3124 рублей х 8,25% х 7 дней просрочки : 300 = 6 рублей 01 копеек (пени по налогу на землю).
Неустойка в указанном размере и подлежит взысканию с ответчика.
Что касается взыскание пени за иные периоды, то документов, подтверждающих за какой период возникла недоимка в каком размере и были ли соблюдены требование налогового законодательства по досудебному порядку ее взыскания суду не представлено, в связи с чем оснований для ее взыскания судом также не усматривается.
В силу положений ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Исходя из размера взысканной суммы задолженности по обязательным платежам с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 293-294 КАС РФ, суд,
решил:
исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова к ФИО1 о взыскании недоимки налогу и пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России задолженность по транспортному налогу в размере 1392 рублей 90 копеек, пени 44 рубля 99 копеек, пени по налогу на имущество 2 рублей 17 копеек, пени по налогу на землю 6 рублей 01 копейка, а всего 1445 (одна тысяча четыреста сорок пять) рублей 17 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова к ФИО1 о взыскании пени отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саратова в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья
