Ленинский районный суд г.Саратова
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г.Саратова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-3595/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Пименова И.И.,
при секретаре Мокроусовой К.В.,
с участием истца Филогиной Л.В.,
представителя ответчика Куприянова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Филогиной Любови Васильевны к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «Волга» о взыскании денежных средств, причитающихся работнику при увольнении,
установил:
Филогина Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, причитающихся работнику при увольнении. В обоснование исковых требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 21.10.1965 г. по 12.07.2011 г. в должности начальника ППО. После увольнения, в связи с уходом на пенсию, ей не были полностью выплачены суммы, причитающиеся при увольнении. В августе 2011 года ей была выплачена сумма в размере 13881 рубля, а оставшаяся сумма в размере 117803 рублей 11 коп. ей не выплачена до настоящего времени, в связи с чем, она вынужден обратиться в суд. Кроме того, в соответствии со ст.236 ТК РФ в ее пользу подлежат взысканию проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты причитающихся ей денежных средств при увольнении, в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по причитающимся ей при увольнении выплатам в размере 117803 рублей, а также денежную компенсацию в размере 2753 рубля 64 коп.
Истица Филогина Л.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик не отрицает наличие задолженности, но на ее неоднократные обращения о выплате ей задолженности не реагирует. При этом, ответчик, в лице его руководителя, сам издал приказ о начислении ей при увольнении вознаграждения в размере 300% от должностного оклада, а также выдал справку об имеющийся задолженности, однако сам же отказывается выполнять свой приказ под надуманным предлогом. Считает, что приказ №177 от 15.09.2011 г., изданный генеральным директором Козловым А.В. о приостановлении действия п.2.1. Положения о материальном поощрении ветеранов ОАО «НИИ «Волга», не может иметь к ней отношение, так как она уволена 12.07.2011 г.
Представитель ответчика Куприянов М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании частично признал исковые требования, пояснив подлежит удовлетворению долг по заработной плате в сумме 76042 рублей 20 коп., согласно представленного бухгалтерского расчета. Приведенная истцом сумма долга в размере 117803 рублей 11 коп. не соответствует действительности, поскольку истица произвела расчет своей задолженности по заработной плате с учетом положения о материальном поощрении ветеранов ОАО «НИИ«Волга». Но истица не учла, что согласно п.п. 2.1. данного положения работникам, проработавшим более 15 лет на предприятии и уволившимся на пенсию выплачивается единовременное денежное пособие из Фонда социальной помощи и определяемых работодателем. Из вышесказанного следует, что для выплаты данного пособия должен был быть создан фонд социальной помощи, который создан не был, что подтверждается справкой из бухгалтерии. Кроме того, работодатель сам определяет работников, которые имеют право на получение данного денежного пособия.
Третье лицо – временный управляющий Михеев С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
На основании ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд и на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Как следует из статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработный платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно трудового договора №240 от 2010 года с ФГУП «НИИ «Волга», правопреемником которого является ОАО «НИИ «Волга», Филогина Л.В. принята на работу на должность начальника бюро. Начало работы в организации указано 21.10.1965 г.
На основании приказа о прекращении действия трудового договора от 12.07.2011 г. Филогина Л.В. уволена по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по п.3 ст.77 ТК РФ с выходным пособием в размере 300% должностного оклада.
Расчетным листком за июль 2011 года подтверждается факт наличия задолженности в размере 117803 рублей 11 коп., из которых 48000 рублей выходное пособие пенсионерам.
На основании ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.138 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В силу ст.41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе, по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций;
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Как следует из п.п.9.2. коллективного договора ОАО НИИ «Волга» на 2011-2013 г.г. работодатель обязуется выплачивать выходное пособие работникам, проработавшим в организации ОАО НИИ «Волга» (ПО «Рефлектор») непрерывно 15 и более лет и уволившимся в связи с уходом на пенсию, в соответствии с Положением о материальном поощрении ветеранов организации (Приложение 1).
Указанным Положением предусмотрено, что работникам, проработавшим от 30 лет и более на предприятии и уволившимся на пенсию, выплачивается единовременное денежное пособие из Фонда социальной помощи, определяемых работодателем в размере 300 % от должностного оклада или среднемесячного заработка рабочего.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.12 ТК РФ, действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с настоящим Кодексом. Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что исковые требования о взыскании в пользу истицы выходного пособия удовлетворении не подлежат, поскольку имеется приказ о приостановлении действия п.2.1. Положения о материальном поощрении ветеранов ОАО «НИИ «Волга», а также в связи с отсутствием соответствующего Фонда социальной помощи, являются несостоятельными и противоречат вышеперечисленным нормам трудового законодательства.
На основании изложенного, суд полагает, что требования истицы о взыскании в ее пользу денежных средств, причитающихся ей при увольнении, в размере 117803 рублей 11 коп., подлежат удовлетворению.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На 04.10.2011 г. (срок последней даты расчета указанный истцом) компенсация на сумму задолженности составляла 2753 рубля 64 коп.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму неустойки до 1000 рублей.
С ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, которая составляет 3576 рублей 06 коп., исходя из расчета (117803,11 + 1000 - 100000) х 2% + 3200 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Волга» в пользу Филогиной Любови Васильевны задолженность по выплате денежных средств в размере 117803 рубля 11 коп., денежную компенсацию в размере 1000 рублей 00 коп., а всего 118803 рубля 11 коп. (сто восемнадцать тысяч восемьсот три рубля 11 копеек).
Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Волга» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 3576 рублей 06 коп. (три тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей 06 копеек).
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
